Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года гражданское дело № 2-2207/2019 по иску ФИО1 к АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 первоначально предъявила исковые требования к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителя, однако в ходе рассмотрения гражданского дела заявила ходатайство о замене ответчика и с учётом уточнения просит взыскать с АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в свою пользу расходы по ремонту автомобиля в размере 166580 рублей, штраф в размере 50 % в случае удовлетворения заявленных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование требований указала, что 04 мая 2019 года в 21 час 23 минуты муж истца на автомобиле "Volvo XC 90", заправился на принадлежащей ООО «Газпромнефть-центр» АЗС №187, расположенной по адресу: Московская область, Чеховский район, Старое Симферопольское шоссе, 78 км., п. Манушкино. Однако заправщик АЗС залил вместо необходимого дизельного топлива, бензин АИ-92. Из-за этого на автомобиле возникли технические неполадки. 05 мая 2019 года истец обратилась к руководству АЗС с просьбой урегулировать возникшую ситуацию, а именно устранить возникшие технические неполадки на автомобиле. В тот же день истец позвонила на "горячую линию" сети АЗС и сообщила о произошедшем случае. По СМС-сообщению истцу был дан ответ о том, что её заявление принято к рассмотрению. По результатам обращения с истцом связался представитель ООО "Регион Сервис Групп" О. и предложил устранить возникшие на автомобиле неисправности. 13 мая 2019 года для устранения неисправностей автомобиль истца был помещён на СТО ИП ФИО4, расположенный по адресу: <...>, но возникшие неисправности устранены не были. О чём было сообщено представителю ООО "Регион Сервис Групп" О.. После чего он перестал выходить на связь. В последствии ФИО1 забрала автомобиль из СТО ИП ФИО4 и обратилась в СТО ИП Е. Где была проведена диагностика и устранены возникшие технические неполадки. Согласно договора заказ-наряда на работы №213 от 18.06.2019 г. истцом было оплачено 166580 рублей. До настоящего времени ответчиком требования о возмещении ущерба не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Деев Е.В. настаивали на исковых требованиях с учётом замены ответчика на АО «Газпромнефть-Северо-Запад».

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Северо-Запад» - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что АО «Газпромнефть-Северо-Запад» не является лицом, в результате действий которого истцу причинён ущерб. Между ООО «Газпромнефть-Центр» и АО «Газпромнефть-Северо-Запад» заключён Агентский Договор №ГНЦ-16/20000/00939/Д от 15.12.2016 г., согласно которому АО «Газпромнефть-Северо-Запад» осуществляет приёмку и отпуск моторного топлива и сопутствующих товаров. При этом в чеке продавцом выступает ООО «Газпромнефть-Центр». Оказание услуг по заправке автомобилей на АЗС оказывает ООО «Регион Сервис Групп» по договору от 01 марта 2019 г. № ГСЗ-19/07000/00016/Р. В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги в полном объёме, качественно и в сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Договора и Приложениями к нему. Заправку автомобиля 04.05.2019 на АЗС № 187 производил сотрудник ООО «Регион Сервис Групп». При таких обстоятельствах, ООО «Газпромнефть-Центр» не является лицом, ответственным за ущерб, причинённый истцу. Отсутствует противоправность в действиях ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Северо-Запад» и ООО «Регион Сервис Групп» поскольку автомобиль истца заправлен сотрудником ООО «Регион Сервис Групп» по указанию самого истца. На АЗС № 187 действует система «постоплата», что означает оплата клиентом топлива после заправки транспортного средства. Заправщик спрашивает у клиента вид и количество необходимого топлива, повторяет заказ вслух и только после этого начинает заправку. При этом, клиент может воспользоваться помощью заправщиков, а может отказаться от помощи и заправить свой автомобиль самостоятельно. Оператор-кассир АЗС повторяет заказ вслух и только после этого принимает денежные средства от клиента в наличной или безналичной форме. Продавец руководствуется только волеизъявлением, озвученным покупателем. Из представленного чека от 04.05.2019 следует, что информация о приобретаемом бензине в чеке присутствовала. Претензий и нареканий по заправке автомобиля не тем видом топлива в момент заправки предъявлено не было. Доказательств, подтверждающих намерение покупателя приобрести иной вид топлива, истец не приводит. Находясь осведомлённым о заправленном виде топлива, покупатель мог в любой момент отказаться от исполнения договора купли-продажи, однако начал движение и, соответственно, принял товар.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом их уточнения. Указал, что управлял автомашиной жены, на заправке сказал заправить дизельное топливо, однако как оказалось впоследствии заправщик АЗС залил вместо необходимого дизельного топлива, бензин АИ-92.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-центр» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО "Регион Сервис Групп" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 мая 2019 года муж истца ФИО1 – третье лицо ФИО3, управляя автомобилем "Volvo XC 90", заправил топливом указанный автомобиль на принадлежащей ООО "Газпромнефть-центр" АЗС №187, расположенной по адресу: Московская область, Чеховский район, Старое Симферопольское шоссе, 78 км., п. Манушкино.

Согласно чека от 04.05.2019 было приобретено топливо АИ-92 на сумму 599 рублей 94 копейки в количестве 14,53 литра.

05 мая 2019 года истец ФИО1 обратилась к руководству АЗС с просьбой урегулировать возникшую ситуацию, а именно устранить возникшие технические неполадки на автомобиле.

13 мая 2019 года для устранения неисправностей автомобиль истца был помещён на СТО ИП ФИО4, расположенный по адресу: <...>, но возникшие неисправности устранены не были. Истец забрала автомобиль и обратилась в СТО ИП Е. где была проведена диагностика и устранены возникшие технические неполадки. Согласно договора заказ-наряда на работы №213 от 18.06.2019 г. истцом было оплачено 166580 рублей.

Судом установлено, что АЗС № 187 принадлежит ООО «Газпромнефть-Центр», отпуск топлива и расчёты с потребителями на данной АЗС от имени этого общества осуществляет АО «Газпромнефть-Северо-Запад» на основании договора от 15.12.2016 № ГНЦ-16/20000/00939/Д, услуги по заправке автомобилей на АЗС оказывают сотрудники ООО «Регион Сервис Групп» на основании договора от 01.03.2019 с АО «Газпромнефть-Северо-Запад».

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров (п. 5).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела на автозаправочной станции № 187 ООО «Газпромнефть-Центр», работающей на условиях «постоплаты», услуги этой организации по заправке автомобилей осуществляют сотрудники ООО «Регион Сервис Групп» на основании договора от 01.03.2019.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 является ООО «Газпромнефть-Центр», что следует также из чека от 04.05.2019, в котором указано, что продавцом топлива является эта организация, а не ответчик, указанный истцом.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему делу ответчик АО «Газпромнефть-Северо-Запад» доказал, что он не является продавцом топлива истцу ФИО1, поскольку таковым является третье лицо по делу ООО «Газпромнефть-Центр», который и указан в чеке от 04.05.2019.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о взыскании расходов на ремонт автомобиля в размере 166580 рублей, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпромнефть-Северо-Запад» о взыскании расходов на ремонт автомобиля в размере 166580 рублей, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда