Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка бетона» о взыскании задолженности по договорам аренды, задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поставка бетона», просит суд, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Поставка бетона» задолженность по договорам аренды а размере 636160,00 руб., вознаграждение за оказание услуг по договору в размере 502350,00 руб., а всего 1138510,00 руб., а также в возврат госпошлины в размере 13 893,00 руб.

В обоснование требований указывает, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-11515/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 В силу абз. 1 п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено наличие девяти договоров аренды имущества, заключенных между ФИО1 и ООО «Поставка бетона». Арендная плата ООО «Поставка бетона» оплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, финансовым управляющим заявлен отказ от всех договоров аренды. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требование о погашении задолженности с уведомлением б отказе от договоров аренды была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты все договоры считаются расторгнутыми.

По договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендовался бетоносмесительный узел, земельный участок по адресу: <адрес>. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 20 000,00 руб. в месяц. Срок аренды составил 8 месяцев и 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата не выплачивалась ни разу. Таким образом, задолженность по указанному договору составила 164 516,00 руб. По договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендовалось здание, площадью 131,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 20 000,00 руб. в месяц. Арендная плата составляла 20 000,00 руб. в месяц. Срок аренды составил 8 месяцев и 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата не выплачивалась ни разу. Таким образом, задолженность по указанному договору составила 164 516,00 руб. По договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендовалась часть нежилого помещения 40 кв.м. на первом этаже 40 кв.м. по адресу: <адрес>. Имущество передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составила 4000,00 руб. в месяц. Срок аренды составил 8 месяцев и 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата не выплачивалась ни разу. Таким образом, задолженность по указанному договору составила 32 903,00 руб. По договору №.09-2А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ арендовался забор 230 м., бытовка 15 кв.м., вагончик оператора 2*3 кв.м. (<адрес>). Имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды составил 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Арендная плата составляла 10000,00 руб. в мес. Арендная плата не уплачивалась. Таким образом, задолженность по указанному договору составила 10000,00 руб. По договору «01/06-2/18 аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арендовалась установка по производству бетона, <адрес>. Имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 10000,00 руб. в мес. Срок аренды составил 16 месяцев 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Уплаченная арендная плата составила 50 000,00 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 112 258,00 руб. По договору №.09-1/2019 аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ арендовалось 28 единиц оборудования на <адрес>е, <адрес>, включая ж/д пути, емкости, станки, весы, устройства и т.д. Имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды составил 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Арендная плата составляла 15000,00 руб. в месяц. Арендная плата не уплачивалась. Таким образом, задолженность по договору составила 15 000,00 руб. По договору аренды самоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендовался погрузчик. Имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды составил 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Арендная плата составляла 12000,00 руб. в месяц. Арендная плата не уплачивалась. Таким образом, задолженность по договору составила 12 000,00 руб. По договору №.06-1А от ДД.ММ.ГГГГ арендовалась комплексная трансформаторная подстанция, КТП с ТМГ-11/250 квА. Имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 22000,00 руб. в месяц. Срок аренды составил 16 мес. 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Уплаченная арендная плата составила 144 000,00 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 124967,00 руб. В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим также было установлено наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по финансовым, бухгалтерским, правовым, информационно-технологическим, кадровым, административно-хозяйственным вопросам. Подписанными двумя сторонами актами подтверждено оказание услуг по указанному договору в 2019 г. на сумму 558 850,00 руб. Платежными поручениями подтверждается оплата услуг только на сумму 56 500,00 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 502 350,00 руб.

Представитель истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по тем же основаниям, дополнительно сообщил, что Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 216 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу абз. 1 п. 5, абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-11515/2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Как указано в исковом заявлении, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено наличие договоров аренды и договора оказания услуг, заключенным между ИП ФИО5 и ответчиком, по которым перед ИП ФИО6 имеется дебиторская задолженность.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Закон о банкротстве не устанавливает ограничений реализации полномочий финансового управляющего, выраженных в отказе от исполнения договоров, заключенных с должником, только в рамках процедуры реструктуризации долгов. Более того, взыскание дебиторской задолженности по договорам приводит к увеличению конкурсной массы, что безусловно, может повлечь восстановление платежеспособности должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО «Поставка бетона» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по следующим договорам аренды, указанным в исковом заявлении: №.09-2А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №.09-1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; № аренды самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №.06-1А от ДД.ММ.ГГГГ По договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ претензия не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО7 – заместителем генерального директора ООО «Поставка бетона». С указанной даты обозначенные в претензии договоры считаются расторгнутыми.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлено восемь договоров аренды и один договор возмездного оказания услуг, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Поставка бетона».

По договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 бетоносмесительный узел с кадастровым номером 33:22:024193:211 и земельный участок с кадастровым номером 33:22:024193:52, расположенные по адресу: <адрес>. В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 20 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 164 516 руб., исходя из периода просрочки, равного 8 мес. и 7 дням (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)).

По договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 здание с кадастровым номером 33:22:024193:202 и права земельный участок с кадастровым номером 33:22:024193:52, занятый указанным недвижимым имуществом, расположенные по адресу: <адрес>., В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 20 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 164 516 руб., исходя из периода просрочки, равного 8 мес. и 7 дням (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)).

По договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 часть нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024193:235, расположенную по адресу: <адрес>, помещение 14, 14а, 14б, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 30. В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 4 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 32 903 руб., исходя из периода просрочки, равного 8 мес. и 7 дням (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)).

По договору №.09-2А/2019 аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 забор 230 метров, бытовку 15 кв.м., вагончик оператора 2*3 м., расположенные по адресу: <адрес>, Ковровский р-он, <адрес>. В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 10 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 10 000 руб., исходя из периода просрочки, равного 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)).

По договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 установку по производству бетона, площадью 242,9 кв.м. с кадастровым номером 33:07:000000:945 по адресу: <адрес>, Ковровский р-он, <адрес>, и земельный участок площадью 13314+/-202 кв.м. с кадастровым номером 33:07:000354:142, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ковровский р-он, МО г/п <адрес>. В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 10 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору производилась однократно в размере 50000,00 руб. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 56), в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о частичной оплате задолженности. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору в ином размере, не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 112 258, 00 руб., исходя из периода просрочки, равного 16 мес. 7 дням (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)- 50 000,00 руб. (частичное погашение задолженности)).

По договору №.09-1/2019 аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 двадцать восемь единиц оборудования, указанных в акте приема-передачи. В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 15 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 15 000 руб., исходя из периода просрочки, равного 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)).

По договору № аренды самоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 погрузчик с объемом ковша 1,7 м3. В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 12 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 12 000 руб., исходя из периода просрочки, равного 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)).

По договору №.06-1А аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 комплексную трансформаторную подстанцию (<адрес>, д. Колокша); КТП с ТМГ – 11/250 квА (<адрес>); подстанцию трансформаторную КТПГ 400-10/0,4 (<адрес>). В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 22 000,00 руб. в месяц. В силу п.п. 2.1, 2.3 Договора, настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев. Если ни одна из сторон настоящего договора за 1 месяц до окончания срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, настоящий договор автоматически продлевается на следующий срок на тех же условиях. Материалы дела не содержат сведений о расторжении указанного договора. Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору произведена на общую сумму в размере 144 000,00 руб. В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по указанному договору: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000,00 руб. (л.д. 70-74). Общая сумма платежей составила 144000,00 руб., в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о частичной оплате задолженности. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору в ином размере, не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 212 968, 00 руб. исходя из периода просрочки, равного 16 мес. 7 дням (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)- 50 000,00 руб. (частичное погашение задолженности)). Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по указанному договору в сумме 124 967, 00 руб., в связи с чем, суд не выходит за пределы исковых требований.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № оказания услуг по финансовым, бухгалтерским, правовым, информационно-технологическим, кадровым, административно-хозяйственным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (Исполнителем) и ООО «Поставка бетона» (Заказчиком). Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию Заказчика оказывать услуги по текущему обслуживанию деятельности заказчика по финансовым, бухгалтерским, правовым, информационно-технологическим, кадровым, административно-хозяйственным вопросам Заказчика (перечень услуг приведен в Приложениях №), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, содержащихся в настоящем договоре. В материалы дела представлены приложения к настоящему договору: приложение № «Перечень услуг по ведению бухгалтерского учета», приложение № «Перечень услуг по поиску и подбору персонала», приложение № «Перечень услуг по ведению кадрового делопроизводства», приложение № «Перечень услуг по экономическому и финансовому консалтингу», приложение № «Перечень услуг по административно-хозяйственной деятельности», приложение № «Перечень информационно-технологических услуг», приложение № «Перечень юридических услуг». Указанные приложения к договору охватывают весь перечень услуг, предоставляемых Заказчику Исполнителем, с указанием стоимости каждого наименования услуги в приложении. В силу п. 6.4 Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Если за один месяц до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор продлевается на тех же условиях неограниченное количество раз. В материалах дела не имеется сведений о расторжении договора. Кроме того, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной финансовым управляющим в адрес ООО «Поставка бетона», указания на данный договор не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор является действующим. Услуги по данному договору оказаны на общую сумму 558 850,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами договора: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 100, 00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 250,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63250,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 500,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 500,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 500,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 750,00 руб. (л.д. 89-96). Вместе с тем, оказанные услуги оплачены частично в сумме 56 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38500,00 руб. (л.д. 97-97), таким образом, задолженность по указанному договору составила 502 350,00 руб. (558 850,00 руб. – 56 500,00 руб.=502350,00 руб.). Иного размера задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ООО «Поставка бетона».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в общей сумме 1 138 510,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 13 893,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При указанной истцом цене иска, размер подлежащей оплате госпошлины составляет 13 892, 55 руб., в указанном размере госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка бетона» о взыскании задолженности по договорам аренды, договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, Вязниковский р-он, <адрес>, этаж 1, помещение 3) в пользу ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность по договорам аренды и договору оказания услуг в сумме 1 138 510 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, Вязниковский р-он, <адрес>, этаж 1, помещение 3) в пользу ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 в возврат госпошлины 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова