Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», кадастровому инженеру ФИО2 об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, понуждении подготовить межевой план,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, образуемый в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно Проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2- 4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, предъявив иск к филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», кадастровому инженеру ФИО2 о признании отказа незаконным, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), адрес (местоположение): г. Краснодар, Карасунский округ, в районе х. Ленина в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 – 57).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, предъявив иск к филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», кадастровому инженеру ФИО2 об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), адрес (местоположение): г. Краснодар, Карасунский округ, в районе х. Ленина в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, понуждении подготовить и выдать межевой план (л.д. 72 – 74)..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявленные к кадастровому инженеру ФИО4, в части обязании подготовить и выдать ФИО1 межевой план, подготовленный в результате образования земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): г. Краснодар, Карасунский округ, в районе х. Ленина в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от 25.07.2013 г и межевому плану от 02.08.2013 г.

- 2 -

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 200/43805 доли земельного участка, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадь земельной доли в гектарах составляет 438,05 га, на основании Постановления Администрации <адрес> от 12.07.1994 г. № 765, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение выделить земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о подготовке на его имя проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Проект межевания был согласован 25.07.2013 г. и утвержден. После утверждения проекта межевания кадастровый инженер ФИО4 подготовил межевой план по образованию земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения. 13.08.2013 г. межевой план и проект межевания были представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»». После рассмотрения представленного проекта межевания и межевого плана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что образуемый земельный участок выходит за границы обособленных земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности; образуемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям или земельным участкам общего пользования, однако, доступ посредством земель общего пользования, в том числе установления сервитута, к образуемому земельному участку отсутствует; в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» не содержит сведения об обеспечении доступом исходного земельного участка. Просил учесть, что границы формируемого земельного участка определялись с учетом фактической, установленной на местности границы между ОАО «Международный аэропорт Краснодар» и землями, обрабатываемыми ЗАО «Плодовод» на основании договора аренды от 24.06.2003 г. Истец повторно обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с просьбой сформировать участок исключительно в границах обособленного земельного участка, на что кадастровый инженер ФИО4 указал, что формирование земельного участка исключительно в границах обособленных участков приведет к образованию чересполосных земельных участков, использование которых невозможно в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, кроме того, это повлечет за собой уменьшение земель, пригодных для выдела иными участниками долевой собственности. Считал, что в результате отказа в осуществлении кадастрового учета ФИО1 лишен права выделить земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности и в будущем распорядиться им. Просил учесть, что истец с вопросом о выделе доли земельного участка, занятого многолетними насаждениями, обращался в ЗАО «Плодовод» и на заседании Наблюдательного Совета ЗАО «Плодовод» от 23.06.2011 г было принято решение о выделении испрашиваемого земельного участок. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра»» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв о признании уточненного

- 3 -

иска в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в случае с выделом земельной доли ФИО1 сложилась ситуация, при которой границы образуемого земельного участка выходят за границы обособленного земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №. Просил учесть, что в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № достаточно точны, поскольку работы по формированию границ земельного участка выполнялись в 70-е, 90-е годы при допустимом расхождении определения точки достигало до 5 метров. Кроме того, указал, что обрабатываемые ЗАО «Плодовод» земли граничат с землями ОАО «Международный аэропорт Краснодар», между которыми отсутствуют какие-либо земельные участки, на которые могли бы распространяться интересы третьих лиц. Просил учесть, что по согласованию с ЗАО «Плодовод» и ОАО «Международный аэропорт Краснодар» была установлена граница земельного участка, образуемого в счет доли в праве общей долевой собственности. В судебном заседании уточнил, что указанные им в межевом плане как «земли общего пользования» имеется в виду как земли третьих лиц, а не земли муниципального образования г. Краснодар, тем более, что между землями ЗАО «Плодовод» и землями ОАО «Международный аэропорт Краснодар» отсутствуют какие-либо земельные участки.

Представитель 3 лица ЗАО «Плодовод» в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что вопрос о выделении ФИО1 земельного участка в счет причитающейся ему доли рассматривался на заседании Наблюдательного Совета ЗАО «Плодовод», площадь земельного участка, выделяемого ФИО1 не превышает размера его земельной доли, претензий по местоположению границ земельного участка ЗАО «Плодовод» не имеет, интересы ЗАО «Плодовод» не затрагиваются. Уточнил, что ЗАО «Плодовод» не проводило каких-либо мероприятий, направленных на уточнение площади и (или) границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, считал, что нет оснований сомневаться в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с недостаточной точностью. Настаивал на том, что бы формирование земельного участка ФИО1 происходило в границах, описанных в Проекте межевания от 25.07.2013 г и Межевом плане от 02.08.2013 г. Считал недопустимым оставление каких-либо отступов или иных чересполосных участков, так как это ведет к сокращению земель, пригодных для сельскохозяйственного использования, причем происходит это за счет земель общей долевой собственности.

Представитель 3 лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3 лица ОАО «Международный аэропорт Краснодар» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, сприходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 200/43805 доли земельного участка, с кадастровым номером № (последующий кадастровый номер №), сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д. 6).

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с вопросом о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, местоположение которого согласовано с Наблюдательным Советом ЗАО «Плодовод».

- 4 -

Кадастровый инженер ФИО4 подготовил Проект межевания от 25.07.2013 г и межевой план от 02.08.2013 г, кадастровое дело было сдано 13.08.2013 г в ФГБУ «ФКП Росреестра».

Решением № 2343/13-347203 от 17.08.2013 г ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало ФИО1 в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по тем основаниям, что образуемый земельный участок выходит за границы обособленных земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:202, из которого производится выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности; образуемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям или земельным участкам общего пользования, однако, доступ посредством земель общего пользования, в том числе установления сервитута, к образуемому земельному участку отсутствует; в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» не содержит сведения об обеспечении доступом исходного земельного участка. В соответствии с пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что границы образуемого участка согласованы со смежными землепользователями, которыми являются ЗАО «Плодовод» и ОАО «Международный аэропорт Краснодар».

В деле имеется письмо ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 19.10.2012г. №01.08/1970, согласно которому формирование границ земельного участка проводилось по материалам графического учета земель картометрическим способом с использованием планово-картографического материала, изготовленного в 70-е - 90-е годы. Точность определения координат 2,5 м. при этом, допустимое расхождения определения точки может достигать до 5-ти метров. В связи с тем, что имеющийся планово-картографический материал несколько устарел, сведения о границах внесены в ГКН с недостаточной точностью.

Собственники смежных земельных участков - ЗАО «Плодовод», ОАО «МаКР» не возражают по поводу удовлетворения заявленных исковых требований, считая согласованными границы выделяемого истицей земельного участка.

В материалы дела представлена карта расположения земель ЗАО «Плодовод», удостоверенная Отделом землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по КК 09.11.12г., из которой следует, что спорный участок земли входит в состав исходного земельного участка ЗАО «Плодовод», из которого осуществляется выдел земельного участка истицей.

Как следует из публичной кадастровой карты, к которому имеется открытый доступ, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:202 является декларированной.

В целях установления наличия земель общего пользования (дорог), что отражено на кадастровой карте, определением суда от 23.06.2014 г назначался осмотр выделяемого

- 5 -

земельного участка в натуре, о чем все участники судебного разбирательства были извещены. Однако, осмотр не состоялся ввиду поступления от третьего лица ЗАО «Плодовод» заявления о невозможности обеспечить доступ на указанный земельный участок, поскольку в связи с проливными дождями проезд на поля ЗАО «Плодовод» не возможен ввиду отсутствия подъездных путей с каким-либо покрытием, кроме того, поля, из которых происходит выдел доли ФИО1 засеян озимой пшеницей.

Таким образом, вывод ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что часть земельного участка, образуемого в счет доли в праве общей долевой собственности, является территорией общего пользования (дорогой), и как следствие, вывод ответчика об отсутствии непосредственного доступа к землям общего пользования и способ осуществления этого доступа, не нашли своего подтверждения.

Согласно п.5 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В материалы дела представлен Протокол № 1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах муниципального образования города Краснодар Карасунский округ от 29.10.2005 г, из которого следует, что общее собрание приняло решение поручить Наблюдательному Совету ЗАО «Плодовод» решать вопросы выделения земельных долей из состава общей долевой собственности по заявлениям собственников земельных долей, определять местоположение выделяемых земельных участков и оформлять выкуп долей в установленном законом порядке.

Согласно Протоколу № 5 заседания Наблюдательного Совета ЗАО «Плодовод» от 23.06.2011 г, принято постановление: 1) о выделении из состава общей долевой собственности (438,05 га) в счет долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности земельные участка в размере 25,73 га ФИО8, ФИО9, ФИО10 В,И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1; 2) о возложении расходов по оформлению выдела земельных участков на вышеуказанных лиц; 3) об утверждении местоположения земельных участков – участок № 3, площадью 14,92 га, выделяется в счет долей ФИО13, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО15, ФИО17, ФИО22, ФИО16, ФИО19 В указанном земельном участке доли будут распределены следующим образом: ФИО13 выделяется доля в размере 200/1492, ФИО20 - 200/1492,

- 6 -

ФИО1 - 200/1492, ФИО21 - 200/1492, ФИО15 - 200/1492, ФИО17 – 200/1492, ФИО22 - 200/1492, ФИО16 - 200/1492, ФИО19 - 192/1492.

В судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер ФИО4 разместил в газете «Краснодарские известия» от 05.03.2013 г объявление о согласовании проекта межевания земельных участков, в том числе, и участка, выделяемого ФИО1 (л.д. 48). Проект межевания был составлен 25.07.2013 г, межевой план изготовлен 02.08.2013 г.

Принимая во внимание, что истец 23.06.2011 г согласовал местоположение выделяемого земельного участка с Наблюдательным Советом ЗАО «Плодовод», проект межевания от 25.07.2013 г и межевой план от 02.08.2013 г были изготовлены согласно требованиям законодательства, действующим на момент подачи заявление об осуществлении кадастрового учета, сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН с недостаточной точностью, права смежных землепользователей не нарушены, то суд приходит к выводу о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» необоснованно отказало в постановке земельного участка, выделяемого истцу.

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры исполнить требования, указанные должностными лицами ФГБУ «ФКП Росреестра» в решении № 2343/13-347203 от 17.08.2013 г, обращался к кадастровому инженеру ФИО4 с просьбой сформировать участок исключительно в границах обособленного земельного участка, затем он обращался с просьбой о повторном изготовлении проекта межевания и межевого плана, а также учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» не нашел своего подтверждения, то суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обращался с вопросом о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка, но в осуществлении кадастрового учета ему было не законного отказано, кроме того, истец согласовал местоположение земельного участка с Наблюдательным Советом ЗАО «Плодовод», то суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № адрес (местоположение): г. Краснодар, Карасунский округ, в районе х. Ленина в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от 25.07.2013 г и межевому плану от 02.08.2013 г, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Принимая во внимание, что права ФИО1 были нарушены в августе 2013 г и в настоящее время требования по изготовлению межевого плана изменились, однако, в целях недопущения нарушения прав истца, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязания кадастрового инженера ФИО4 подготовить и выдать ФИО1 межевой план, подготовленный в результате образования земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, в районе х. Ленина в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 ст. 13, п.5 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного

- 7 -

назначения» и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществлить кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № адрес (местоположение): <адрес>, в районе х. Ленина в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Обязать кадастрового инженера ФИО2 подготовить и выдать ФИО3 межевой план, подготовленный в результате образования земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> в границах описанных координатами согласно Проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2014 г. Судья: