Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Никуз», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ООО ТД «Электротехмонтаж» обратились в суд с уточненным иском к ООО «Никуз», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 469,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, что составляет долю в размере 15,48 %. АО Торговый дом «ЭТМ» является собственником нежилых помещений по указанному адресу площадью 734,5 кв.м, что составляет долю в размере 24,2 %. В период с 2016 года АО Торговый дом «ЭТМ» сдает в аренду помещения ООО ТД «Электротехмонтаж» на основании договора аренды, в соответствие с которым последний производит оплату поставщикам коммунальных услуг и прочие затраты на содержание помещений в здании для его эксплуатации. По указанному адресу располагается также газовая котельная и газопровод, посредством которых осуществляется теплоснабжение. Согласно свидетельству о праве собственности ФИО2 является собственником нежилого помещения по указанному адресу площадью 600,5 кв.м (в том числе 70,4 кв.м признано общим имуществом), что составляет долю в размере 17,46 %. ООО «НИКУЗ» владеет нежилым помещением площадью 60,5 кв.м (в том числе 198,7 кв.м признано общим имуществом), что составляет долю в размере 13,4 %. Ответчики длительное время не оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества. ФИО1 на основании протокола < № > от 18.07.2017, протокола от 07.11.2017 общих собраний собственников помещений, заключил договоры со снабжающими организациями, а также оплаты прочих услуг, связанных с содержанием помещений здания для его эксплуатации. Для эксплуатации здания истцами были оплачены долги за газ, должником по которым являлось ООО «Техсервис». ФИО1 были заключены следующие договоры: договор на поставку и транспортировку газа с АО «Уралсевергаз» и АО «Екатеринбурггаз» < № >; договор на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной < № > от 14.09.2017; договор на энергоснабжение с АО «Екатеринбургэнергосбыт; договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту сети газораспределения и газопотребления.

Всего истцами в период с 01.02.2018 по 26.10.2021 были произведены расходы за других собственников на содержание общего имущества в виде оплаты поставщикам коммунальных услуг и прочие затраты на содержание здания для его эксплуатации на сумму в размере 458 509 руб. 50 коп., из которых ФИО1 было оплачено 152 490 руб. 28 коп., в том числе за ФИО2 было оплачено 86 275 руб. 45 коп., а за ООО «ННИКУЗ» было оплачено 66 214 руб. 83 коп. ООО ТД «Электротехмонтаж» за ФИО2 была оплачена сумма в размере 173 139 руб. 58 коп., а за ООО «НИКУЗ» - 132 879 руб. 64 коп.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, ООО ТД «Электротехмонтаж» просят суд:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никуз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 214 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 7 890 руб. 71 коп., расходы на уплату государственной пошлины;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 86 275 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 9 655 руб. 45 коп., расходы на уплату государственной пошлины;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» неосновательное обогащение в размере 173 139 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 17 850 руб. 67 коп., расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 5 852 руб. 36 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Техсервис», АО «Уралсевергаз», АО «Екатеринбурггаз», АО «ЕКатеринбургэнергосбыт», ООО «Модус». Л.В.А. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Орион», ГСК № 525, ООО «Уралгазналадка».

В отзыве на иск представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» оставить без удовлетворения, в связи с тем, что в договоре аренды, заключенном между ООО Торговый Дом «ЭТМ» и ООО ТД «Электротехмонтаж» отсутствуют условия об обязании, либо предоставлении права ООО ТД «Электротехмонтаж» производить оплату коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества, следовательно, ООО ТД «Электротехмонтаж» превысило предоставленные ему права и обязанности по договору аренды и данные действия должны быть рассмотрены в качестве убытков. ООО «Техсервис» никогда не давало поручение истцам на осуществление платежей, с целью погашения личных обязательств, не заключало с истцами каких-либо соглашений с целью погашения личных обязательств, исполнение данных обязательств истцами, выразившихся в осуществлении платежей за ООО «Техсервис» не может быть расценено как неосновательное обогащение. ООО «НИКУЗ» не является собственником помещений в здании по адресу: <...>. 15.05.2018 согласно акту приема-передачи нежилого помещения, газовая котельная была передана от ООО «Техсервис» собственникам помещений. Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019 по делу № 2-3320/19 исковые требования ФИО6 и ФИО1 о признании данного акта приема-передачи недействительным оставлены без удовлетворения. Требования истцов за период с 01.11.2017 по 15.05.2018 о взыскании неосновательного обогащения и процентов являются не обоснованными за отсутствием факта эксплуатации газовой котельной. Согласно протоколу общего собрания собственников от ноября 2017, протокола от июня 2017 уполномоченным лицом по заключению договоров на поставку тепла в здании выбран ФИО1 ООО ТД «Электротехмонтаж» не было уполномочено собственниками помещений в здании осуществлять какие-либо платежи по оплате поставщикам коммунальных услуг и прочих затрат на содержание помещений в здании для его эксплуатации. В связи с тем, что у ООО ТД «Электротехмонтаж» существуют договорные отношения с ФИО1, то ФИО2 и ООО «НИКУЗ» являются ненадлежащими ответчиками по требованию ООО ТД «Электротехмонтаж», надлежащим ответчиком является ФИО1 Истцами неверно определена доля ФИО2 от общей площади здания. Общим имуществом из общей площади 600,5 кв.м признано 70,4 кв.м согласно решениям Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2016 и 21.09.2016. Размер доли ФИО2 с учетом признанного общим имуществом составляет 13,88 %, таким образом расчет истцами произведен неверно. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по платежам, осуществленным ранее 02.03.2018, с учетом подачи иска 02.03.2021.

В отзыве на иск представитель третьего лица АО «Торговый дом «ЭТМ» исковые требования поддержал.

В отзыве на иск представитель АО «Уралсевергаз» указал, что осуществляет поставку газа на объект «Газовая котельная» по адресу: <...> на основании договоров: от 01.11.2010 < № > с ООО Техсервис» за период 01.01.2011-31.12.2015; от 03.11.2015 < № > с ООО «Техсервис» за период с 01.01.2016 по 30.06.2018; от 27.08.2018 < № > с ФИО1 с 01.09.2018 по 31.12.2018; от 30.11. 2018 < № > с ФИО1 за период 01.01.2019 по 31.12.2021. АО «Уралсевергаз» не обладает информацией о собственниках помещений здания по адресу, и о финансово-хозяйственных отношениях между ними, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Урагазналадка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что между ООО «Урагазналадка», ФИО1, ООО ТД «УСЭК» (ООО «Электротехмонтаж» заключен договор < № > от 14.09.2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной по адресу: <...>, который действует по настоящее время.

Представитель третьего лица ГСК № 525 в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указал, что за период с 01.11.2017 по 08.10.2021 электроэнергия от ГСК № 525 для нужд котельной, расположенной по адресу: <...>, не поставлялась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом причины неявки не известны.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО5 против удовлетворения иска возражали, поддержав доводы отзыва и дополнения к отзыву, указали, что в соответствие с долей ФИО2 13,88% расчет неосновательного обогащения ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 21 434 руб. 30 коп., в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» 23 892 руб. 97 коп. Согласно расчету задолженности по договору < № > от 27.08.2018 и < № > от 30.11.2018 между ФИО1 и АО «Уралсевергаз», ФИО1 оплата за ФИО2 не осуществлялась. Согласно расчету задолженности по договору < № > от 14.09.2017 между ФИО1, ООО «Уралгазналадка» и ООО ТД «УСЭК» не могут быть приняты обоснованными платежи за летние месяцы 2018-2021 года, поскольку газовая котельная эксплуатируется с октября текущего года по апрель текущего года. С учетом исключения указанных платежей и доли ФИО2 сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 19 987 руб. 20 коп. В связи с отсутствием доказательств несения расходов, а именно: актов выполненных работ данная сумма взысканию не подлежит. Также, не может быть принят в качестве доказательств расчет задолженности по договору < № > от 26.10.2016 между ФИО1 и АО «Екатеринбургэнергосбыт» ввиду отсутствия доказательств несения расходов на электроэнергию для работы котлов в крышной котельной. Не могут быть приняты обоснованными платежи за летние месяцы 2019-2021 года, поскольку газовая котельная эксплуатируется с октября текущего года по апрель текущего года. С учетом исключения указанных платежей и доли ФИО2 сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 5 930 руб. 21 коп. В связи с отсутствием доказательств несения расходов на электроэнергию для работы котлов в газовой котельной данная сумма взысканию не подлежит. С учетом размера доли ФИО2 сумма неосновательного обогащения на оплату транспортировки газа ФИО2 составляет 13 631 руб. 95 коп. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 39 549 руб. 36 коп.

Представитель ООО «Техсервис» ФИО5 против удовлетворения иска возражали, поддержав доводы отзыва.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО6, представляющий также интересы истца ФИО1 полагал, что имеются правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за весь заявленный период.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из абз. 3 п. 1, п. 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров оправах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по данным Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2021 в здании литер «А», расположенном по адресу: <...>, в спорный период собственниками являлись:

- ФИО1 – нежилых помещений кадастровый < № >, подвала № 1-3, первого этажа № 1-8, 2 этаж помещения № 1-10, площадью 469,7 кв.м;

- ЗАО «Торговый дом «ЭТМ» – нежилых помещений кадастровый < № >, первого этажа № 9-18, второй этаж помещения № 11-17, площадью 734,5 кв.м;

- ФИО6 – нежилых помещений кадастровый < № >, третьего этажа № 1-31, площадью 619,8 кв.м, право собственности прекращено 28.05.2020, данный объект снят с государственного кадастрового учета 28.05.2020 и имеет статус архивный, ФИО9 принадлежит на праве долевой собственности с 28.05.2020 принадлежит нежилое помещение 43 кв.м, кадастровый < № >, на праве собственности: нежилое помещение площадью 556,2 кв.м, кадастровый < № >, на праве общей долевой собственности: нежилое помещение площадью 20,6 кв.м, кадастровый < № >;

- ФИО2 – нежилых помещений кадастровый < № >, второго этажа № 19-46, площадью 600,5 кв.м;

- ФИО4 – нежилых помещений кадастровый < № > подвала № 4-9, первого этажа № 19-28, площадью 605,5 кв.м, право собственности зарегистрировано 14.09.2017, прекращено 11.06.2019, до 01.09.2017 – собственником был ООО «НИКУЗ», в настоящее время сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- ФИО3 – нежилых помещений кадастровый < № >, первого этажа № 29-45, площадью 204,2 кв.м;

- Т.Е.Ф. – нежилых помещений кадастровый < № >, подвала № 10-17, первого этажа № 46-60, площадью 584,4 кв.м, право собственности прекращено 23.10.2020, данный объект снят с государственного кадастрового учета 22.10.2020 и имеет статус архивный, Т.Е.Ф. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 413,4 кв.м, кадастровый < № >, право собственности зарегистрировано 23.10.2020, нежилое помещение площадью 171 кв.м, кадастровый < № >, право собственности зарегистрировано 23.10.2020.

Как следует из копий правоустанавливающих и иных документов на основании договора купли-продажи от 01.09.2017 ООО «НИКУЗ» передал в собственность покупателя ФИО4 нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый < № > подвала № 4-9, первого этажа № 19-28, площадью 605,5 кв.м.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 16.03.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 01.09.2017, заключенный между ООО «НИКУЗ» и ФИО4, нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 605,5 кв.м, на основании чего прекращено право собственности ФИО4 на данное нежилое помещение (т. 5 л.д. 101-219). На основании п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.п. 1,2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких, обстоятельствах данное нежилое помещение должно быть возвращено ООО «НИКУЗ», однако право собственности не зарегистрировано за ООО «НИКУЗ», поскольку ответчик не обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права, таким образом, ООО «НИКУЗ» является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2015 по делу № 2-4417/2015 признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2019 (т. 5 л.д. 68-74) установлено, что доли в праве на общее имущество собственников в здании по адресу: <...>, составляют:

№	Собственник	Размер доли в %
1	ЗАО «Торговый дом ЭТМ»	24,201
2	ФИО6 ч	18,445
3	ФИО1	15,476
4	ФИО2	17,466
5	ООО «Никуз»	13,404
6	ФИО3	6,735
7	Т.Е.Ф.	4,280

Согласно протоколов < № > от 18.07.2017, от 07.11.2017 общих собраний собственников нежилых помещений, расположенных в здании литер «А», по адресу: <...>, собственники уполномочили ФИО1 заключить договор с АО «УралСевергаз», АО «Екатеринбурггаз», с ООО «Уралгазналадка» на ремонт, эксплуатацию оборудования газовой котельной, на подписание актов и финансовых документов с обслуживающими организациями, собственники обязаны выполнять данные условия договоров в объемах согласно принадлежащих им долей, согласно приборов учета (т. 5 л.д. 89-91, т. 6 л.д. 33-34).

Решения собраний не оспорены, являются обязательными для всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании литер «А», по адресу: <...>.

На основании договора аренды < № > от 01.04.2019 и дополнительного соглашения < № > к нему от 01.03.2020, ЗАО «Торговый дом «ЭТМ» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключили договор, в соответствие с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 734,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Коммунальные платежи арендатором оплачиваются за свой счет (т. 1 л.д. 11-18).

АО «Уралсевергаз» осуществлял поставку газа на объект «Газовая котельная» по адресу: <...> на основании договоров: от 01.11.2010 < № > с ООО Техсервис» за период 01.01.2011-31.12.2015; от 03.11.2015 < № > с ООО «Техсервис» за период с 01.01.2016 по 30.06.2018; от 27.08.2018 < № > с ФИО1 с 01.09.2018 по 31.12.2018; от 30.11. 2018 < № > с ФИО1 за период 01.01.2019 по 31.12.2021.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.11.2015 между АО «Уралсевергаз» (поставщик), ПАО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ООО «Техсервис» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа < № >.

По условиям данного договора АО «Уралсевергаз» приняло на себя обязательство поставить, ПАО «Екатеринбурггаз» протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель ООО «Техсервис» принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении < № > к договору. Обязательства поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате.

В приложении к договору определена точка подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети – котельная, расположенная по адресу: <...>, котел Vitogas 100, количество 2 шт.

Договорные отношения между сторонами имели место в период с 01.01.2016 по 30.06.2018, что подтверждается приложениями к договору < № > с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2016, от 29.12.2017 (т. 2 л.д. 234-250, т. 3 л.д. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.09.2017 по гражданскому делу № 33-15209/2017 установлено, что «Техсервис», не являясь собственником нежилых помещений, без установленных оснований в период с 01.07.2014 по 01.03.2017 использовало помещение № 1, именуемое как котельная на газу площадью 43 кв.м, которое относится к общему имуществу собственников помещений здания.

Согласно акту от 15.05.2018 ООО «Техсервис», именуемое как «арендатор», и собственники помещения газовой котельной общей площадью 43 кв.м на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, составили акт о том, что на основании договора < № > аренды нежилых помещений от 01.09.2012 арендатор передал собственникам помещение, а собственники помещения, в свою очередь, принимают из временного владения и пользования нежилое помещение газовой котельной общей площадью 43 кв.м на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в удовлетворительном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

На основании договоров от 27.08.2018 < № >, действующих на период с 01.09.2018 по 31.12.2018, от 30.11.2018 < № > - на период 01.01.2019 по 31.12.2021, заключенных между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО), ФИО1 (покупатель), АО «Уралсевергаз» приняло на себя обязательство поставить, ПАО «Екатеринбурггаз» протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель ФИО1 принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении < № > к договору. В приложении к договору определена точка подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети – котельная, расположенная по адресу: <...>, котел Vitogas 100, количество 2 шт. (т. 3 л.д. 105-128).

ФИО1 пояснил, что по договору от 03.11.2015 < № >, заключенному между АО «Екатеринбурггаз» с ООО «Техсервис», имелась задолженность в размере 16 486 руб. 76 коп., которую оплатил ФИО1, иначе транспортировка газа в газовую котельную была бы прекращена, что парализовало бы работу котельной, и для того, чтобы заключить договор с АО «Екатеринбурггаз» ФИО1, в связи с тем, что, срок действия договора с ООО «Техсервис» истекал 30.06.2018 (т. 1 л.д. 21).

Оплата долга за ООО «Техсервис» по договору 03.11.2015 < № >, в пользу АО «Екатеринбурггаз» ФИО1 подтверждается реестром платежных поручений (т. 2 л.д. 42-46).

Из акта сверки взаимных расчетов между АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» и ООО «Техсервис» за период с 01.01.2018-25.12.2018, а также из таблицы контроля оплат по договору следует, что были произведены поступления от плательщика ФИО1 на расчетный счет ПП < № > от 25.01.2018 на сумму 3 653, 22 руб., на расчетный счет ПП < № > от 12.03.2018 на сумму 8 409,54 руб., на расчетный счет ПП < № > от 19.03.2018 на сумму 5 000 руб.; от плательщика ООО «ТД «Электротехмонтаж» на расчетный счет ПП < № > от 24.09.2018 на сумму 27 333 руб. (т. 3 л.д. 2, 4).

Согласно актам сверки взаимных расчетов между АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» и ФИО1 за период за 01.01.2018-31.12.2018 оплачено ФИО1, ООО «ТД «Электромонтаж» «Уралсевергаз-независимая газовая компания» 66 121 руб. 92 коп., за 01.01.2019- 31.03.2019 – 61 439 руб. 06 коп., за 01.01.2018 - 24.03.2021 630 090 руб. 95 коп., за 01.01.2021 по 31.03.2021 – 132 452 руб. 52 коп., что подтверждается таблицами контроля оплат по договору < № > от 27.08.2018, < № > от 30.11.2018 (т. 3 л.д. 19 - 21, 34-37).

Как следует из договора энергоснабжения < № > от 26.10.2016, заключенного между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (поставщик) и ФИО1 (абонент), поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (т. 1л.д. 59-70).

В силу агентского договора < № > от 11.01.2016, ООО «ТД «УСЭК» (принципал) и ПО ГСК № 525 (агент), принципал предоставляет право агенту заключать от своего имени договоры на оказание посреднических услуг по передаче электроэнергии для резервного электроснабжения объекта ООО «ТД «УСЭК» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 71-74)

Согласно актам сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения < № > от 26.10.2016 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 между АО «ЕнС» и ФИО1, ФИО1 оплачено 34 042 руб. 47 коп., за пери од с 01.01.2020 по 31.12.2020 – оплачено 59 221 руб. 87 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 55 480 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 44 397 руб. 74 коп. (т. 3 л.д. 201-204).

Из договора < № > от 12.04.2018 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и газопотребления следует, что ФИО1 (заказчик), действующий на основании решения собрания собственников нежилых помещений в здании литер А по адресу: <...>, и АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе оказание следующих услуг: техническое обслуживание сети газораспределения и газопотребления; аварийно-диспетчерское обеспечению сети газораспределения и газопотребления в отношении сети газораспределения и газопотребления заказчика, характеристики которого определены в Приложении < № > к договору. Сеть газораспределения и газопотребления расположена по адресу: <...>. Состав и стоимость работ, выполняемых при техническом обслуживании и текущем ремонте сети приведены в Приложении < № > к настоящему договору. Стоимость услуг за 2018 год определена в размере 31 612 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 76-84).

На основании дополнительного соглашения < № > от 29.12.2019 к договору < № > от 12.04.2018 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и газопотребления, стоимость услуг за год составляет 33 636 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 85-89).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между АО «Екатеринбурггаз» и ФИО1 за период с 01.02.2018 по 27.02.2021 по договору < № > от 12.04.2018 возмездного оказания услуг 89 311 руб. 27 коп., по трехстороннему договору < № > от 30.11.2018 – 98 444 руб. 38 коп. Задолженность ФИО1 перед АО Екатеринбурггаз» на 27.02.2021 составляла 5 000 руб. (т. 3 л.д. 70-74).

Согласно договора < № > на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной от 14.09.2017, ООО «Уралгазналадка» (исполнитель), ФИО1 (вторая сторона), ООО «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (третья сторона) (заказчики) заключили договор о следующем: ООО «ТД «УСЭК», эксплуатирующее помещение общей площадью 734,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> на основании договора аренды между ЗАО «ТД «ЭТМ» и ООО «ТД «УСЭК», в котором указано, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и за свой счет непосредственно производит оплату обслуживающими организациями без

дополнительных указаний арендатора. ФИО1, действующий от имени собственников нежилого помещения по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников < № > от 18.07.2017. Заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной заказчиков, находящейся по адресу: <...>. Зона технического обслуживания определяется Приложением < № > к договору. Стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб. Оплата ООО «ТД «УСЭК» производит самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, согласно доли занимаемой площади в здании, приложение 5. Оплату ФИО1 производит по поручению собственников путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно доли занимаемых площадей в здании, приложение 5. На основании приложения < № > к договору, ежемесячная сумма оплаты по договору составляет: ООО «ТД «УСЭК» - 3 150 руб., ФИО1 (по поручению собственников помещений) – 5 850 руб., всего-9 000 руб. Как следует из графика технического обслуживания, ТО проводится ежемесячно (т. 6 л.д. 41-52).

Как следует из соглашения от 20.08.2018, заключенного между ЗАО «ТД «ЭТМ» (сторона 1), ФИО1 (сторона 2), ООО «ТД «Электротехмонтаж» (сторона 3), сторона 1 обязуется компенсировать стороне 2, являющегося представителем собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, понесенные стороной 2 по оплате в адрес АО «Екатеринбурггаз» по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и газопотребления < № > от 12.04.2018, а также в адрес АО «Уралсевергаз» по договору на оказание услуг по газоснабжению объекта и с АО «Уралсевергаз» на поставку газа для объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенному, заключенным между стороной 2 и ресурсоснабжающими организациями на основании решения собственников нежилых помещений. Расходы, связанные с обеспечением выше указанных договоров стороной 2, могут компенсироваться стороной 1 или стороной 3 в размере имеющейся доли в общедолевой собственности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций в течение 10 банковских дней после предоставления стороной 2 подтверждающих документов (т. 6 л.д. 2269,230).

Актами выполненных работ, товарными накладными, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов за период 2018, 2019, 2020, 2021 годов подтверждается оплату оказанных услуг ООО «ТД «Электротехмонтаж» в пользу ООО «Уралгазналадка» в размере 120 350 руб. (т. 5 л.д. 1-33, т. 6 л.д. 55-250, т. 7 л.д. 1-25).

Также реестром платежных поручений об оплате услуг по договору < № > от 27.08.2018 и < № > от 30.11.2018 между ФИО1 и АО «Уралсевергаз» (т. 1 л.д. 140-176), реестром платежных документов об оплате услуг по договору < № > от 14.09.2017 между ФИО1, ООО «Уралгазналадка» и ООО «ТД «УСЭК» (т. 1 л.д. 177-224), реестром платежных поручений об оплате услуг по договору < № > от 26.10.2016 междуФИО1 и АО «Екатеринбургэнергосбыт» (т. 1 л.д. 225-250, т. 2 л.д. 1,2), реестром платежных поручений об оплате услуг по договору ТО < № > от 12.04.2018 между ФИО1 и АО «Екатеринрбурггаз» (т. 2 л.д. 3-18), реестром платежных поручений об оплате услуг по договору< № > от 27.08.2018 и < № > от 30.11.2018 между ФИО1 и АО «Екатеринрбурггаз» (т. 2 л.д. 19-41), реестром платежных документов об оплате прочих расходов, связанных с обслуживанием газовой котельной, счетами на оплату, счетами-фактурами (т. 2 л.д. 47-54, т. 4 л.д. 117-250) подтверждается несение собственниками расходов по оплате указанных услуг.

Согласно таблицы расчета общей суммы задолженности за период с 01.02.2018 по 01.05.2021, истцами была оплачена сумма за ответчиков в размере 458 509 руб. 50 коп.: ФИО1 в размере 152 490 руб. 28 коп., за ООО «Никуз» - 66 214 руб. 83 коп., за ФИО2 - 86 275 руб. 45 коп.; ООО ТД «Электротехмонтаж» оплачено за ФИО2 173 139 руб. 58 коп., за ООО «Никуз» - 132 879 руб. 64 коп. (т. 7 л.д. 43).

В таблицах истцами представлен подробный расчет распределения задолженности по оплате указанных услуг между всеми собственниками нежилых помещений с учетом доли каждого в общем имуществе, произведенных оплатах, в том числе ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО8, приведен расчет задолженности ответчиков по всем договорам в соответствие с их долями (т. 3 л.д. 134, 136, 137, 139, т. 7 л.д. 44-45).

Согласно Определения ВС Российской Федерации № 31-КГ 19-10 от 27.01.2020, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты за пользование общим имуществом за спорный период, оплаты произведены истцами, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 не направлялись счета об оплате ФИО1, суд относится критически, так как ФИО1 как физическое лицо не мог выставить счет ответчику, он пояснил, что направлял в адрес ФИО2 по электронной почте, почтой России претензии, требования об оплате, акты сверки, но ответчик на контакт не шел, вся корреспонденция возвращалась. О том, что собственники должны компенсировать ФИО1 расходы по оплате за содержание общего имущества определено протоколами общих собраний собственников 2017 года, либо оплачивать напрямую поставщикам услуг. Представители ФИО2 не оспаривали данной обязанности. В дополнении к отзыву на иск частично признали исковые требования ФИО1 (т. 7 л.д. 169-172).

Суд критически относится к доводам представителей ФИО2 о том, что пропущен срок исковой давности по платежам, осуществленным ранее 02.03.2018, с учетом подачи иска 02.03.2021.

Согласно штампу на конверте исковое заявление было направлено в суд почтой 27.02.2021 (т. 1 л.д. 123), таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Довод представителей ответчика ФИО2 об ином размере доли ФИО2 от общей площади здания, является необоснованным. Представители ответчиков не оспаривали, что общим имуществом из общей площади 600,5 кв.м, принадлежащим ФИО2 признано 70,4 кв.м решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2016 и 21.09.2016. Данный процент доли был неоднократно применен в судебных постановлениях по другим делам и не оспаривался собственниками. Ответчики не были лишены права обратиться в Управление Росреестра в целях регистрации изменения площади принадлежащего им нежилого помещения.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика ФИО2, о том, что в договоре аренды, заключенном между ООО Торговый Дом «ЭТМ» и ООО ТД «Электротехмонтаж» отсутствуют условия об обязании, либо предоставлении права ООО ТД «Электротехмонтаж» производить оплату коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества, следовательно, ООО ТД «Электротехмонтаж» превысило предоставленные ему права и обязанности по договору аренды и данные действия должны быть рассмотрены в качестве убытков, поскольку имеется соглашение от 20.08.2018, заключенное между ЗАО «ТД «ЭТМ», ФИО1, ООО «ТД «Электротехмонтаж» о компенсации стороне 2, являющегося представителем собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, понесенных расходов по оплате за содержание общего имущества собственников.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ООО «Техсервис» никогда не давало поручение истцам на осуществление платежей, с целью погашения личных обязательств, не заключало с истцами каких-либо соглашений с целью погашения личных обязательств, исполнение данных обязательств истцами, выразившихся в осуществлении платежей за ООО «Техсервис» не может быть расценено как неосновательное обогащение, суд считает не обоснованным, поскольку без погашения указанной задолженности за газ, в газовую котельную было бы прекращена транспортировка газа.

К доводам представителя ответчика ФИО2 о том, что по договору < № > от 14.09.2017 между ФИО1, ООО «Уралгазналадка» и ООО ТД «УСЭК» не могут быть приняты обоснованными платежи за летние месяцы 2018-2021 года, по договору < № > от 26.10.2016 между ФИО1 и АО «Екатеринбургэнергосбыт» ввиду отсутствия доказательств несения расходов на электроэнергию для работы котлов в крышной котельной, также не могут быть приняты обоснованными платежи за летние месяцы 2019-2021 года, поскольку газовая котельная эксплуатируется с октября текущего года по апрель текущего года, суд относится критически, так как согласно договора < № > от 14.09.2017 техническое обслуживание осуществляется ежемесячно круглый год, электроэнергия поставляется в котельную круглый год, так как используется для освещения, работы счетчиков. Кроме того, представлены платежные документы, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие выполненные работы и оплату оказанных услуг.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцами уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает в качестве надлежащего, поскольку он произведен с учетов периодов возникновения неосновательного обогащения нарастающим итогом, ответчиками контррасчета не представлено (т. 7 л.д.46-53).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ООО ТД «Электротехмонтаж», взыскав в пользу ФИО1 неосновательное обогащение с ООО «Никуз» в размере 66 214 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 7 890 руб. 71 коп., с ФИО2 в размере 86 275 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 9 655 руб. 45 коп.; в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 173 139 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 17 850 руб. 67 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска: с ответчика ООО «Никуз» в размере 2 045 руб. 04 коп., с ФИО2 в размере 2 647 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 98).

С ФИО2 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 019 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 5 852 руб. 36 коп. за направление искового заявления, уточненного искового заявления, расчетов, поскольку как следует из описи вложения и чеков, оплаты производило ООО ТД «Электротехмонтаж» (т. 1 л.д. 102, 110-121, т. 2л.д. 56-68, т. 7 л.д. 141-157).

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Никуз», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никуз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 214 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 7 890 руб. 71 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 045 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 86 275 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 9 655 руб. 45 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 647 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» неосновательное обогащение в размере 173 139 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 26.10.2021 в размере 17 850 руб. 67 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 019 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 5 852 руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Хабарова