Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 19 августа 2021 года гражданское дело №2-2207/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд по Закону «О защите прав потребителей» с исковым заявлением к ООО «Центр технического оборудования» о расторжении договора купли-продажи от <...> г....., взыскании стоимости товара в размере 1024380 рублей, неустойки в размере 1024380 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа. В обоснование требований указал, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи, предоплата внесена в полном размере 1024380 рублей <...> г., обязательства по поставке товара ответчиком в согласованные сроки не исполнена.

Заочным решением от <...> г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. На основании заявления ответчика определением суда от <...> г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещен надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Центр технического оборудования» - продавцом и ФИО1 – покупателем был заключен договор купли-продажи ...., согласно которому продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товар. Ассортимент, количество, комплектность, цена, условия, гарантийные обязательства, сроки платежей и поставки, условия доставки, место приемки и иные существенные характеристики товара определяются сторонами в Приложении (Спецификации) №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма настоящего договора определяется в приложении (спецификации) .... к договору купли-продажи .... от <...> г., цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 1024380 рублей, включая НДС.

Приложением (Спецификацией) .... от <...> г. согласован товар: ....

В день заключения договора <...> г. истец внес в кассу ответчика полную стоимость товара в размере 1024380 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО ....

Таким образом, срок поставки товара истек <...> г..

<...> г. между ООО «Центр технического оборудования» и Д. был заключен договор на перевозку груза ФИО1, где согласована стоимость перевозки 55000 рублей, груз – ...., водитель – ФИО3

<...> г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки в размере 1024380 рублей за нарушение сроков передачи товара.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Трактор и плуг являются комплектом товара, поскольку эта совокупность составных частей технически сложного товара образует товар с определенными потребительскими свойствами для использования в конкретной деятельности, несмотря на то, что могут быть отделены друг от друга.

В соответствии со ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из анализа совокупности доказательств, в частности объяснений ФИО1, К. полученных в ...., а также объяснений Р.. в судебном заседании, следует, что <...> г.Р.. по поручению от ФИО1 принял трактор с отвалом и прицеп. Доказательств поставки ответчиком плуга и получения его ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, комплект товара в полном объеме истцу не поставлен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

ФИО1 при даче пояснений при проведении проверки по заявлению К.. пояснил, что целью приобретения товара являлось не только использование трактора на собственном земельном участке, но также сдача его в зимний период в аренду в ..... Следовательно, ФИО1 приобретал товар не только исключительно для собственных нужд, а с целью извлечения прибыли за счет сдачи его в аренду, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» на ФИО1 в данном случае распространяться не могут.

К правоотношениях сторон о нарушении сроков поставки товара применимы общие положения гражданского законодательства.

В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (п.1). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.2). Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.3).

Истец в досудебном порядке к ответчику с требованием доукомплектования товара не обращался, разумный срок ему не устанавливал, соразмерного уменьшения цены не просил, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств за него, суд не усматривает.

Согласно пп. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п.60). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65).

В п.5.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения продавцом срока поставки, указанного в п.2.1 Приложения (спецификации) к настоящему договору, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от цены данного договора за каждый день просрочки.

Поскольку товар в комплекте истцу не поставлен с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку поставки товара в размере 50911,67 рублей, из расчета 0,01%х1024380х497дн. (с <...> г.).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая длительность неисполнения договорных обязательств ответчиком, размер неустойки – 0,01%, который является разумным и соотносимым с ключевой ставкой Банка России, согласованным обеими сторонами при подписании договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, не имеется.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истец в обоснование своих требований ссылается на неправомерные действия ответчика, которые причинили истцу моральный вред, выразившийся в не поставке товара. Между тем, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство не содержат прямого указания на возможность защиты своих прав лицом, чьи права нарушены не поставкой товара, путем компенсации морального вреда.

Кроме того, материалами дела не подтверждена совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что несоблюдение сроков поставки повлекло нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав ФИО1

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» не применим при рассмотрении настоящего гражданского дела, то требование истца, заявленные к ответчику по указанному Закону о взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения претензии, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МОГО «Ухта» подлежит уплата государственной пошлины, от уплаты истец был освобожден при подаче иска, за рассмотрение дела в размере 1727,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 50911,67 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1727,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» о расторжении договора купли-продажи .... от <...> г., взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Решение составлено в окончательной форме 20.08.2021 года