Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования, тем что между <ФИО>1 и ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи, на период действия которого истцу выделен абонентский <номер>, открыт лицевой счет, виртуальная банковская карта <номер>.

В июне 2021 года виртуальная банковская карта <номер> заблокирована в соответствии с пунктом 2 статьи 7 № 115-ФЗ от <дата> "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", сославшись на непредоставление запрошенных документов.

<дата> в связи с ограничением доступа к виртуальной карте, истец <ФИО>1 обратился в офис ПАО «Мегафон» расположенный по адресу: <адрес>А, оставив обращение, зарегистрированное за <номер> для разблокирования банковской карты с приложением декларации о доходах, карта не была разблокирована.

<дата> истец <ФИО>1 повторно обратился в офис ПАО «Мегафон» расположенный по адресу: <адрес>А, оставив обращение зарегистрированное за <номер> к данному обращению также приложены выписки со счета, на что именно были потрачены денежные средства, а также письменные объяснения.

Ответчиком ПАО «Мегафон» не восстановлен доступ к банковской карте, со ссылкой на сомнительный характер операций.

Истец <ФИО>1 полагает действия ПАО «Мегафон» незаконными, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика ПАО «Мегафон» разблокировать банковскую виртуальную карту <номер>, привязанную к номеру телефона <номер> на имя <ФИО>1, взыскать в ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в соответствии со ст.28 ФЗ о «Защите прав потребителя» в размере 43 419,71 рубль, штраф в размере 50% от заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвуют представители, действующие на основании доверенности.

В судебном заседании представители <ФИО>1 – <ФИО>3, <ФИО>4 исковые требования с учетом их изменений поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Мегафон» не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Раунд Банк», Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ по Южному федеральному округу не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, заслушав представителей истца <ФИО>3, <ФИО>4 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом следует учесть, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме средства, лежит на стороне, требующей возврата перечисленных денежных сумм, то есть, на истце.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что <дата> между ПАО «МегаФон» и <ФИО>1 заключен договор об оказании услуг связи <номер> с выделением на период действия договора абонентского номера <номер> и открытием лицевого счета <номер>.

Договор об оказании услуг связи №<номер> заключен путем присоединения к Условиям оказания услуг связи ПАО "МегаФон", согласно которым является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусмотренный статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим внесение абонентом определенных, в том числе, периодических, платежей за право требовать от оператора оказания услуг в количестве и объеме либо на иных условиях, определенных выбранным абонентом тарифным планом.

Согласно акту сверки за период с <дата> по <дата> абонентский номер для целей услуг связи <ФИО>1 практически не использовался.

На указанный лицевой счет <номер>, открытый на имя <ФИО>1, в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> произведено зачисление денежных средств путем проведения 71 операции на общую сумму в размере 617 221,33 рубля, в виде неоднократных платежей.

Указанные зачисления денежных средств на лицевой счет <ФИО>1 осуществлялись многократно в течение одного дня дробными суммами до 15 000 рублей.

В рамках реализации внутреннего контроля оператором связи <дата> истцу направлен запрос о необходимости предоставления информации об источниках происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет, обосновывающих финансовую операцию, и подтверждающих законность происхождения денежных средств (чеки, заверенные банковские выписки, письменные пояснения и иные документы). Поступления в период с <дата> по <дата> составили более 600 000 рублей, ввиду чего <дата><ФИО>1 заблокированы услуги мобильной коммерции, о чем направлено информационное смс-сообщение с указанием необходимости предоставить документы. В мае-июне 2021 года мобильная коммерция использовалась на сумму 573 131 рубль.

<дата> в адрес ПАО «Мегафон» поступило CRM-обращение с предоставлением документов от <ФИО>1, а именно: налоговая декларация клиента и пояснения о причине использования лицевого счета в ПАО «Мегафон».

По результатам рассмотрения указанного обращения <дата><ФИО>1 - ПАО «Мегафон» направлен запрос о дополнительной информации по средствам смс- сообщения следующего содержания: «Уважаемый абонент! По результатам рассмотрения Вашего обращения в ПАО «Мегафон» от <дата> сообщаем Вам о необходимости предоставить заверенные надлежащим образом платежные документы (чеки, заверенные банковские выписки, справки), подтверждающие зачисления денежных средств на Ваши лицевые счета у Оператора связи в период с <дата> по <дата>. Услуги мобильной коммерции недоступны.

<дата>г. ПАО «Мегафон» поступило CRM-обращение с представленными документами от клиента, выписка банка «Открытие», а также претензия с требованием разблокировать услугу мобильной коммерции. По результатам рассмотрения данного обращения клиенту <дата>г. направлен на адрес регистрации официальный запрос заказным письмом) о предоставлении следующей информации: «заверенные надлежащим образом Платежные документы (банковские выписки/справки), содержащие информацию о владельце карты/счета и кредитной организации-эмитенте карты и подтверждающие зачисление денежных средств на лицевые счета в ПАО «МегаФон» в период с <дата>г. по <дата>г.

<дата><ФИО>1 ответчиком ПАО «Мегафон» направлен запрос посредством смс-сообщения: «Уважаемый абонент! По результатам рассмотрения данного обращения клиенту <дата>г. направлен на адрес регистрации официальный запрос заказным письмом) о предоставлении следующей информации: «заверенные надлежащим образом Платежные документы (банковские выписки/справки), содержащие информацию о владельце карты/счета и кредитной организации-эмитенте карты и подтверждающие зачисление денежных средств на лицевые счета в ПАО «МегаФон» в период с <дата>г. по <дата>г.»

Указанные запросы направлялись в адрес истца <ФИО>1 ответчиком ПАО «Мегафон» неоднократно.

Со стороны истца <ФИО>1 в адрес ответчика ПАО «Мегафон» запрошенная информация, документы не поступали.

Письмом от ПАО «МегаФон» отказало <ФИО>1 в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Соответствующая информация так же направлена в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Производимые операции по лицевому счету истца <ФИО>1 подпадают под код критерия 4202 раздел 42 Приказа Росфинмониторинга <номер> от <дата>, которым определены критерии и признаки необычных сделок, выявляемые при осуществлении деятельности оператора связи.

Все зачисления денежных средств на лицевой счет абонента <ФИО>1 осуществлялись многократно в течение одного дня дробными суммами до 15 000 рублей.

Дробление сумм платежа до 15 000 рублей производится в связи с тем, что в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона <номер> "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении платежа, если сумма не превышает 15 000 рублей, не производится идентификация клиента, что и используется при переводах денежных средств с целью их обналичивания.

Право на приостановление операций с денежными средствами, отказ в выполнении расчетных операций предусмотрено Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 названного Закона).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, являются организациями, осуществляющими финансовые операции, и на них возложены установленные статьей 4 названного закона обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Применив вышеназванные положения закона, учитывая период поступления средств на лицевой счет истца, их размер с учетом предыдущих периодов взаимоотношений ответчик как оператор связи вправе был запросить документы в обоснование происхождения денежных средств и приостановить операцию по счету.

Однако в пункте 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Установив, что истцом не представлены ответчику документы в обоснование происхождения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что дальнейший отказ ответчика в совершении операции является законным и обоснованным, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки являются производными от основного требования - разблокировать виртуальную банковскую карту, и удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона, учитывая, что истцом в адрес ПАО «Мегафон» не представлены соответствующие документы, подтверждающие происхождение денежных средств, необходимых для проверки легальности совершенной истцом операции, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что истец не лишен права обратиться в ПАО «МегаФон» в порядке, предусмотренном п. 13.4 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, за пересмотром ранее принятого решения, так и обратиться вновь представив полную информацию о предполагаемом характере планируемых им финансовых операций и иные необходимые сведения.

Истец не лишен возможности получить денежные средства, оставшиеся на его счете в ПАО «Мегафон» в случае подтверждения его легальности операции, путем предоставления соответствующих документов в адрес ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, с момента изготовление мотивированного текста решения через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Андреева И.М.