Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкатова В. А. к ООО «НПК Импульс» в лице конкурсного управляющего Гарфутдинова А. Х. о понуждении к заключению договора цессии в редакции протокола разногласий от 26.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Башкатов В. А. обратился в суд с иском к ООО «НПК Импульс» в лице конкурсного управляющего Гарфутдинова А. Х. о понуждении к заключению договора цессии в редакции протокола разногласий от ****.

В обоснование исковых требований Башкатов В. А. указывает, что **** Арбитражным судом *** возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика ООО «НПК Импульс». **** определением суда в отношении ООО «НПК Импульс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гарфутдинов А. Х.**** решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов А. Х. В рамках проведения мероприятий по реализации имущества банкрота конкурсным управляющим на официальных сайтах газеты Коммерсантъ, в Едином федерльном реестре сведений о банкротстве **** опубликовано сообщение ** о проведении продажи имущества банкрота по лоту ** (право требования) по исполнительному листу с Еремеева А. А. 1 740 000 рублей) посредством публичных торгов в порядке и на условиях, указанных в сообщении. По результатам электронных торгов ** посредством публличного предложения на электронной площадке «Аукционы Сибири» ausib.ru по реализации имущества ответчика по лоту ** победителем был признан истец, внесший своевременно задаток на указанный в объявлении специальный счет. Истцом **** по почте был получен договор купли-продажи (уступки прав требования), направленный конкурсным управляющим ООО «НПК Импульс» Гарфутдиновым А. Х. для его заключения. **** в адрес конкурсного управляющего ООО «НПК «Импульс» Гарфутдинова А. Х. был возвращен подписанный со стороны истца вышеуказанный договор с протоколом разногласий с предложением принять условия договора в редакции с протоколом разногласий по нему, поскольку истец посчитал, что условия договора купли-продажи (уступки прав требования) в первоначальной редакции существенным образом ухудшают права и законные интересы его, как покупателя.

В частности, истцом были предложены следующие изменения договора купли-продажи (уступки прав требования):

преамбула договора: в редакции договора цессии, предложенного конкурсным управляющим, продавец ООО «НПК Импульс» поименован как Должник, с чем не согласен истец. В данном договоре цессии должником является третье лицо, чьи права уступаются (Еремеев А. А.). Кроме того, истец не согласен с тем, что продавцом по договору указан конкурсный управляющий, а не хозяйствующий субъект ООО «НПК Импульс». Общество является надлежащим субъектом права собственности (ст. 212 ГК РФ), оно наделено правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) совершать сделки в отношении принадлежащего ему имущества (в том числе права требования). Конкурсный управлбщий в связи с функциями, которыми он наделен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь осуществляет полномочия, возложенные на него специальным законом (ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ);

п.1.1: исходя из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, лишь принадлежащие на основании обязательства кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или на основании закона. Таким образом, в тексте договора цессии должны быть приведены (указаны) в полной мере обязательства, на оснвоании которых у покупателя возникает право на покупку права (требования) у продавца. В полной мере возникновение этих прав реализовано в редакции (с протоколом разногласий) у Башкатова В. А. Не указание этих существенных данных приводит к неполноте и оспоримости указанного договора. Кроме того, указание этих данных не нарушает прав ответчика;

п. 1.2: существенными условиями договора также является и указание в нем на предмет договора (п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ), указание на объем и действительность передаваемых прав (ст. 390 ГК РФ). Предмет договора цессии в полной мере должен определенно иметь указание и точно идентифицировать это имущество и его идентифицирующие признаки. Редакция продавца таких данных не содержит. Идентифицировать физическое лицо только по фамилии, имени, отчеству без предоставления таких дополнительных данных, как адрес места жительства, год рождения, место рождения, ИНН должника невозможно, они являются существенными для определения предмета договора. Необходимо также указать следующие сведения, которыми обладает только конкурсный управляющий: серия, номер исполнительного листа, дату выдачи, судебный орган, выдавший исполнительный лист. Указание этих данных никак не нарушает прав ответчика;

п. 2.2, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3: в редакции продавца обязанности его. Как стороны договора, полностью отсутствуют (не включены в текст договора), из чего можно сделать вывод о злоупотреблении правом его как стороны, на кого возложены функции по разработке условий договора, к которому истец обязан в силу ст. 110 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» присоединиться. Так, покупатель в п. 2.2.1 просит прописать в тексте договора цессии, какие документы, подтверждающие наличие прав продавца, а также основания приобретения прав покупателем обязан ему передать продавец. Истец в п. 2.2.2 просит возложить обязанность на продавца сообщить ему все известные сведения, а в п. 2.2.3 изложено условие, не включенное в текст договора, но предусмотренное ст. 389.1 ГК РФ, предусматривающее передать покупателю все полученное от должника в счет уступленного требования;

п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5: в связи с исключением слова «должник» произведена замена на слово «продавец»;

п. 4.2: в редакции продавца отсутствует, однако истец считает необходимым предусмотреть и указать момент, с которого обязательства продавца по выполнению условий договора будут считаться исполненными;

п. 5.2: в редакции продавца предусматривает его ответственность, меньшую, чем покупателя (п. 5.1) при наступлении равнозначных обстоятельств, что также можно растолковать как злоупотребление правом;

п. 5.4: в редакции Продавца намеренно не включено предусмотренное законодательством (ст. 390 ГК РФ) указание на то, что цедент (продавец) отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, что также можно растолковать как злоупотребление правом;

п. 6.4: в редакции продавца отсутствует, но покупатель считает возможным включить в текст договора обстоятельства, которые ставят стороны договора в равнозначные условия (п. 6.1, п. 6.2), предусматривающие право покупателя на расторжение договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и поставленных лишь в зависимость от случаев неисполнения продавцом своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 договора, в связи с обстоятельствами, за которые несет ответственность только продавец и которые не могут быть устранены в течение 30 дней;

п. 7.1: в редакции продавца ущемляет права покупателя по реализации своих дальнейших прав, как собственника по распоряжению своим имуществом, что не должно быть поставлено в зависимость от письменного согласия продавца или его несогласия, редакция основана на злоупотреблении правом продавца, как стороны, на кого возложены функции по разработке условий договора, к которому истец обязан в силу ст. 110 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» присоединиться. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

п. 7.7: по мнению истца, также основан на злоупотреблении ответчиком своего доминирующего положения, как стороны, на кого возложены функции по разработке условий договора, к которому истец обязан в силу ст. 110 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» присоединиться. Данный пункт договора, предусматривающий, что все сомнения и неясности при толковании условий и текста договора цессии трактуются только в пользу продавца, не основаны не на законе и ущемляют права истца как покупателя и ставят стороны договора в неравное положение;

п. 8: в редакции покупателя (с протоколом разногласий) содержит полные данные об адресах и банковских реквизитах сторон – дополнены банковскими реквизитами покупателя, которые отсутствуют в редакции продавца. На данные реквизиты в случае неисполнения условий договора со стороны продавца подлежит оплата или возврат денег.

**** письмом конкурсный управляющий отказался принимать условия договора с протоколом разногласий от ****, направленного истцом, сославшись на обстоятельства, в связи с чем истец обратился в суд. истец считает, что договор купли-продажи (уступки прав требования) необходимо заключить в редакции протокола разногласий, поскольку вариант, предложенный ответчиком существенным образом ухудшает права и законные интересы его, как покупателя, а включенные в текст некоторые положения договора основаны на злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего. Ссылки ответчика при обосновании отказа на заключение договора цессии с протоколом разногласий на совершение истцом таких действий, как оплата задатка на участие в публичных торгах и подача заявки на участие в торгах, признании конкурсным управляющим этих действий конклюдентными со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ, основаны на неверном трактовании норм права. Ответ на предложение заключить договор должен быть определенным, из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях. Вместе с тем, истец, получив подписанный ответчиком договор, подписал его **** с протоколом разногласий. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой. Отсутствие согласованных спорных условий договора, являющихся в силу ст. 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Истец просит суд оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе вынужденность присоединения к предложенным конкурсным управляющим условиям, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «НПК «Импульс» Гарфутдинов А. Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требование и указывает следующее. Истцом не обосновано и не доказано нарушение его прав, подлежащих судебной защите ни по одному из пунктов его протокола разногласий к договору – все претензии истца носят предположительный и гипотетический характер. Ссылки истца на нормы ч. 2 ст. 445 ГК РФ не должны приниматься во внимание, так как нормы указанной статьи не применимы к спорным правоотношениям. Ст. 448 ГК РФ не установлено, что заключение договора по итогам торгов является организатора торгов и победителя торгов обязательным, правоотношения при проведении торгов по продаже имущества организаций-банкротов регулируются специальными нормами права, которыми не предусмотрено споров об условиях заключения договоров по итогам проведения торгов. Подавая заявку на участие в торгах и перечисляя задаток для участия в торгах, в соответствии с условиями о проведении торгов, истец совершил конклюдентные действия по заключению договора о задатке на условиях, определенных организатором торгов.

Относительно конкретных замечаний истца о необходимости внесения изменений в договор ответчик поясняет следующее:

преамбула договора: требования истца не основаны на нормах права, не обоснованы и не доказаны нарушения его прав первоначальной редакцией договора: продавцом является конкурсный управляющий, который не является представителем (п. 2 ст. 182 ГК РФ) или органом управления должника (ст. 126, 129 Закона о банкротстве) – юридического лица, признанного банкротом, которому принадлежат продаваемые права требования (именно должником именуются такие лица в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве и по всему тексту указанного закона). Так как Еремеев А. А., право требования к которому уступается по договору, стороной договора не является и упоминается в его тексте всего один раз, с точки зрения юридической техники наименование его должником в тексте договора не целесообразно;

п. 1.1: требования истца не основаны на нормах права, не обоснованы и не доказано нарушения его прав первоначальной редакцией договора – действующее законодательство не содержит требования указания в договоре реквизитов публикаций о торгах, по итогам которых заключен договор;

п. 1.2: ответчик не возражает и не возражал против внесения в договор реквизитов исполнительного листа и судебного акта, на основании которого он выдан, в том числе во внесудебном порядке;

п. 2.2.1, п. 2.2.2: требования истца не основаны на нормах права, не обоснованы и не доказано нарушения его прав первоначальной редакцией договора – истец не принимает во внимание специфику спорных правоотношений, он приобрел право требования, возникшее из судебного акта арбитражного суда, в связи с чем для перехода к истцу прав требования достаточно его обращения (без участия ответчика) в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ и представления в арбитражный суд самого договора уступки и доказательств его оплаты, чего будет достаточно (даже при возражениях ответчика). Тем более не обоснованно требование о предоставлении протокола итога торгов (подписанный электронной подписью ответчика протокол размещен на сайте электронной площадки в свободном доступе), копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, определения суда, размещенного на сайте суда в свободном доступе – более того, при соответствующем обращении истца указанные документы будут предоставлены ему во внесудебном порядке. Кроме того, переход прав к истцу не обусловлено передачей ему каких-либо документов или совершения действий ответчиком;

п. 2.2: истцом не обосновано и не доказано нарушения его прав первоначальной редакцией договора – включение в текст договора диспозитивных норм законодательства представляется излишним, так как они действуют в любом случае, если договором не предусмотрено иное, то есть по умолчанию;

п. 3.2 – 3.5: истцом не обосновано и не доказано нарушения его прав первоначальной редакцией договора, истец уплачивает денежные средства не конкурсному управляющему, а должнику ООО «НПК Импульс»;

п. 4.2, п. 5.2, п. 6.4: истцом не обосновано и не доказано нарушения его прав первоначальной редакцией договора – истец не принимает во внимание специфику спорных правоотношений – он приобрел право требования, возникшее из судебного акта арбитражного суда – в связи с чем для перехода к истцу прав требования достаточно его обращения (без участия ответчика) в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ и предоставления в арбитражный суд самого договора уступки и доказательств его оплаты, чего будет достаточно (даже при возражениях ответчика). Кроме того, переход прав к истцу не обусловлен передачей ему каких-либо документов или совершением действий ответчика

п 5.4: требования истца не основаны на нормах права – п. 7 ст. 1 Федерального закона от **** № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 1 ст. 390 ГК РФ дополнен абзацем следующего содержания: «Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты»;

п. 7.1: требования истца основаны не на нормах права – нормой п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Кроме того, обязательства прекращаются надлежащим исполнением – соответственно после оплаты и перехода прав требования к истцу договор прекратится, и истец сможет распоряжаться правом требования по своему усмотрению;

п. 7.7, 7.8: требования истца не основаны на нормах права, не обосновано и не доказано нарушения его прав первоначальной редакцией договора.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика заключить договор в редакции истца в отсутствие доказательств нарушения прав истца нельзя признать законными и обоснованными, а скорее – злоупотреблением правом. Заключение договора с истцом на иных условиях, чем были объявлены при проведении торгов, нарушит права и интересы участников и победителей торгов по иным лотам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда *** от **** по делу № * ответчик ООО «НПК-Импульс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов А. Х.

На официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве **** опубликовано сообщение ** о проведении продажи имущества ООО «НПК-Импульс» по лоту ** (право требования по исполнительному листу с Еремеева А. А. 1 740 000 рублей) путем проведения торгов.

По результатам проведения электронных торгов 5627-ОТПП-6 посредством публичного предложения на электронной площадке «Аукционы Сибири» (ausib.ru) по лоту ** победителем признан истец Башкатов В. А.

**** истец получил от конкурсного управляющего ООО «НПК Импульс» Гарфутдинова А. Х. проект договора купли-продажи (уступки прав требования) по результатам торгов.

**** истец возвратил ответчику подписанным договор с протоколом разногласий, поскольку истец посчитал, что условия договора в первоначальной редакции существенным образом ухудшают права и законные интересы его, как покупателя.

**** в письме ** конкурсный управляющий ООО «НПК Импульс» Гарфутдинова А. Х. ответил истцу, что не принимает протокол разногласий и его предложения о внесении в договор купли-продажи (уступки) прав требования по исполнительному листу с Еремеева А. А. 1 740 000 рублей изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на ст. 445 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Также истец ссылается на 446 ГК РФ, согласно которой в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако к отношениям в сфере реализации имущества, принадлежащего организации, признанной банкротом, применяются специальные нормы Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно ст. 112 указанного закона внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно п. 16 ст. 110 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Из анализа положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что заключение договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта договора, опубликованного конкурсным управляющим на электронной площадке, не допускается. Требование истца заключить договор в иной редакции, отличной от проекта договора, опубликованного на электронной площадке, по сути является уклонением от подписания договора.

Судом установлено, что проект договора купли продажи (уступки прав требования) был размещен в сети «Интернет» на сайте «Аукционы Сибири» (aussib.ru) и на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), при подаче заявки на участие в торгах истец не заявлял о несогласии с условиями проекта договора. Подавая заявку на участие в торгах и перечисляя задаток для участия, истец совершил конклюдентные действия по заключению договора о задатке, согласно п. 18 которого при заключении договора заявитель подтверждает, что ознакомлен с условиями проекта договора купли-продажи имущества (уступки прав требования) должника (размещен в сети Интернет на сайте «Аукционы Сибири» (aussib.ru) и принимает все их условия.

Кроме того, в спорном договоре купли-продажи (уступки права требования) судом не усматривается злоупотребления ответчиком своими правами, договор не противоречит законодательству, содержит необходимые существенные условия для таких договоров.

Судом также не усматривается нарушений прав и законных интересов истца предложенными условиями договора купли-продажи (уступки права требования).

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи (уступки прав требования) от **** в редакции протокола разногласий отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Башкатова В. А. к ООО «НПК Импульс» в лице конкурсного управляющего Гарфутдинова А. Х. о понуждении к заключению договора цессии в редакции протокола разногласий от **** отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****