Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2013 г. срок действия один год, ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2013 г., срок действия доверенности один год, ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2013 г., срок действия один год,

представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Городской общественной организации Рязанского историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» об оспаривании предостережения прокуратуры Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Городская общественная организация Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (далее Рязанский Мемориал) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предостережения прокуратуры Рязанской области. В обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого предостережения заявитель указал, что 08 апреля 2013 г. прокуратурой Рязанской области была проведена проверка деятельности Рязанского Мемориала, по результатам которой было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об общественных объединениях. Причиной для вынесения предостережения явилось то, что, по мнению заинтересованного лица, в уставе Рязанского Мемориала фактически задекларирована возможность участия в политической деятельности. Поскольку, как указывает заявитель, Рязанский Мемориал никогда не осуществлял политическую деятельность, уставные цели и виды деятельности, осуществляемые в целях достижения уставных целей, не предполагают осуществление политической деятельности, прокуратура Рязанской области не располагала достоверными сведениями о готовящихся противоправных деяниях, заявитель просит признать оспариваемое предостережение незаконным и отменить, как не соответствующее нормам Конституции РФ и правовым позициям Конституционного суда РФ, конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практике Европейского Суда по правам человека.

В судебном заседании представители заявителя, не оспаривая факта получения денежных средств иностранных государств, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенном в заявлении и дополнениях к нему, указав, что оспариваемым предостережением Рязанский Мемориал ограничен в реализации уставных целей, оно оказало «охлаждающий» эффект, за неисполнение предостережения возможно наступление ответственности.

Представитель заинтересованного лица полагал, что предостережение прокуратуры Рязанской области является законным и не нарушающим прав заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ч. 1). Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (ч. 2).

Частью 6 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в указанном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

В судебном заседании установлено, что Рязанский Мемориал, являясь общественной организацией, ежегодно получает денежные средства из иностранных источников, что было подтверждено представителями заявителей.

В соответствии с п.2.1 Устава Рязанского Мемориала уставными целями являются: утверждение прав личности в государственной политике и общественной жизни путем направленного воздействия на общественное сознание с целью построения в России демократического правового государства и развитого гражданского общества; восстановление исторической правды и увековечение памяти жертв политических репрессий.

Для достижения этих целей Рязанский Мемориал осуществляет на ряду с иным следующие виды деятельности: содействует формированию гражданского общества и правового государства; содействует выработке и внедрению конструктивных предложений в общественной и законодательной сферах, направленных на преодоление негативного исторического наследства; содействует построению свободного открытого, правового, демократического общества в России, на что указано в п. 2.2 Устава Рязанского Мемориала.

Согласно п. 3.1 Устава Рязанский Мемориал для достижения уставных целей имеет право, в том числе, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 г. (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Пунктом 2 Указания Генпрокуратуры РФ «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» № 39/7 от 06.07.1999 г. (далее - указание Генпрокуратуры РФ) установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (п.п. 2.1).

Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (п.п. 2.2).

Предостережение должностному лицу объявляется под расписку непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования (п.п.2.3).

В силу п. 1.4. Указания Генпрокуратуры РФ предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Пунктом 1.2 Указания Генпрокуратуры РФ указано объявлять предостережение во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на основании задания Генеральной прокуратуры РФ № 27-07-2012/Ип1861-12 от 27.12.2012 г. «О проведении проверки исполнения законодательства об оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительными органами при выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с деятельностью экстремистских сообществ и организаций, а также исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями» в период с 11.04 2013 г. по 24.04.2013 г. была проведена проверка Рязанского Мемориала.

По результатам проведенной проверки нарушений законодательства о противодействии экстремизму в деятельности Рязанского Мемориала выявлено не было.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, итоговый документ в виде акта по результатам проведенной проверки Рязанского Мемориала не составлялся. В Генеральную прокуратуру РФ был дан письменный ответ об отсутствии в деятельности Рязанского Мемориала указанных нарушений законодательства о противодействии экстремизму.

От руководителя Рязанского Мемориала было получено объяснение от 11.04.2013 г., копия которого имеется в материалах дела.

24.04.2013 г. заместителем прокурора Рязанской области руководителю Рязанского Мемориала было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об общественных объединениях.

Как следует из текста оспариваемого предостережения, поводом для его объявления явилось: установление в ходе проведенной проверки, что Рязанский Мемориал ежегодно получает денежные средства от иностранных источников; в уставе Рязанского Мемориала фактически задекларирована возможность участия в политической деятельности и отсутствие Рязанского Мемориала в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ни каждый в отдельности пункты Устава Рязанского Мемориала, указанные в оспариваемом предостережении, ни они в своей совокупности не дают оснований для суждения о том, что в Уставе Рязанского Мемориала фактически задекларирована политическая деятельность, поскольку ни уставные цели, ни виды деятельности, ни права Рязанского Мемориала, закрепленные Уставом общества, не свидетельствуют о том, что деятельность им осуществляется в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, на что указано в ч. 6 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Кроме того, представителем заинтересованного лица не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, явившихся основанием для предостережения.

Указание представителем заинтересованного лица на ведение заявителем сайта «Права человека в России» не относимо к рассматриваемому делу, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для объявлению должностному лицу Рязанского Мемориала предостережения.

Довод заинтересованного лица со ссылкой на ст. 11 ГПК РФ о том, что Указание Генерального прокурора Российской Федерации № 39/7 от 06.07.1999 г. не является нормативным правовым актом и при рассмотрении настоящего дело суд не вправе руководствоваться им, является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» изданные Генеральным прокурором Российской Федерации указания являются обязательными для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры. Вышеприведенное Указание Генерального прокурора РФ издано в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 1 ст. 17 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», и является обязательным. Неисполнение данного Указания свидетельствует о нарушении прокурором норм ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» относительно порядка вынесения предостережения, которое является существенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность осуществления Рязанским Мемориалом политической деятельности носит предположительный характер, доказательств фактического осуществления заявителем политической деятельности суду представлено не было, предостережение объявлено руководителю Рязанского Мемориала без соблюдения существенного условия - наличия сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

Оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, в соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой, следовательно, не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, на него не возложена какая-либо дополнительная обязанность.

Доказательств, подтверждающих оказание оспариваемым предостережением «охлаждающего» эффекта, суду представлено не было.

Довод представителей заявителя о том, что в случае неисполнения объявленного предостережения Рязанский Мемориал будет привлечен к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан не неверном толковании норм права. Законом с учетом правовой природы предостережения не предусмотрено наступление ответственности за его неисполнение как таковое. Наступление ответственности возможно за совершение конкретных противоправных деяний, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, в частности, предусмотренного ст. 19.34 КоАП РФ, на что указано в оспариваемом предостережении.

Обоснование нарушения прав заявителя со ссылкой на Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» не может быть учтено при разрешении судом вопроса о наличии либо отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку последним является юридическое лицо.

Доводы представителей заявителей о несовершенстве федерального законодательства и правовой неопределенности понятия политической деятельности судом во внимание не принимаются в связи с тем, что они не является предметом исследования в рамках рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Городской общественной организации Рязанского историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» об оспаривании предостережения прокуратуры Рязанской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.Н. Жаворонкова