Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты>» о признании недействительным п. 3.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты>» о признании недействительным п. 3.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об образовании и муниципальном имуществе в деятельности <данные изъяты>».

Учредителем <данные изъяты>» и собственником его имущества, согласно п. 1.4 Устава учреждения, является администрация городского округа <адрес>.

Учреждение расположено по адресу: <адрес>, в нежилом встроенном помещении общей площадью 427,9 кв.м.

Данное нежилое помещение передано учреждению учредителем на основании договора о закреплении муниципального имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время имеет место потребность проведения текущего и капитального ремонта помещения, что требует значительных материальных затрат.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На момент заключения вышеназванного договора полномочия Учредителя регламентировались положениями п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ).

В соответствии с данной нормой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 3.2.4 Договора Учреждение обязуется за свой счет производить техническое обслуживание (текущий и капитальный ремонт) имущества.

Данное положение Договора противоречит нормам законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы учащихся и сотрудников учреждения, поскольку не позволяет Учреждению в полной мере соблюдать требования п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-Ф3, согласно которым образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В связи с чем, истец обратился и просит признать недействительным п. 3.2.4 договора о закреплении муниципального имущества в оперативное управление, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией городского округа <адрес> и <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор ФИО7. иск поддержал. Пояснил, что срок исковой давности прокурором не пропущен в связи с тем, что данный срок начинает течь с момента когда не сторона по сделке узнала о нарушенном праве, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года, когда прокурор направил запросы о предоставлении копии договоров для проведения проверки.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика <данные изъяты>» заведующая ФИО9. полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что наличие спорного условия договора никаким образом на материальное обеспечение детского сада повлиять не может, поскольку средства выделяются в зависимости от суммы заложенной в статью расходов.

Судом установлено, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и муниципальном имуществе в деятельности <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.4 Устава учреждения учредителем <данные изъяты>» и собственником его имущества является администрация городского округа <адрес> (л. д. 6).

Учреждение расположено по адресу: <адрес>, в нежилом встроенном помещении общей площадью 427,9 кв.м.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пункт 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Аналогичная норма содержится в п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, которая регламентирует данные правоотношения в настоящее время.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ -образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пункт 3.2.4. Договора о закреплении муниципального имущества в оперативное управление за учреждением образования учреждение обязуется производить за свой счет техническое обслуживание (текущий и капитальный ремонт) имущества (л. д. 25).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

Федеральный закон № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 181 части 1 ГК РФ» начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснил, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что срок исковой давности начинает течь не с момента начала исполнения ничтожной сделки, а с момента, когда лицо узнало о сделке. Однако, данный довод не состоятелен, поскольку срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. когда началось исполнение по сделке. Истцом не представлено доказательств того, что о начале исполнения прокурор узнал в пределах срока исковой давности до момента обращения в суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты>» о признании недействительным п. 3.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.