Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с ... г. является государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. ... заключила с Управлением служебный контракт N в соответствие с которым обязалась исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста – эксперта отдела государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. В ... г. после сдачи квалификационного экзамена была назначена на должность государственного регистратора, ... по устному распоряжению руководителя Управления была переведена с устраивающего ее места работы по адресу: ... на место работы, находящееся по адресу: ..., N (ШАУ «МФЦ») с наделение должностными обязанностями лишь оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу Единого государственного реестра прав, что не соответствует ее квалификации и должностным обязанностям, которыми она была наделена в соответствие с Должностным регламентом. В ... г. ее перевели в структурное подразделение Управления, расположенное по адресу: ... на должность оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу Единого государственного реестра прав. На протяжении ... г. ее неоднократно переводили в разные отделы Управления на должности, не соответствующие ее квалификации, чем нарушались ее трудовые права, при этом руководство Управления игнорировало ее претензии.

... она подала в суд два исковых заявления о восстановлении ее нарушенных трудовых прав и с этого момента руководство Управления стало предпринимать различные методы и способы, направленные на ее увольнение: в отношение нее организовывались различные служебные проверки, которые не дали результатов. ... руководство сообщило ей о необходимости сдать квалификационный экзамен в соответствие с Указом Президента РФ № 111 от 01.02.2005 г., мероприятие было назначено на ... г., а вместо того, чтобы вручить ей вопросы для сдачи экзамена, ее ознакомили с отзывом о государственном гражданском служащем для квалификационного экзамена, составленном с грубыми нарушениями и некомпетентным лицом.

... она обратилась в отдел государственной службы и кадров Управления с заявлением о предоставлении ей части оплачиваемого отпуска с ... г., за что ... Управление решило провести в отношение нее аттестацию в соответствие с Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 110, назначенную на ... ... она получила уведомление, которым ей было отказано в предоставлении отпуска по заявлению от ... по причине того, что это неблагоприятно отразится на нормальном ходе работы Управления со ссылкой на положения ст.124 ТК РФ, однако своего согласия о переносе отпуска на следующий год она не давала. ... ей вновь было отказано в предоставлении отпуска с ... по ... г., а также было предложено явиться на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Росреестра области, назначенное на ...

Ввиду издевательств со стороны руководства она почувствовала недомогание и ... в связи с нетрудоспособностью не вышла на работу, а ... ее супруг З. передал в отдел государственной службы и кадров заявление об отложении заседания Комиссии.

... она вышла на работу и написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска с ... в соответствие с графиком отпусков на 2015 год. ... г., по выходу ее на работу выяснилось, что отпуск ей не предоставлен, кроме того, ее уведомили о времени заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов, назначенного на этот же день, в связи с чем она вновь была вынуждена написать заявление об отложении заседания комиссии на срок не ранее ... с тем, чтобы воспользоваться своим правом привлечения своего представителя. Ее заявление было проигнорировано и заседание комиссии было отложено лишь до ... в связи с неявкой ее на заседание комиссии без уважительной причины.

Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что руководство Управления ставило своей целью уволить ее с гражданской службы любыми способами, ... в телефонном разговоре начальник отдела государственной службы и кадров Управления еще раз сказал ей, что заявление на отпуск не согласовано и ей лучше написать заявление на увольнение.

Все указанное стало причиной эмоционального срыва, в результате чего ... она вынужденно (при отсутствии добровольного волеизъявления) написала заявление об увольнении на пяти листах, в котором подробно изложила причины, побудившие ее уволиться. Однако в действительности намерения увольняться не имела, так как в данной организации проработала 17 лет и до этого времени у нее не возникало конфликтов с руководством и решение об увольнении носило вынужденный характер.

... на служебный телефон ей позвонил начальник отдела государственной службы и кадров Управления, который потребовал переписать заявление и выслал факсом его образец. Она приехала в Управление о потребовала от начальника отдела предоставить ей нормативный акт, которым утверждена форма заявления, однако тот настаивал на своем требовании переписать заявление, пояснив. что во всем виноват ее муж, неоднократно направлявший в ЦА Росреестра обращения о нарушениях в работе Управления. В итоге она подала заявление по «личной форме» начальника отдела государственной службы и кадров. ... она вышла на работу и примерно в 12.30 час. ей сообщили, что заявление об увольнении согласовано, приказ утвержден и она уволена.

Просила суд признать факт того, что заявление об увольнении от ... было написано при отсутствии добровольного волеизъявления под давлением со стороны ответчика и при создании ответчиком невыносимой ситуации, при которой истцу приходилось работать. Обязать ответчика восстановить нарушенное право путем восстановления ее на работе в прежней должности и отмены приказа № 13-к «Об увольнении ФИО1» от ... г., обязать ответчика отменить запись об увольнении в ее трудовой книжке, обязать ответчика возместить неполученный заработок за время вынужденного прогула, вызванного незаконным лишением возможности трудиться в период с ... по день восстановления на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца – З., А., действующие на основании доверенностей, исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – П., действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, в иске просил отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Установлено материалами дела, что истец с ... работала в различных должностях Учреждения юстиции Оренбургской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ... переведена в Управление Федеральной регистрационной службы, с ... г. истец исполняла обязанности государственного гражданского служащего по должности ведущего специалиста – эксперта отдела государственной регистрации прав физических лиц на основании служебного контракта № ...

Приказом № 13-к от ... прекращено действие служебного контракта N и истец уволена с федеральной государственной гражданской службы ... по инициативе гражданского служащего в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании личного заявления ФИО1 С приказом истец ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Статьей 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно ст. 36 вышеуказанного Закона, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (ч. 3 ст. 36 Закона № 79-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из текста искового заявления ФИО1, заявление об увольнении по собственному желанию его принудил написать ответчик, при этом истец ссылается на многочисленные, по ее мнению, нарушения ее трудовых прав, выразившиеся, в частности, в необоснованном проведении в отношении нее аттестации государственного гражданского служащего, в необоснованном проведении служебной проверки по факту предоставления неполных сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, а также передачи материалов проверки на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления, неправомерном отказе в предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также перемещении ее на должности, не соответствующие ее квалификации. Кроме того, начальник отдела государственной службы и кадров Управления прямо требовал от нее написать заявление об увольнении со службы, что было зафиксировано ею на диктофон. Все перечисленное, по мнению истца, свидетельствует о предвзятом к ней отношении со стороны руководства Управления, наличии конфликта, вынудившего ее в конечном итоге, подать заявление об увольнении по собственному желанию, при отсутствии такого желания с ее стороны.

Между тем, законность действий ответчика о перемещении истца в различные структурные подразделения Управления и наделении истца должностными обязанностями, не соответствующими ее квалификации, являлись предметом судебной проверки по искам истца. Решениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта нарушения трудовых прав, о признании действий незаконными, о восстановлении должностных обязанностей, о восстановлении в должности, о создании условий для осуществления трудовой деятельности. При этом суд отметил, что перевода истца на другую работу, не обусловленную служебным контрактом, не производилось, перемещение истца в иной офис Управления, таковым не является, обусловлено производственной необходимостью и осуществляется решением руководителя Управления и непосредственного начальника истца. По требованию истца о восстановлении должностных обязанностей, соответствующих квалификации истца, суд отметил, что условия служебного контракта с ФИО1 ответчиком не изменялись, а должностные обязанности истца должны определяться служебным контрактом и Должностным регламентом по конкретной должности государственного гражданского служащего, а не собственными представлениями истца о соответствии порученной работы его профессиональной квалификации.

Решение о проведении в отношении истца очередной аттестации, является обязанностью работодателя, обусловленной ст.48 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента РФ от ... N и не может рассматриваться как неправомерное действие, вынуждающее истца уволиться со службы. Кроме того, собственно аттестация в отношение истца не была проведена, каких-либо выводов о соответствие истца занимаемой должности аттестационной комиссией не делалось и решений по ее результатам не принималось.

Заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов также не состоялись ввиду неявки истца на заседание комиссии и последующего увольнения ФИО1, а заключение служебной проверки, по результатам которой вопрос о предоставлении неполных сведений ФИО1 был передан на рассмотрение комиссии по урегулированию конфликта интересов Управления, истцом не оспаривалось.

Решения руководителя Управления об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска также не подтверждает того обстоятельства, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, понуждающие истца уволиться с государственной гражданской службы.

По-существу, все доводы истца сводятся к собственной оценке сложившихся взаимоотношений с руководством Управления, основанной на мнимом нарушении его трудовых прав, и истолкованных, как намерение руководства избавиться от неугодного сотрудника.

При этом каких-либо доказательств совершения противоправных действий в отношение ФИО1 со стороны лиц, уполномоченных принимать от имени Управления решения о приеме-увольнении сотрудников, либо иных лиц, способных повлиять на принятие такого рода решений в рамках установленных законом процедур – суду не представлено.

Более того, сам по себе факт нарушения трудовых прав не подтверждает вынужденного характера увольнения истца в силу чинимых руководством Управления препятствий в осуществлении ФИО1 служебной деятельности, поскольку как Трудовой кодекс Российской Федерации, так и Федеральный закон от 24.07.2004 г. № 79-ФЗ предусматривают иные способы защиты трудовых прав работника, к каковым увольнение по собственному желанию не относится.

Как отмечалось выше, ни доказательств нарушений трудовых прав истца, истолкованных ФИО1 как умышленное создание руководством Управления невыносимой для нее обстановки, ни доказательств наличия угрозы применения негативных последствий неисполнения каких-либо требований руководства Управления, как и доказательств собственно требования к ФИО1 уволиться добровольно - суду представлено не было.

В качестве одного из доводов в обоснование иска, ФИО1 ссылается на наличие конфликтных отношений с начальником отдела государственной службы и кадров Управления, требовавшего от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, наличие конфликта с кем-либо из сотрудников Управления, в том числе, не наделенных правом принятия решений об увольнении работника, не является свидетельством принуждения работодателя к увольнению и не подтверждает того, что истца таким образом вынуждали уволиться.

Представленная истцом аудиозапись разговора с начальником отдела государственной службы и кадров Управления, действительно содержит фразу с предложением написать заявление, толкуемую истцом как требование работодателя уволиться.

Между тем, указанное также не может рассматриваться как требование работодателя об увольнении работника, поскольку не содержит уточнений, о каком именно заявлении идет речь, а также не содержит сведений о последствиях неисполнения такого требования. Кроме того, нельзя согласиться с мнением представителей истца о том, что такое требование исходило от непосредственного руководства истца, поскольку истец не являлся сотрудником отдела государственной службы и кадров Управления.

Более того, из содержания всего разговора истца с начальником отдела государственной службы и кадров Управления в представленной аудиозаписи следует, что начальником отдела государственной службы и кадров предлагалось лишь переписать ранее поданное истцом заявление об увольнении по собственному желанию, а не представить вновь поданное заявление.

Названное подтвердил и допрошенный в судебном заседании начальник отдела государственной службы и кадров Управления С., пояснивший, что ... истцом было подано заявление об увольнении с государственной гражданской службы, выполненное машинописным способом на пяти листах, содержащее, помимо просьбы об увольнении, многочисленные претензии к руководству Управления о предполагаемых нарушениях трудовых прав истца, в связи с чем ФИО1 было предложено написать заявление от руки по образцу заявления, предлагаемому к использованию Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что и было сделано истцом: ФИО1 переписала заявление от руки с просьбой расторгнуть с ней служебный контракт с ... Данное заявление было согласовано руководством и ... был издан приказ № 13-к о прекращении действия служебного контракта и увольнении ФИО1 с федеральной государственной гражданской службы по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ. С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена в тот же день, на руки выдана трудовая книжка.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявление об увольнении, как машинописное, так и последующее, написано истцом собственноручно, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было основано на его свободном волеизъявлении в отсутствие какого-либо давления на него со стороны работодателя.

Истцом в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих вынужденный характер увольнения истца по собственному желанию. Кроме того, довод истца о недоплате ему заработной платы не может свидетельствовать об оказании на работника давления со стороны работодателя.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности увольнения работника по собственной инициативе, не усмотрев доказательств применения со стороны работодателя в отношении работника дискриминации, не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

В этой связи суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований истца об отмене записи в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2015 года

Судья: /подпись/