Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Джураевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭКОГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязании оформить трудовую книжку, внести запись об увольнении по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, а также налог на доход физических лиц в налоговые органы, выдать документы, связанные с работой,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экоград» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возложении обязании оформить трудовую книжку, внести запись об увольнении по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, а также налог на доход физических лиц в налоговые органы, выдать документы, связанные с работой, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику с окладом <данные изъяты> в месяц, за период работы заработная плата была выплачена дважды за ДД.ММ.ГГГГ, а также с <данные изъяты><данные изъяты> заработная плата истцу не выплачивалась, ненадлежащим исполнением обязанности по выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении не издавался, задолженность по заработной плате погашена не была, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Экоград», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался посредством направления судебной повестки с уведомлением по адресу государственной регистрации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре. Пунктом 5 статья 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу местонахождения ответчика, последний несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя и исходит из того, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны участие деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истце принята на работу в отдел проектирования ООО «Экоград» на должность ведущего ландшафтного архитектора (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с просьбой об освобождении от занимаемой должности при необходимости с двухнедельной отработкой, погашении задолженности по заработной плате из расчета <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, представлении документов, связанных с работой, и доказательств исполнении работодателем обязанности по соответствующим отчислениям в УФНС, ПФ РФ, ФСС РФ (л.д. 26-33).

Истцом заявлено о наличии задолженности работодателя по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении обязанности по оформлению увольнения истца, непредставлении документов, связанных с работой, неисполнении обязанности по перечислению отчислений в ФНС, ПФ РФ, ФСС РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Обращаясь в суд с иском истец указывала на то, что после поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с работодателем ей был предоставлен отпуск, в ходе которого она получила травму, и после ее получения по согласованию с работодателем, исполняла трудовую функцию дома в поручаемых объемах, задания ей присылались на электронную почту.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя. Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период, записка расчет при увольнении и др., между тем, доказательства стороной ответчика представлены не были.

Принимая во внимание, что со стороны Общества возражений на иск, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате за спорный период не представлено, не представлено доказательств исполнения обязанности по изданию приказа об увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, исполнения обязанности по отчислениям страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, а также налога на доход физических лиц в налоговые органы в соответствующих суммах за период работы истца, в должности ведущего ландшафтного архитектора отдела проектирования ООО «Экоград» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнения обязанности по выдаче работнику документов, связанных с работой, суд признает установленным наличие задолженности по заработной плате и неисполнение ответчиком приведенных выше обязанностей.

Так, принимая во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик не позднееДД.ММ.ГГГГ должен быть издать приказ об увольнении, произвести с работником полным расчет, по требованию работника выдать документы, связанные с работой. Требования закона в этой части ответчиком исполнены не были, в связи с чем требований истца признаются судом обоснованными.

Разрешая вопрос о размере задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что истцом надлежащих доказательств в подтверждение размера ежемесячной заработной платы представлено не было, в связи с чем исходит из следующего.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ), в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с решением Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ принято и подписано Дополнительное соглашение между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей о внесении изменений в Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2014 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, в соответствии с которым размер минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" (Заключено 18.12.2014) Правительство Москвы от лица органов исполнительной власти города Москвы, Московская Федерация профсоюзов от лица московских объединений профсоюзов, Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей) от лица московских объединений работодателей, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен размер минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что, работая у ответчика, истец не вырабатывала норму рабочего времени, либо истцу оплачивалась работа за фактически отработанное время, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате из расчета минимального размера оплаты труда, установленного вышеприведенными соглашениями, принимая во внимание, что иных достоверных письменных доказательств о размере заработной платы не представлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме (<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((<данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав установлено судом, нарушение трудовых прав умаляет личные нематериальные блага истца, в связи с чем последний имеет право на такую компенсацию. При определении размера денежной компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Одновременно в силу ст.103,98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты>, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКОГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязании оформить трудовую книжку, внести запись об увольнении по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, а также налог на доход физических лиц в налоговые органы, выдать документы, связанные с работой, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОГРАД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «ЭКОГРАД» издать приказ об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО «ЭКОГРАД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ЭКОГРАД» произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд РФ, а также налог на доход физических лиц в налоговые органы в соответствующих суммах за период работы ФИО1 в должности ведущего ландшафтного архитектора отдела проектирования ООО «Экоград» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку по форме 2НДФЛ за период работы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОГРАД» государственную пошлину в соответствующий бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.