Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., адвоката Оводовой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150828 рублей 94 копейки. В обоснование своих требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано в счет оплаты выполненных работ по договору подряда 571935,14 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, однако ФИО2 решение в настоящий момент не исполнено (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Курчатовского района Жинжина Т.Н. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила суду, что расчет, который был произведен поддерживает, процентные ставки, указанные в расчетах соответствуют размещенной информации о процентных ставках рефинансирования, а также средней ставке банка по вкладам физических лиц, размещенных в информационной системе «Консультант Плюс». Проценты соответствуют указаниям Банка России. Просит требования прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика –адвокат Оводова Е.А. в судебном заседании пояснила, что за период с 18 марта 2015 по 31 мая 2015 года расчет произведен исходя из ставок, опубликованных для каждого федерального округа, в соответствии со 395 ГК, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до 01 июня 2015 года. Исходя из ставки рефинансирования, редакция, предусматривающая такие ставки вступила в законную силу с 01.06.2015 года и в соответствии с Постановлением Пленума №7 от 24 марта 2016 года применение ставок предусмотренных с 01 июля 2015 года по 31 июля 2016 года в период действия соответствующей редакции неправомерны, и предусмотрены отчисления исходя из ставок по Уральскому федеральному округу, с 8,25%, как указано в нашем расчете. Расчет прокурора произведен не верно, не ставки, а сам расчет, истец делит на 360 дней и ссылается на положения Пленума №13 ВС и 14 ВАС именно п. 2, который предусматривает принимать месяц за 30 дней. Постановление Пленума от 24 марта 2016 года признано недействующим, следовательно, расчет следует производить из количества дней соответствующего года, нами он и произведен. Считает необоснованным сам период начисления процентов за неисполнение решения суда, не за неисполнение договора подряда, а именно не исполнение решения суда, однако в силу ч.2 ст.13 ГПК обязательным в исполнении считается вступившее в законную силу решение суда, исполнительный лист выдается только на вступившее в законную силу решение суда. У ответчика не допущена просрочка исполнения решения. Проценты на день иска составили 133 103 рубля 43 копейки. Ответчик не согласен с иском, так как считает, что ФИО1 допущена просрочка кредитора, так как ей не было принято имущество, которое ей предлагал судебный пристав, которое даже перекрывало задолженность, постановление по этому поводу имеется в материалах дела. Само имущество куда-то делось, но это не влияет на ситуацию, постановление судебного пристава не оспорено, бездействие пристава также не оспорено, ФИО1 не приняла исполнение - значит допустила просрочку кредитора. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами - это санкция за неисполнение решения суда, при решении вопроса о взыскании нужно решить вопрос, в том числе, о виновном поведении ответчика. В данном случае ответчик не имел возможности исполнять решение суда с мая 2017 года, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, далее он был осужден, взят под стражу, реализовать имущество не мог, так как в ходе судебного разбирательства в 2015 году был наложен арест на все имущество. Объективных возможностей не было исполнить решение суда, но частично решение суда было исполнено, а с мая 2017 года он не мог исполнять решение суда. ФИО2 признает период с 30 июня 2015 года по 01 мая 2017 года, когда у него существовала возможность исполнять решение суда. Он не знает, какая сумма задолженности имеет место быть, сумма в иске - это удержанная сумма, других денежных средств он не платил. Возможно эта сумма и осталась. ФИО2 обращался с заявлением о рассрочке платежа.

Выслушав прокурора и адвоката Оводову Е.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в пользу которой постановлено судебное решение от 17 марта 2015 года и 30.09.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 572935, 14 рубля, обратилась с заявлением к прокурору города Челябинска о предъявлении в её интересах иска о взыскании процентов с должника ( л.д.13-16)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано в счет оплаты выполненных работ по договору подряда 571935,14 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В Курчатовском РОСП г. Челябинска находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 22.11.2017 в состав которого выходит исполнительное производство №-ИП от 30.09.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа № № выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 30.09.2015 года о взыскании задолженности в размере 572935,14 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 По состоянию на 14 мая 2018 года размер задолженности составляет 553355, 78 рублей. Данные обстоятельства подтверждены справкой РОСП (л.д. 77).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 18 марта 2015 года настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному расчету прокурора Курчатовского района размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 150828 рублей 94 копейки. Расчет прокурором произведен неверно, без учета действующих ставок рефинансирования на тот момент.

В отношении периода с 18.03.2015 года по 01.06.2015 год согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39,40 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года применение ставок, опубликованных для каждого федерального округа, предусмотренного для периода с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года. До указанного периода действовала редакция ст. 395 ГК РФ, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, которая составила для периода с 18.03.2015г. по 31.05.2015 г. – 8,25% годовых.

В действующем законодательстве отсутствуют положения, в соответствии с которыми при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами год принимается равным 360 дням. Расчет необходимо производить в календарных днях, в соответствии с главой 11 ГК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 13 ГПК РФ обязательному исполнению подлежат только вступившие в законную силу решения суда. Принудительное исполнение решений суда обеспечивается также только для решений, вступивших в законную силу. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения резолютивной части решения необоснованны.

Представителем ответчика в возражениях по иску представлен расчет процентов, в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ и п.п.39,40 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.3016 года. Согласно представленному расчету в период с 30 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года размер процентов составил 133103 рублей 47 копеек ( л.д.72-74).

Расчет судом проверен, произведен правильно, арифметических ошибок нет.

Возражения ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку иск предъявлен прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, не состоятельны, поскольку иск предъявлен на основании письменного обращения граждан.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133103 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд,

постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева