Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (далее ООО «УК Новый город») о взыскании убытков (упущенной выгоды).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по заявлению ООО «УК Новый город» вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 43 313 руб. 79 коп. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, а не ФИО1, право собственности перешло на основании договора мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета (вклада) истца взыскано 43 313 руб. 79 коп., в связи с чем Банком досрочно (в одностороннем порядке) расторгнут договор вклада №, прекращено начисление процентов и удержаны ранее начисленные проценты по вкладу со счета истца в размере 78 332 руб. 69 коп. Таким образом, ФИО1 причинены убытки в размере: 78 332 руб. 69 коп. - реальные убытки и 9 210 руб. 62 коп. - упущенная выгода из расчета: вклад 1 400 000 руб. под 6,35% годовых = 88 900 руб. за год - 78 332 руб. 69 коп. полученных (но удержанных) процентов - 1 356 руб. 69 коп. процентов, полученных истцом в рамках п. 1.8 условий вклада = 9 210 руб. 62 коп. не полученных процентов. Кроме этого, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 542 руб. 34 коп. На основании вышеизложенного, ФИО1 просила взыскать с ООО «УК Новый город» сумму убытков в размере 78 332 руб. 69 коп., сумму ущерба в виде упущенной выгоды - 9 210 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 542 руб. 34 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое извещение, направила для участия в процессе представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что взыскание денежных средств на основании судебного приказа стало возможным в связи с представлением управляющей организацией ООО «УК «Новый город» мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа недостоверных сведений о собственнике жилого помещения. Указанное стало возможным вследствие неисполнения управляющей организацией обязанности по ведению актуализированного реестра собственников, ненадлежащей подготовки документов и проверки сведений о собственнике при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель ответчика ООО «УК Новый город» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв, согласно которому указала, что истец не представила доказательств того, что ранее в НО «МЖФ», а в дальнейшем в ООО «УК Новый город» представляла сведения о смене собственника квартиры по адресу: <адрес>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении претензии о возврате денежных средств от истца ответчику ООО «УК Новый город» с приложением документа, подтверждающего отчуждение квартиры, в этот же день управляющая компания направила в УФССП России по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства, однако денежные средства в этот же день поступили на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новый город» возвратило на расчетный счет УФССП России по <адрес> денежные средства. Полагает, что в данном случае ООО «УК Новый город» является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно действия судебного пристава-исполнителя привели к возникновению убытков со стороны истца. Управляющая компания не является лицом, уполномоченным на проведение исполнительных действий, в связи с чем не может являться причинителем вреда в рамках данного дела, так как убытки понес истец в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт предъявления заявления о выдаче судебного приказа, а также предъявление его к исполнению не могли привести к возникновению у истца убытков в заявленной сумме, если бы исполнительное производство велось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой «получил».

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является ООО «УК Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ООО «УК Новый город» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 575 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 738 руб. 63 коп., представлена копия лицевого счета, в которой содержатся сведения о зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ праве собственности ФИО1 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК Новый город» задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 575 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Новый город» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 43 313 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в АО «Почта Банк» на имя истца на основании заявления об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание денежных средств в размере 43 313 руб. 79 коп., о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Новый город» поступила досудебная претензия от ФИО1, в которой она просит возвратить ей денежные средства в сумме 208 274 руб. 06 коп., указывая на смену собственника квартиры по адресу: <адрес> прилагая подтверждающие документы. В том числе заявитель указала, что взыскания по исполнительному производству были исполнены ненадлежащим образом, а именно: со счетов, которые имеются у истца, были списаны денежные средства по 43 313 руб. 79 коп. (всего сумма взыскана в размере 129 941 руб. 37 коп.), а также в связи со списанием денежных средств со срочного вклада АО «Почта Банк» был расторгнут договор с истцом в одностороннем порядке, в связи с чем ФИО1 понесла убытки в виде процентов по вкладу в сумме 78 332 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Хакасия заявление об отмене судебного приказа по делу №, которое определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с пропуском десятидневного срока для представления возражений.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «УК Новый город» ФИО8 в адрес старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 42 575 руб. 16 коп. с ФИО1 в связи с отсутствием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новый город» произвело возврат ошибочно удержанной суммы с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> ( Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по <адрес>) денежных средств в размере 43 313 руб. 79 коп., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 43 313 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия восстановлен ФИО1 срок для обращения с возражениями на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ООО «УК Новый город» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 313 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по делу № отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исполнение, отказано.

Ссылаясь на незаконное вынесение судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Новый город» задолженности по коммунальным платежам в размере 42 575 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 738 руб. 63 коп., всего 43 313 руб. 79 коп., указывая, что ответчиком, в нарушение п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о вынесении судебного приказа не проверены актуальные сведения, позволяющие идентифицировать собственника помещения многоквартирного дома, истец полагает, что ему ООО «УК Новый город» причинен вред в виде убытков, упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгода) являются:

- факт совершения противоправных действий ответчиком;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца;

- факт наличия упущенной выгоды; её размер.

Между тем, совокупность указанных условий стороной истца не доказана и в судебном заседании не установлена.

Между тем, доказательства наличия умысла ответчика на причинение убытков либо совершение неправомерных действий, ставших причиной наступления негативных последствий для истца, суду не представлены.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа предусмотрено главой 11 подраздела 1 раздела 2 ГПК РФ и предусматривает возможность обращения кредитора при установленных законодателем условиях с заявлением о выдаче приказа в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ.

Обратившись с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1, ООО «УК «Новый город» реализовали свое право на обращение с заявлением о взыскании задолженности по имеющимся коммунальным платежам.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выдаче приказа в суд направлена копия лицевого счета №, согласно которого собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1, что по состоянию на дату формирования выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало сведениям, внесенным в ЕГРН.

Таким образом, заявителем представлены недостоверные сведения о собственнике жилого помещения.

Положениями п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Сам по себе факт предоставления недостоверных сведений с заявлением о выдаче судебного приказа о собственнике жилого помещения свидетельствует о неисполнении управляющей организацией полномочий по ведению реестра собственников жилых помещений, общее имущество которых находится в управлении ООО «УК «Новый город», возложенных на управляющую организацию положениями указанной статьи.

Вместе с тем, само по себе обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не находится в прямой причинно-следственной связи с обращением взыскания на денежные средства, хранящиеся во вкладе, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Почта Банк» и расторжением договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк».

Положениями ст. 112, 129 ГПК РФ предусмотрен порядок отмены судебного приказа, восстановления срока при пропуске срока для обращения с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, а также ст. 444 ПК РФ порядок поворота исполнения судебного приказа.

Кроме того, ст. 45 ЖК РФ дополнена п. 3.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», изменения вступили в силу в указанной части ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведения об уведомлении управляющей организации о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО10М. на жилое помещение собственниками не представлялись.

Доказательства, свидетельствующие о наличии умысла на причинение вреда (ущерба) ФИО1 управляющей организацией при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что собственником ФИО1 требования ст. 307 ГК РФ при фактическом прекращении взаимных обязательств с управляющей организацией при смене собственника жилого помещения не исполнены.

Кроме того, как следует из материалов представленного по запросу суда гражданского дела №, до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведены взыскания, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК «Новый город» на взыскание задолженности по жилому помещению по адресу <адрес> должников ФИО1 и ФИО2 обращалось ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, управляющая организация представила выписку из лицевого счета (копия лицевого счета) №, согласно которого ФИО1 является собственником жилого помещения, ФИО2 – членом семьи собственника с указанием степени родства – дочь.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 и ФИО1

Почтовое отправление, адресованное ФИО1, вручено ФИО2 (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГ для вручения ФИО1, что, с учетом принципа добросовестности участников гражданско-правовых отношений, позволяет предполагать вручение копии судебного приказа адресату.

В заявлении об отмене судебного приказа, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, собственником ФИО2 указано о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и не указано о переходе права собственности на жилое помещение к ФИО2

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в том числе упущенной выгоды, не имеется.

Заявляя требования о взыскании убытков, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, для удовлетворения которых суд также не усматривает оснований.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств неправомерного пользования (удержания) ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, поскольку поступившие в порядке взыскания по исполнительному производству на счет ООО «УК «Новый город» денежные средства в размере 43 313 руб. 79 коп. были добровольно возвращены управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес> ( Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по <адрес>) при поступлении информации о смене собственника жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства в адрес старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город», а также для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 30 мая 2022 года.