Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2209/11 по иску Громышевой И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности перечисления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья,

с участием:

представителя истца - Зяблова А.П. , действующего на основании доверенности от 12.05.2011,

представителя ответчика - ГУ ОПФ РФ по Томской области - Черепанова А.Л. , действующего на основании доверенности от 03.02.2011,

представителя ответчика - ГУ ОПФ РФ по Томской области - Нестребенко Е.В. , действующего на основании доверенности от 06.04.2011,

представителя третьего лица - ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области - Мамаева А.Е. , действующего на основании доверенности № 5 от 11.01.2011,

представителя третьего лица - ООО «Компания «Старая крепость» - Чертенковой В.В. , действующего на основании устава и решения учредителя от 29.04.2010,

третьего лица - Фатерина Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Громышева И.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ (далее ГУ УПФ РФ) в г.Томск Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что 21.07.2010 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчик выдал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /________/ от 21.07.2010. По договору процентного займа от 21.02.2011 она получила от ООО «Компания «Старая Крепость» деньги в сумме 352 918,42 рублей на приобретение в собственность однокомнатной квартиры расположенной по адресу: /________/, которую приобрела 21.02.2011 по договору купли-продажи. 02.03.2011 она обратилась с заявлением к ответчику о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по названному договору займа на приобретение жилья в сумме 352 918,42 рублей, но ГУ УПФ России в г. Томск Томской области, хотя и принято положительное решение, но до настоящего времени денежные средства не перечислены. То есть свою обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области не выполнило. Данное обстоятельство, по ее мнению, является фактом, свидетельствующим о неправомерных действиях ответчика, которые не позволяют исполнить ее обязательства по договору займа, что нарушает ее гражданские права по распоряжению материнским (семейным) капиталом. Со ссылками на ст.ст. 7, 10 федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 17 Правил о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 просит возложить на ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала по сертификату в сумме 352 918,42 рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по договору процентного займа от 21.02.2011 с ООО «Компания «Старая крепость», а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ОПФ РФ) по Томской области.

В процессе рассмотрения дела Громышева И.А. изменила предмет иска и в связи с передачей права требования на получение денежных средств по договору процентного целевого займа от 21.02.2011 от ООО «Компания «Старая Крепость» к Фатерину Н.А. просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ от 21.07.2011 в сумме 352 918,42 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 21.02.2011 в пользу Фатерина Н.А., а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания «Старая крепость» и Фатерин Н.А.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области надлежащим - ГУ ОПФ РФ по Томской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в г.Томск Томской области.

В связи с заменой ответчика определением суда от 07.07.2011 гражданское дело по иску Громышевой И.А. к ГУ ОПФ РФ по Томской области о возложении обязанности перечисления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Томска в связи с нахождением ответчика на территории Кировского района г. Томска.

В судебное заседание истец Громышева И.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Зяблов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения предмета иска, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указал, что уступка права требования от ООО «Компания «Старая крепость» к Фатерину Н.А. не должна повлиять на права истца по самостоятельному распоряжению средствами материнского капитала, поскольку данные гражданско-правовые отношения возникли после обращения истца в суд, тем более, что ГУ ОПФ РФ по Томской области ранее принято положительное решение по заявлению Громышевой И.А. о перечислении средств материнского капитала.

Представители ответчика Черепанов А.Л., Нестребенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что 01.04.2011 УПФ РФ по Томской области принято решение № 54-Л об удовлетворении заявления Громышевой И.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала. 30.03.2011 ГУ ОПФ РФ по Томской области было направлено письмо в Прокуратуру Томской области с предложением проведения проверки в части установления факта законности сделок, заключаемых между владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал и организациями, предоставляемыми займы на приобретение (строительство) жилого помещения, а также организациями, осуществляющими отчуждение жилого помещения, в ответ на которое прокуратурой Томской области им направленно письмо от 05.05.2011. Из данного письма следует, что прокуратурой организовано проведение проверки сотрудниками милиции в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по фактам мошеннических действий руководителей ООО «Компания «Старая крепость», связанных с выкупом государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал у их владельцев, путем фальсификации необходимых для получения средств государственной поддержки документов о якобы понесенных затратах на приобретения жилья и их последующим незаконным предъявлением в подразделения Пенсионного фонда РФ и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, ОПФ РФ по Томской области приняло решение временно приостановить перечисление денежных средств по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал лиц, заключивших договора займов с ООО «Компания «Старая Крепость», до момента окончания расследования правоохранительных органов в отношении Чертенковой В.В. являющейся директором ООО «Компания «Старая Крепость». Кроме того, направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Громышевой И.А. в пользу Фатерина Н.А. недопустимо, так как заявление о распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала составлено на ООО «Компания «Старая Крепость», а не на Фатерина Н.А. Помимо этого, возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель ответчика Черепанов А.Л. дополнительно пояснил, что у ответчика не возникло обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала Фатерину Н.А. в связи с произошедшей уступкой права требования. Решение ОПФ РФ по Томской области состоялось о перечислении денежных средств в отношении ООО «Компания «Старая крепость». Ссылаясь на наличие публичных отношений с истцом, указывает на тот факт, что Гражданский кодекс РФ не наделяет их таким правом, как перечисление денежных средств физическому лицу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области Мамаев А.Е. в судебном заседании посчитал исковое заявление Громышевой И.А. не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным представителями ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «Старая крепость» Чертенкова В.В. в судебном заседании полагала иск Громышевой И.А. подлежащим удовлетворению и пояснила, что истец обратилась в ООО «Компания «Старая крепость» с целью получения заемных средств в размере 352 918,42 рублей на приобретение жилья, при этом имелось положительное решение пенсионного фонда по поводу перечисления денежных средств в счет погашения займа. По прошествии всех установленных законом сроков, в связи с неполучением возврата средств по договору займа ООО «Компания «Старая крепость» было вынуждено оформить договор уступки права требования, поскольку денежные средства, предоставленные в качестве займа Громышевой И.А., были получены ООО «Компания «Старая крепость» по договору займа с Фатериным Н.А., который в настоящее время вправе требовать с Громышевой И.А. возврата денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатерин Н.А. в судебном заседании подержал позицию истца и просил исковые требования Громышевой И.А. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 38 Конституции РФ указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует каждому человеку и гражданину в РФ государственную защиту его прав и свобод.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Судом установлено, что 21.07.2010 истцу Громышевой И.А. государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда России в г. Томск Томской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /________/, которым удостоверено право Громышевой И.А. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378,80 рублей.

Указанный Федеральный закон определяет, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий, что закреплено в п. 3 ст. 7.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 названного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых непротиворечащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (п. 6 ст. 10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Громышевой И.В. был получен целевой займ в сумме 352 918,42 рублей для приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: /________/, о чем свидетельствует договор процентного целевого займа от 21.02.2011, заключенный между ООО «Компания «Старая крепость» в лице директора Чертенковой В.В., выступающим в качестве кредитора, и Громышевой И.В., выступающей в качестве заемщика. В п. 6.2 данного договора имеется ссылка на возвращение займа в безналичном порядке платежным поручением за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ от 21.07.2010 путем перечисления средств в срок до 21.06.2011 на расчетный счет кредитора.

На основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2011 Громышева И.А. приобрела у ФИО8 и ФИО9 квартиру по адресу: /________/

Свидетельство о государственной регистрации права серии /________/ от 24.02.2011, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, подтверждает государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартиру.

Данная сделка в установленном законом порядке недействительной или ничтожной в силу закона не признана, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно не противоречит действующему законодательству.

Из искового заявления Громышевой И.А. следует и представителями ответчика не оспаривается, что 02.03.2011 Громышева И.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Томск Томской области о направлении средств ее материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 21.02.2011 на приобретение жилья в сумме 352 918,42 рублей.

Уведомление ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области от 01.04.2011 № 54-Л свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявления Громышевой И.А. 01.04.2011 принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 352 918,42 рублей.

Постановлением Правления пенсионного фонда РФ № 32п от 18.02.2011 утвержден порядок организации работы органов системы ПФР по перечислению средств (части средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому обязанность по перечислению указанных средств возлагается на отделения пенсионного фонда России. Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

В п. 17 Правил о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что до дня вынесения настоящего решения обязанность по перечислению средств материнского капитала Громышевой И.А. со стороны ответчика не исполнена.

Из справки, выданной ООО «Компания «Старая крепость» от 25.05.2011 следует, что денежные средства в сумме 352 918,42 рублей по договору процентного займа от 21.02.2011, заключенного с Громышевой И.А., ГУ ОПФ РФ по Томской области на расчетный счет общества не перечислялись.

В соответствии с уведомлением на имя Громышевой И.А. от 19.05.2011 ОПФ РФ по Томской области приостановлено перечисление средства материнского (семейного) капитала на погашение займа, взятого в ООО «Компания «Старая крепость» на время проведения следственных мероприятий, проводимых УВД по Томской области по фактам мошеннических действий руководителей ООО «Компания «Старая крепость» по уголовным делам, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановления от 05.05.2011, 13.05.2011 свидетельствуют о возбуждении следователем СЧ СУ при УВД по Томской области уголовных дел по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно в отношении директора ООО «Компания «Старая крепость» Чертенковой В.В. по фактам мошеннических действий, направленных на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно улучшение истцом жилищных условий, при этом на основании сделки, непротиворечащей нормам действующего законодательства (доказательств обратного не представлено), за счет заемных средств, полученных у организации (договор займа с ООО «Компания «Старая крепость»), со стороны истца соблюдены все необходимые условия для реализации своего права по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются, о чем свидетельствует уведомление ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области от 01.04.2011 № 54-Л об удовлетворении заявления Громышевой И.В. и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Кроме того со стороны ответчика не приведено доводов, опровергающих данные обстоятельства, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для неисполнения возложенных на него действующим законодательством обязательств по перечислению средств материнского капитала и как следствие оснований для нарушения прав Громышевой И.В., предоставленных Федеральным законом и гарантированных Конституцией РФ.

Судом также установлено, что после обращения Громышевой И.В. в суд с иском в целях реализации своего права распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, ООО «Компания «Старая крепость» в лице директора Чертенковой В.В. передано Фатерину Н.А. право на получение денежных средств в сумме 352 918,42 рублей в срок до 21.06.2011 от Громышевой И.А., полученных последней на основании договора процентного целевого займа от 21.02.2011, о чем свидетельствует договор уступки права требования № 1 от 08.06.2011.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право, выступающее объектом по договору об уступке права требования от 08.06.2011 не является правом, которое на основании ст. 383 ГК РФ не может переходить к другому лицу, поскольку является денежным обязательством и неразрывно не связано с личностью кредитора, в связи с чем, указанный договор об уступке права требований является законной сделкой и влечет для сторон вытекающие из нее правовые последствия.

Кроме того, уступка права требования произведена ООО «Компания «Старая крепость» ввиду наличия между обществом и Фатериным Н.А. договора займа, заключенного 21.02.2011 на сумму 352 918,42 рублей на срок до 21.05.2011. Доказательств недействительности данной сделки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, поскольку право на получение денежных средств было передано ООО «Компания «Старая крепость» Фатерину Н.А., истцом обоснованно заявлено требование о перечислении средств материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ от 21.07.2010 в сумме 352 918,42 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 21.02.2011 в пользу Фатерина Н.А.

С учетом изложенных обстоятельств, обоснованным и правильным является довод истца о нарушении ее прав по самостоятельному распоряжению материнским капиталом со стороны ответчика, бездействие которого не позволяет ей исполнить ее обязательства по договору займа.

Довод представителей ответчика о приостановлении перечисления средств материнского капитала в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителей ООО «Компания Старая крепость» не может являться основанием для нарушения прав истца по самостоятельному распоряжению материнским капиталом, поскольку по указанным основаниям семья истца не может быть лишена финансовой поддержки государства как семья, воспитывающая детей, гарантированной государством.

Довод представителей ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), а следовательно, у ответчика не возникло обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала Фатерину Н.А. в связи с произошедшей уступкой права требования, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о публичных отношениях , возникших между ответчиком и истцом, а о гражданско-правовых, возникших после нарушения ответчиком права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, спор о разрешении которых в настоящем находится на рассмотрении суда. В связи с чем, выплата денежных средств со стороны ответчика будет производиться на основании решения суда, а не в соответствии с Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Кроме того, в данном случае нарушаются права Громышевой И.В., а не каких-либо иных лиц, а именно право Громышевой И.В. на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и гарантированное государством. В связи с нарушением данного права она несет дополнительные расходы по выплате процентов по процентному займу, который должна была погасить гораздо раньше при условии реализации своего права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Помимо изложенного, уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № 54-Л от 01.04.2011 не содержит сведений о перечислении данного капитала именно в пользу ООО «Компания «Старая крепость» или какого-либо иного конкретного лица, а свидетельствует об удовлетворении заявления Громышевой И.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об улучшении Громышевой И.А. жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность квартиры по адресу: /________/, приобретение жилья на основании непротиворечащей законодательству сделки путем использования заемных средств, полученных на основании договора займа, заключенного с ООО «Компания «Старая крепость». Соответственно Громышева И.А. . имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, чему препятствует ответчик, не имея на это оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования Громышевой И.А. законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в ст. 94 ГПК РФ отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ № 000089 от 12.05.2011 истец Громышева И.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Зяблова А.П. в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде.

С учетом полного удовлетворения иска, принципа разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Зяблов А.П., объема защищаемого права, степени участия представителя истца в процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Громышевой И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности перечисления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ от 21.07.2010 в сумме 352 918 (трехсот пятидесяти двух тысяч девятисот восемнадцати) рублей 42 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа, заключенного 21.02.2011 между Громышевой И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Старая крепость», в пользу Фатерина Н.А. .

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в пользу Громышевой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Н.А. Сокольникова