Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000руб. Требования мотивировав тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев и 23 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. заменен не отбытый срок наказания в виде исправительных работ на 6 месяцев лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с чем, ФИО2 был задержан и содержался в СИЗО-1 г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании (замене) меры пресечения, мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде заменена на заключение под стражу. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, были засчитаны и приведены в соответствие с приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. был присоединен по ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, должен был быть засчитан в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которым было назначено 6 месяцев лишения свободы. Поскольку, срок по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. составляет не шесть, а пять месяцев и 10 дней, то есть на 20 дней короче. Истец полагая, что срок его содержания под стражей составил на один месяц больше, что существенно нарушает его права и привело к нравственным страданиям был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Истец не явился в суд по причине, исключающей его явку : отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав явившегося представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.

Вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев и 23 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. заменен не отбытый срок наказания в виде исправительных работ на 6 месяцев лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с чем ФИО2 был задержан и содержался в СИЗО-1 г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании (замене) меры пресечения, мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде заменена на заключение под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, были засчитаны и приведены в соответствие с приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен по ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, должен был быть засчитан в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которым было назначено 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на то, что срок отбытия наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. должен составляет не шесть, а пять месяцев и 10 дней, то есть на 20 дней короче с учетом содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ФИО2 полагая, что конец срока отбытия наказания впадает на ДД.ММ.ГГГГ., но так как этот день является выходным (воскресенье), то срок освобождения переносится на пятницу ДД.ММ.ГГГГ., считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в СИЗО-1 г.Красноярска незаконно, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, незаконность содержания под стражей в течение 20 дней, а так же причинения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено. Его доводы основаны на ошибочном понимании норм уголовно-процессуального закона и по сути направлены на пересмотр уже вынесенных судом постановлений в порядке УПК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено по существу ходатайство ФИО2, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Периоды, на которые ссылается истец, частично зачтены в срок отбытия. В зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Постановление вступило в законную силу.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 27.03.2017года.

Председательствующий А.В.Медведев