Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Фонду гарантирования вкладов физических лиц Украины, ООО «Украинский промышленный банк» о признании обременения отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит признать обременение на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, которая принадлежит на праве собственности ФИО3, отсутствующим.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2007 и договора дарения доли квартиры от 26.06.2008, что также подтверждается справкой ГУП города Севастополя «БТИ» № от 11.07.2018. Квартира поставлена на кадастровый учет под номером №

В 2008 году истец выступил имущественным поручителем по обязательствам гражданки Украины ФИО2 по кредитному договору, заключенному последней с ООО «Укрпромбанк» 26.06.2008, заключив ипотечный договор с ООО «Укрпромбанк» №

Предметом ипотеки по указанному договору стала квартира истца - <адрес>.

В связи с этим, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 на квартиру истца был наложен запрет на ее отчуждение до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Указанное обременение на квартиру истца не снято до настоящего времени, наложенное обременение на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.06.2008 между ФИО3 и ООО «Укрпромбанк» был заключен договор ипотеки недвижимого имущества № Предметом ипотеки является недвижимое имущество: <адрес>.

Договор ипотеки был заключен для обеспечения исполнения кредитного договора № от 26.06.2008, заключенного между ООО «Укрпромбанк» и гражданкой Украины ФИО2.

26.06.2008 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 зарегистрировано запрещение отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества до прекращения договора ипотеки.

Одновременно, согласно справке ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от 11.07.2018 аресты и запреты на отчуждение квартиры истца отсутствуют.

Также в отношении истца никаких исполнительных документов на принудительное исполнение не поступало, аресты (ограничения) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выносились, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 03.07.2018.

Из пояснений представителя истца следует, что гражданка Украины ФИО2 не проживает в г.Севастополе с 2010 года, связи с истцом не поддерживает, гражданство Российской Федерации не принимала. По имеющейся у ситца информации проживает в Украине, с родственниками в г.Севастополе на связь не выходит.

Согласно информации с официального сайта Министерства юстиции Украины «Автоматизированная система исполнительного производства» в отношении ФИО2 исполнительные производства отсутствуют. Отсутствуют такие исполнительные производства и в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 26.06.2008 за №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 19.11.2018.