Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрвции города Чебоксары о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3, в.и.о. нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО4,

представителя ответчика Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Волга» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Чебоксары о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности предоставить по договору купли- продажи в собственность без проведения торгов земельный участок уточненной площадью 670 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что прежний владелец фактически пользовался земельным участком площадью 654,9 кв.м. в границах, установленных по периметру забора, являющегося смежной границей с соседними земельными участками. Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом на кадастровый квартал № г. Чебоксары, техническим планом на жилой дом. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» увеличение площади земельного участка по результатам межевания на 270 кв.м. с 400 кв.м. до 670 кв.м. было возможно. После регистрации права собственности истцу стало известно, что 337 кв.м. земельного участка находится в охранной зоне ВЛ 110 КВ, что составляет 84%. Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном земельном участке запрещено строительство зданий, посадка деревьев, проведение земляных работ, размещение гаражей и погребов. Полагает, что ответчик действовал недобросовестно. Договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях. Согласно буквальному толкованию ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный под объектом недвижимости подлежит выкупу в полном объеме. Согласно землеустроительному делу на кадастровый квартал № г.Чебоксары, в пользовании истца находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 654,9 кв.м., полагает, что данные границы были согласованы с землепользователями смежных земельных участков. Со ссылкой на п. 1 ст. 10 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, п.п. 6,2, ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснила, что дом ею приобретен в 1978 году. На участке уже имелись высоковольтные провода. Просила предоставить ей земельный участок в границах фактического пользования. На иной земельный участок, находящийся в ином месте без высоковольтной линии не претендует.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что границы земельного участка были сформированы в 1997 году в землеустроительном деле на кадастровый квартал № г.Чебоксары, выполненного Федеральной службой геодезии и картографии России Средневолжское аэрогеодезическое предприятие экспедиция №. В пользовании истца находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 654,9 кв.м. Просил предоставить земельный участок в размере 670 кв. м. Требования о признании недействительным договора аргументирует также наличием на предоставленном земельном участке высоковольтной линии. Указанные ограничения не отражены в спорном договоре, что нарушает права истца. При этом просит предоставить дополнительный земельный участок, который также имеет высоковольтные линии.

Представитель ответчика Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО5 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Позицию изложил в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Суду пояснил, что при наличии высоковольтной линии Публичное акционерное общество «РОССЕТИ Волга» не согласует испрашиваемый земельный участок. Право собственности на жилой дом было признано за истцом в судебном порядке. Муниципальное образование не ставит вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с наличием на участке высоковольтной линии. Согласно первичным архивным документам (похозяйственным книгам) за домовладением по спорному адресу: <адрес> числилось 400 кв.м. Ограничения по охранной зоне установлены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Соответственно, в договоре купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения, не могло быть отражено данное обременение, что отрицает недобросовестное поведение ответчика. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело № отказано в признании за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, площадью 0,05 га.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Волга» ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Позицию изложила в отзыве. Суду пояснила, что истец просит добавить ей площадь в размере 270 кв.м. Однако, данный участок также находится частично в охранной зоне высоковольтной линии (ВЛ-110 кВ), установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 заявляет о правах на земельный участок общей площадью 670 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно похозяйственной книге Чандровского сельского совета народных депутатов в хозяйстве ФИО1 по адресу : <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ всего земли 0,03; 1991-0,03, 1992- 0,03;1993-0,03; 1994- 0,06( исправлено ), 1995- 0,05 ( л.д. 51-54).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ – Т из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> за 1976-1979 годы за 1976-1979 г.г. значится хозяйство ФИО7, главы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе « земли» за 1976-1979 г.г. - «0,04» ( в сотых гектарах, так в документе). Основание: ФР 2134. ОП. 2, Д. 219, Л. 50.) ( л.д. 50).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР за 1970-1995г.г. за 1973-1979 г.г. значится хозяйство ФИО7 (так в документе),ДД.ММ.ГГГГ г.р., главы. За 1980-1982 г.г. в хозяйстве ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., главы, в графе «Последующие изменения в образовании» записано: «не прожив.» ( так в документе), значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 23.04.1939г.р. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах)» за 1973 год - записи не имеется; за 1974-1975 г.г. - «0,02», за 1976-1979 г.г.- «0,04», за 1980-1983г.г. – «0,03», за 1984- записи не имеется; за 1985- нет; за 1986-1987- «0,03», за 1989-1993- « 0,03», за 1994- «0,06», за 1995- « 0,05» ( л.д. 88).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу : <адрес> по состоянию на сентябрь 1990 года указанный дом имеет статус «самовольно возведенное домовладение» на 1990 год. В августе 1993 года в графу о праве собственности вносится запись «постановление главы администрации Московского района от ДД.ММ.ГГГГ№». В графе III « экспедиция земельного участка» указано фактическая площадь 514,0 кв.м., из которых застроенная 95,20 кв.м., незастроенная 418,80 кв.м..( л.д. 51-54).

Постановлением Главы администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ « О выдаче домовой книги ФИО1 на самовольно возведенный жилой <адрес>» на основании постановления главы администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предоставлении права главам администрации районов г. Чебоксары в решении вопросов прописки граждан и выдачи домовых книг» разрешено выдать домовую книгу ФИО1 на самовольно возведенный в 1972 году жилой <адрес> ( л.д. 13 ).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что спорное домовладение согласно справке БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» было выделено колхознику <адрес>, заводского сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР ФИО7 и членам его семьи в период 1976-1979 годы и имелось земли 0,04 га. Истец ФИО1 суду поясняла, что она приобрела жилой дом, договор утрачен. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ). Судом отказано в признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, площадью 0,05 га.

Таким образом, право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, было признано в силу наличия права титульного владения предшествующего собственника ФИО7, согласно архивным записям в похозяйственной книге. У ФИО7 в пользовании было 0,04 га.

Соответственно, превышение указанной площади в размере 0,04 га не соответствует правоустанавливающим документам.

Более того, изначально в документах Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» г. Чебоксары жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, значился самовольной постройкой. ( л.д. 51-54).

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 1,10 168 ГК РФ, ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что о наличии высоковольтной линии ей известно с момента приобретения дома, т.е. с 1978 года. Договор купли- продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно подп. 6 ст. 2 ст. 39.3, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.07.2020) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Однако, истец ФИО1 реализовала предоставленное ей законодателем право, получив земельный участок по договору № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,04 га.

Оценка площади предоставленного земельного участка в размере 0,04 га судом дана выше.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания договора № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Чебоксары ( продавец) и ФИО1 ( покупатель ) недействительной сделкой.

Соответственно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки и возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары предоставить истцу земельный участок большей площади.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Чебоксары о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении записи в ЕГРН о праве ФИО1 на земельный участок кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером АО «Бюро технической инвентаризации» ФИО9 и снятии этого участка с кадастрового учета; обязании администрации г. Чебоксары предоставить ФИО1 по договору купли- продажи в собственность без проведения торгов вновь сформированный земельный участок из нераспределенных земель для ведения личного подсобного хозяйства площадью 670 кв.м., на котором расположен принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>; обязании в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить проект договора купли - продажи в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 670 кв.м., на котором расположено принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.