Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих <данные изъяты> к Пасюкевич <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Долгих <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Пасюкевич <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 27 февраля 2010 года ФИО3, выданное Пасюкевич <данные изъяты> 14 декабря 2010 года на имущество в виде 65 (шестьдесят пять) акций ЗАО «Красноярский коммерческий центр», зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2011 года ФИО2 подала в закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» (далее ЗАО «ККЦ») заявление о включении ее в состав учредителей и акционеров на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14 декабря 2010 года нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 <данные изъяты> за номером в реестре №. Свидетельство выдано на наследство, которое состоит из 65 акций ЗАО «Красноярский коммерческий центр». Акции, как указывается в свидетельстве о праве на наследство по закону, «принадлежат наследодателю согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 03 сентября 2010 года». Закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» в настоящее время находится в стадии ликвидации по решению Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года. Поскольку истица является акционером ЗАО «ККЦ», а наследодатель ФИО3 на момент смерти, 27 января 2010 года, в реестре акционеров ЗАО «ККЦ» не значится, то выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону его наследнице ФИО2 незаконно. Свидетельством о праве на наследство по закону на 65 акций, ликвидационная квота истицы необоснованно уменьшается. Истица считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2010 года выдано нотариусом ФИО6 недействительно в силу закона, без повреждения наличия у наследодателя в собственности имущества, не на основании правоустанавливающего документа.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.05.2010 года за номером в реестре нотариуса 2603, исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком представлялся нотариусу реестр акционеров ЗАО «ККЦ», однако почему на него нет ссылки в свидетельстве о праве на наследство как на правоустанавливающий документ, пояснить не может.

Представитель третьего лица ЗАО «ККЦ» ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, согласно письменному заявлению указала, что ею полномочия нотариуса сложены в мае 2011 года.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Красноярского края в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Ваш регистратор» о времени и месте слушания по делу извещены, представителя не направили.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 <данные изъяты> 14.12.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, открывшееся после смерти ее мужа ФИО4, в виде 65 акций ЗАО «Красноярский коммерческий центр». В свидетельстве о праве на наследстве указано, что данные акции принадлежат наследодателю. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрированного в МИФНС № 23 по Красноярскому краю 03.09.2010 года.

При исследовании наследственного дела № установлено, что нотариусом запрошена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО «Красноярский коммерческий центр». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.09.2010 года в отношении ЗАО «Красноярский коммерческий центр», ФИО3, умерший 27.02.2010 года, является одним из учредителей общества, сведения о количестве акцию, их размере и принадлежности выписка не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2011 года), вступившим в законную силу 30.01.2012 года, исковые требования ФИО2 о признании за нею права собственности на 65 акций ЗАО «ККЦ» удовлетворены частично, признано право собственности ФИО2 на 9 акций ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

По обстоятельствам дела ФИО2 указывала, что является единственной наследницей ФИО3, который на момент смерти владел 65 акциями ЗАО «ККЦ», 9 из которых были приобретены при учреждении общества, а 57 акций в период с ноября 1991 года по декабрь 2002 год в результате перераспределения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 года было установлено, что на момент смерти ФИО3 владел 9 акциями ЗАО «Красноярский коммерческий центр», сделки с акциями после создания общества признаны ничтожными, в нарушение п.1 ст. 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», не была произведена государственная регистрация выпуска акций в установленном законом порядке.

Поскольку при вышеуказанного дела Арбитражным судом Красноярского края участниками являются одни и те же лица, ФИО1 привлечена к участию в дела, указанные выше обстоятельства признаются установленными и не доказываются вновь.

Суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО4, 27 января 2010 года, нотариус не располагала правоустанавливающими документами, подтверждающих владение наследодателем ценных бумаг акциями ЗАО «ККЦ» в количестве 65 штук, что они входили в состав наследства, соответственно свидетельство о праве на наследство по закону недействительно в силу требований ст. 166,167,168 ГК РФ.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 27 февраля 2010 года ФИО3, выданное Пасюкевич <данные изъяты> 14 декабря 2010 года на имущество в виде 65 (шестьдесят пять) акций ЗАО «Красноярский коммерческий центр», зарегистрированное в реестре нотариуса ФИО6 <данные изъяты> за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 28 февраля 2012 года.

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова