Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> долларов США, срок возврата кредита - 300 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 11,50 процентов годовых, размер аннуитетного платежа -<данные изъяты> долларов США, целевое использование - приобретение земельного участка (предмет ипотеки-1) и жилого дома (предмет ипотеки-2), расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека силу закона.

Предмет ипотеки-1 находится в собственности Ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

Предмет ипотеки-2 находится в собственности Ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанной закладной были переданы Банку ВТБ24 (ЗАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п.5.3. Закладной общая стоимость заложенного имущества составляет 199 000 долларов США, в том числе стоимость предмета ипотеки-1 составляет <данные изъяты> долларов США, стоимость предмета ипотеки-2 составляет <данные изъяты> долларов США.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование им процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование Ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США - задолженность по Кредиту; <данные изъяты> долларов США - задолженность по повышенным процентам; <данные изъяты> долларов США - пеня по просроченному Кредиту.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд расторгнуть Кредитный договор от 11.12.2007. №, взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал и пояснил, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не являлся держателем закладной, держателем являлось общество «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.». ФИО1 брала целевой кредит в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), кредит был обеспечен закладной. В соответствии с нормами ФЗ «О залоге» закладная была передана по договору купли-продажи в «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.»., которое впоследствии передало закладную Банку ВТБ 24 (ЗАО). Задолженность возникла тогда, когда закладная находилась в собственности у «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.». Банк ВТБ 24, который действовал по доверенности от «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.», осуществил досрочное истребование задолженности и после ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана в собственность Банка ВТБ 24. По кредиту право заемщика не изменяется, изменился выгодоприобретатель. Порядок погашения кредита не изменился. Счет, на который вносились деньги, не изменился. Задолженность образовалась по вине заемщика. Имела место трехкратная просрочка долга. Деньги в погашение кредита не вносились в период с февраля 2013 года по май 2013 года. После мая 2013 года погашение от ФИО1 поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 1000 долларов США при размере аннуитетного платежа в 1600 долларов США. У него нет сведений о том, что ФИО1 пыталась войти в график.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, доказательств невозможности явки представителя ответчика не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ФИО1 указала, что кредитный договор был заключен с банком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ и ответчик всегда выполнял обязательства по данному договору. С указанным банком была договоренность о том, что оплата может быть периодичной с учетом характера работы ответчика, но ответчик будет оплачивать все штрафные санкции. Никаких требований о досрочном погашении кредитного договора от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ответчик не получал. Ответчик не мог знать, что произошла замена лиц в обязательстве и ответчику не была представлена возможность добровольного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в предусмотренном договором порядке кредитором заемщику до обращения в суд не направлялось. Ссылка истца на требование о досрочном погашении кредита, направленное в мае 2013 года, не должно приниматься судом в качестве доказательств исполнения банком п.4.4.3 Кредитного договора, так как право требовать от заемщика исполнения обязательств возникло у истца только после ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 не получала никакой корреспонденции ни от каких-либо банков вообще. В абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Это же предусмотрено и п.4.4.3 Кредитного договора. Таким образом, истцом не выполнены требования закона об обязательном уведомлении должника о желании банка получить добровольное исполнение по кредитному договору, что должно явиться основанием к отказу в иске. С расчетом суммы задолженности не согласна, так как представленный расчет задолженности является некорректным и не отражает все платежи ответчика. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

3. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

4. Составление и выдача закладной не допускаются, если:

1) предметом ипотеки являются:

предприятие как имущественный комплекс;

право аренды имущества, перечисленного в настоящем подпункте;

2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, условия о закладной в договоре об ипотеке недействительны.

5. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов на срок 300 месяцев под 11,5% годовых для приобретения 2-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 987 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.24-32).

С использованием кредитных средств ответчик заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.33-39). Была произведена регистрация договора купли-продажи, право собственности на земельный участок, право собственности на жилой дом и ипотека в силу закона (л.д.38, 40, 41). Согласно заявлению представителя ФИО3, денежные средства от ФИО1 получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Ответчик в письменных возражениях не оспаривала факт получения ею кредита в размере 159200 долларов.

В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1618,22 долларов (л.д.25).

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования представителю заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.

В соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.

Из представленных документов следует, что ФИО1 не надлежаще исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что в период с февраля 2013 года по июнь 2013 года каких-либо денежных средств от ФИО1 в погашение кредита не поступало (л.д.10).

Согласно представленному расчету, а также из письма ВТБ 24 (ЗАО), действующего в интересах компании специального назначения «Russian Mortgage Backed Securities 2008-1 S.A.» («Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла по просроченному основному долгу – <данные изъяты> долларов США, по процентам – <данные изъяты> долларов США, по пени – <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США (л.д.73). В связи с этим ФИО1 были направлены письма о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес> (л.д.73), и по адресу: <адрес> (л.д.74), а также направлены телеграммы аналогичного содержания по тем же адресам (л.д.76-77).

ФИО1 в своих возражениях не оспаривает наличие задолженности, а также ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора. При этом ответчиком делается ссылка на состоявшуюся договоренность о возможных нарушениях сроков внесения очередного платежа, что не подтверждено документально.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора (п.4.1.2 Кредитного договора).

Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что не получала от кредитора каких-либо писем о досрочном возврате полной суммы кредита, чем было нарушено ее право досрочно возвратить сумму кредита в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования.

Однако суд считает довод ФИО1 необоснованным, так как при заключении кредитного договора ФИО1 указан адрес регистрации: <адрес>. В соответствии с п.1.6 Кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя ФИО1.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора ФИО1 приняла обязательство уведомить кредитора об изменении места жительства. Доказательств того, что ФИО1 исполнила данное обязательство, в суд не представлено. Поэтому действия Банка о направлении уведомлений по известным адресам ответчика суд считает обоснованными.

Что касается исполнения пункта 4.4.3 Кредитного договора, на который ссылается ответчик, требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ФИО1 представителем держателя закладной компании специального назначения «Russian Mortgage Backed Securities 2008-1 S.A.» («Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.»).

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной. Такая закладная была подписана ФИО1 (л.д.61-68) и выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В соответствии с отметками о смене владельца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную ДД.ММ.ГГГГ компании специального назначения «Russian Mortgage Backed Securities 2008-1 S.A.» («Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.»), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала закладную Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.46-52, 69-70).

В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в дату перехода прав к покупателю переходят в полном объеме все прав, которые удостоверяются закладными и существуют на дату перехода прав.

Следовательно, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) вместе с закладной перешло право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, так как предыдущим владельцем закладной ФИО1 предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита. Смена владельца закладной, по мнению суда, не влечет возникновение обязательство повторно предлагать заемщику досрочно возвратить всю сумму задолженности и предоставлять тридцатидневный срок для исполнения данного требования.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – задолженность по кредиту; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному кредиту.

ФИО1 иск не признала.

Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, ответчица нарушала условия договора, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США.

Суд соглашается с расчетами Банка, иного расчета ответчиком не представлено.

При этом суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.4 ч.2 Закона РФ «О залоге» предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Предметом ипотеки в силу положений п.1.3 Кредитного договора являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Требование кредитного договора о предварительном уведомлении заемщика о досрочном возврате полной суммы кредита кредитором выполнено.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных документов следует, что на момент направления требования о досрочном возврате полной суммы кредита текущая задолженность ФИО1 составляла 11452,23 долларов США, что превышает 5% от стоимости ипотеки. Сроки внесения периодических платежей нарушались ФИО1 периодически.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Кредитный договор содержит сведения об оценке предмета залога – <данные изъяты> долларов США (п.1.9 Кредитного договора).

Начальную продажную цену предмета залога истец просит определить в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчик не представил возражений против определения рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем суд соглашается с требованием истца.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> долларов США.

Так как иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе:

<данные изъяты> долларов США – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> долларов США – задолженность по пени;

<данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> долларов США.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 15.04.2014 года