Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.В. к Г.Т.П., Г.У.Ю., о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении зарегистрированного права недействительным, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: в период с ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Ю.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Г.Т.П. В период брака по договору купли-продажи истцом и ответчиком приобретена квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на квартиру оформлено на имя Г.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.Ю.В. и Г.Т.П. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Г.Т.П. распорядилась спорной квартирой без согласия истца. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником квартиры является Г.У.Ю.

Поскольку сделка, совершенная Г.Т.П. по отчуждению квартиры в собственность Г.У.Ю. является недействительной, просит суд прекратить право собственности Г.У.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, признать за Г.Ю.В.. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцом изменены исковые требования, окончательно просит суд: признать недействительным договор дарения в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, заключенный между Г.Т.П. и Г.У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на имя Г.У.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома; признать право собственности Г.Ю.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г.С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеются уведомления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица-отдела опеки и попечительства управления образования администрации Сормовского района г. Н.Новгорода П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексам РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, стороны –бывшие супруги, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средства, ДД.ММ.ГГГГ супруги Г.Ю.В. и Г.Т.П. приобрели в собственность жилое помещение- квартиру, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя Г.Т.П., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-54) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51)

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г, Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (брак между Г.Ю.В. и Г.Т.П. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено решением мирового судьи (л.д.23), свидетельством о расторжении брака. (л.д. 6).

Споров о разделе совместно нажитого имущества на момент расторжения брака между супругами не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Т.П., без согласия бывшего супруга, распорядилась спорной квартирой, подарив жилое помещение Г.У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором дарения ( л.д.22).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Г.У.Ю.. (л.д.7)

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительным договор дарения в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, заключенный между Г.Т.П. и Г.У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на имя Г.У.Ю. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома; признать право собственности Г.Ю.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Возражая против предъявленного иска, ответчик Г.Т.П. в лице представителя Л.Е.Г. считает, что спорная квартира не подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества, поскольку на основании устной договоренности с истцом, квартира была отчуждена дочери в интересах семьи и для будущего благополучия их общей дочери. В связи, с чем считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им единолично, так и совместно с другим и лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что Г.Ю.В. и Г.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В период брака ими была приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за Г.Т.П. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и доли в этом имуществе равные, поскольку данное имущество приобретено в период зарегистрированного брака и на совместно нажитые средства, что подтверждается, в том числе и нотариальным согласием Г.Ю.В. на приобретение спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80). Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3 ст. 35 СК РФ). При этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении.

Судом установлено, что после расторжения брака, ответчик Г.Т.П. незаконно распорядилась принадлежащей истцу долей в спорной квартире, передав ее наряду со своей долей в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Г.У.Ю.

При этом доводы представителя ответчика о том, что при подаче в регистрирующий орган согласия бывшего супруга не требовал, следовательно, сделка является законной, основаны на неверном понимании закона.

Действительно в силу закона на заключение договора дарения между Г.Т.П. и Г.У.Ю. нотариальное согласие Г.Ю.В. не требовалось, так как в данный период они уже не находились в браке.

Вместе с тем, с прекращением брака перестает действовать законный режим имущества супругов, т.е. режим их совместной собственности, но при условии, что супруги разделили совместно нажитое в браке имущество. Если супруги не разделили общее имущество, то и после развода оно продолжает оставаться общим с соответствующим правовым режимом, так как было нажито во время брака. Сам по себе развод без раздела имущества не может превратить совместную собственность супругов в долевую или раздельную собственность, в связи с чем после расторжения брака не может действовать презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом. Для совершения одним из разведенных супругов сделки по распоряжению общим имуществом требуется ясно выраженное согласие другого собственника имущества, т.е. разведенного супруга.

Материалами дела установлено, что нотариальное согласие истца Г.Ю.В. на совершение сделки дарения квартиры получено не было; доказательств того, что он не возражал против совершения бывшей супругой такой сделки, суду не представлено; договор дарения данной квартиры был заключен после прекращения брака, о совершении сделки истцу стало известно лишь после получения выписки из ЕГР прав на недвижимость и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом доводы стороны ответчиков о наличии устной договоренности между сторонами на отчуждение спорной квартиры в дар дочери сторон ничем объективно не подтверждены, более того опровергаются как самим фактом обращения истца с исковым заявлением, так и показаниями свидетеля З.А.А. пояснившего суду, что о каких-либо договоренностях между сторонами по поводу дарения квартиры дочери истец ему не сообщал, при этом свидетель является близким другом истца.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств со стороны ответчиков о том, что истцу было известно о заключении договора дарения, а также наличие согласия Г.Ю.В. на отчуждение спорной квартиры, представлено не было.

При этом доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира не подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества, поскольку на основании устной договоренности с истцом, квартира была отчуждена дочери в интересах семьи и для будущего благополучия их общей дочери также являются несостоятельными и не основанными на законе в силу следующего:

Как уже отмечалось судом выше, в силу положений статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом Г.Ю.В. и Г.Т.П. а согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, следовательно, у Г.У.Ю. не могло возникнуть право собственности на имущество родителей Г.Ю.В. и Г.Т.П. без их согласия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку вопрос о разделе имущества супругов на момент заключения ответчиками договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, разрешен не был, а доли супругов в силу закона являются равными, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отступления от равенства долей, не установлено, указанный договор подлежит признанию недействительным в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, как не соответствующей требованиям закона, к указанной сделке в силу положений ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия ее недействительности.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и находит иск Г.Ю.В. о признании недействительным договор дарения в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, заключенный между Г.Т.П. и Г.У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, прекращении право собственности на имя Г.У.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, признании право собственности за <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Мера по обеспечению иска с момента вступления решения в законную силу подлежат отмене, поскольку на основании настоящего решения подлежит восстановлению право собственности истца на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.Ю.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, заключенный между Г.Т.П. и Г.У.Ю.

Прекратить право собственности на имя Г.У.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Признать право собственности Г.Ю.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Меру по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, наложенного определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г. Н.Новгорода Е.А.Савченко