Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Николаевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО11, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Николаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия незаконным, признании недействительной и отмене регистрации права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышла газета «Заволжье» №, в которой кадастровый инженер ФИО2 подал объявление о согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер исходного земельного участка <данные изъяты>. расположен на территории Комсомольского сельского поселения <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Фрегат».

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ 1 ВДО-18 №, свидетельство выдано на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Комсомольского сельсовета из земель РФП. Кадастровый (или условный) №. Площадь земельного участка -73000 кв.м. Расположение земельного участка указано на карте использования земель территории Комсомольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит к категории «Ранее учтенных объектов недвижимости» и согласно статье 69 федерального закона №. 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. права на объекты недвижимости признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО2 он направил возражение, в начале по электронной почте, а затем заказным письмом, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что не согласен с местоположением границ, выделяемого по проекту межевания, земельного участка. Еще одну копию возражения он отправил в адрес Николаевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Несмотря на его возражение, кадастровый инженер ФИО2 выполнил землеустроительное дело на межевание земельного участка. По землеустроительному делу, выполненному кадастровым инженером ФИО2, Николаевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано в ЕГРГП право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под новым кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно статье 39 Федерального закона № «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, в результате чего кадастровым инженером оформляется акт согласования местоположения границ. Несмотря на его возражение, в его адрес никаких извещений о необходимости согласования местоположения границ не приходило, акт согласования местоположения границ он не подписывал.

Просит суд признать действие кадастрового инженера ФИО2 незаконным.

Просит суд признать регистрацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной и отменить регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в реестре ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в том виде, в котором они заявлены, просили их удовлетворить.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – Николаевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО11, третье лицо ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно материалам дела установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от 01.07.1997г. № о предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства было выделено из районного фонда перераспределения на территории Комсомольского сельсовета в собственность бесплатно <данные изъяты> га пашни орошаемой и в аренду сроком на 5 лет <данные изъяты> га пашни орошаемой для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, кадастровый №, баллогектаров <данные изъяты> земли с/х назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с/х угодий – <данные изъяты> га пашни орошаемые серия №№ (л.д.6-7).

Согласно карте использования земель территории Комсомольского сельсовета <адрес> от 01.01.2004г. следует, что в списке землепользователей ФИО1 числится, общая площадь 27,00 га (л.д.9).

Из копии газеты «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГг. № (14223) следует, что кадастровым инженером было подано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер исходного земельного участка №, расположен на территории Комсомольского сельского поселения <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Фрегат». Заказчиком кадастровых работ является: ФИО3. Обоснованные возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка принимались в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО2 было направлено возражение против выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Кадастровый номер исходного земельного участка: <данные изъяты>, расположенного на территории Комсомольского сельского поселения <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Фрегат».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу <адрес>, с/о Комсомольский, западнее <адрес> имеет кадастровый № (л.д.16).

Из договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Комсомольского сельсовета <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты> сдаётся в аренду (л.д.27;29).

Согласно актам приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, следует что ФИО1 передал земельный участок, а Общество с ограниченной ответственность «Лидер» в лице ФИО8 принял земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Комсомольского сельсовета <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>л.д.28;30).

Из проекта межевания земельных участков (л.д.58) следует, что ФИО3 в лице ФИО11 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 за проектом межевания земельных участков, в интересах собственника 1 земельной долей в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью: <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, в границах бывшего АОЗТ «Фрегат» на территории Комсомольского сельского поселения, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Проект межевания земельного участка подготовлен для выдела в счет 1 земельной доли (2285,5 баллгек) площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Фрегат» <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> км., по направлению на северо-запад от <адрес>; <данные изъяты> кв.м м.кв., в <данные изъяты> км. по направлению на северо-запад от <адрес>; Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Согласование проекта межевания земельного участка выполнено посредством объявления в средствах массовой информации, определенных законом <адрес>, а именно в газетах «Волгоградская Правда» и газета «Заволжье». ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано возражение против выделения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было подготовлено заключение.

Согласно договору дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.73) следует, что ФИО3 в лице ФИО11, даритель с одной, и ФИО12, одаряемый с другой стороны, пришли к соглашению даритель безвозмездно передаёт в собственность, а одаряемый изъявил свое согласие на принятие в дар земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки ЕГРН (л.д.74-75) следует, что правообладателем земельного участка кадастровый № является ФИО12, на основании договора дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 06.03.2017г.

Как усматривается из заявления ФИО1, последний обращается с требованиями к ответчикам кадастровому инженеру ФИО2, Николаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия кадастрового инженера незаконным, признании недействительной и отмене регистрации права на земельный участок.

По утверждению истца землеустроительное дело на межевание земельного участка ответчиком выполнено с нарушением, поскольку не учтены его возражения, однако имеется наложение земельного участка на участок истца. По землеустроительному делу, выполненному кадастровым инженером, Николаевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано в ЕГРГП право на земельный участок за иным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом он не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В зависимости от характера гражданского правоотношения и норм материального права его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что по существу доводы последнего сводятся к оспариванию права, нарушенного при выполнении землеустроительного дела в отношении иного лица, право которого зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости. То есть имеет место спор о праве на земельный участок. Данный спор не может быть разрешен по существу в рамках избранного ФИО9 способа защиты права, заявленных им требований о признании незаконными действия кадастрового инженера. Само по себе оспаривание действий кадастрового инженера не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

Поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.

Также истец просит признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлялась Николаевским отделом Управлением Росреестра на основании правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. При этом, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество. Ни Гражданским законодательством РФ, ни названным Законом, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным осуществление регистрации права. Исходя из системного толкования положений статьей 12 ГК РФ и ст. 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право, а не действия уполномоченного органа по его государственной регистрации.

Согласно разъяснением, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Николаевскому отделу Ууправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия незаконным, признании недействительной и отмене регистрации права на земельный участок не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

При этом ФИО1 не лишен возможности защитить свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3,4, 9, 10, 12 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Николаевскому отделу Ууправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия незаконным, признании недействительной и отмене регистрации права на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова