Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «Уют» ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, соответчика ИП ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «УЮТ» и ИП ФИО5 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «УЮТ» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>.

<...> года произошел залив ее квартиры в результате некачественных работ по гидравлической промывке, опрессовке системы отопления многоквартирного жилого дома по <...> в <...>. Заливов произошел по вине ТСЖ «УЮТ», которое заключив договор с организацией, выполняющей работы по гидравлической промывке и опрессовке системы отопления многоквартирного жилого дома, не уведомило ее надлежащим образом о предстоящих работах, в результате чего в ее отсутствие в квартире произошло затопление, которым ей причинен значительный материальный ущерб, в размере 266 389 рублей

Факт причинения ущерба подтверждается актом № <...> от <...>., подготовленным сотрудниками Кореновской Торгово-Промышленной палаты.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании акта обследования № <...> от <...> года подготовлена смета ремонтных работ, а так же смета стоимости материалов, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 49838,48 рублей, стоимость строительных материалов – 216551,24 руб., следовательно, ее квартире нанесен ущерб в размере 266389,72 рублей, на возмещении которого она настаивает.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО5

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать солидарно с ООО ТСЖ «Уют» и ИП ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 266389,72 рублей.

Истица ФИО1 допрошенная в судебном заседании <...> года пояснила, что квартира № <...> в доме номер <...> по <...> находиться в ее собственности. <...> года в интервале между 16 и 17 часам поступил телефонный звонок от Ш.Т. на номер <...> о том, что делали промывку отопления, упало давление и возможно у нас течь. Но ее в <...> не было. О том, что будет промывка системы, ее никто не уведомлял. Было это в рабочий день. О том, что в этой квартире никто не живет, все знают. С <...> года она выставлена на продажу. В этот же день позвонили ее дочери Т., которая живет в <...>. <...> года в пределах 14-00 часов дочь приехала в квартиру. Квартира была затоплена, прорвано отопление. Разорваны батареи в гостиной на третьей секции. Затопило гостиную, коридор. Толщина воды была около двух сантиметров. Батареи металлические, установлены в <...> году, после ремонта. Дочь спустилась к председателю ТСЖ, чтобы все выяснить, но он отказался идти на контакт и дочь вызвала участкового, чтобы зафиксировать факт затопления. <...> года участковому поступил звонок от С. о том, что они перекрыли стояк отопления в квартире <...>. Участковый объяснил С., что открыть кран не представляется возможным. <...> года был составлен акт обследования квартиры. Был приглашен участковый Б., который позвонил С., чтобы тот пришел, но С. сказал, что не может явиться, так как на работе и передал свои полномочия Ш. Та поднялась, ей объяснили ситуацию, на что она отказалась свидетельствовать и участвовать в акте. С. составила акт о заливе. <...> года поставили новый радиатор, но тепло пришло только в восемь часов вечера. На общедомовые собрания ее не приглашали. В реестре собственников числиться старый собственник. В <...> году так же был разрыв батареи, но тогда они не знали причины. Ламинат подлежит полной замене в гостиной, коридоре и двух спальнях, так как он цельный, частями его нельзя менять. Необходима замена обоев в коридоре, гостиной, верхней части кухни. Сумма ущерба рассчитана по смете. Перепланировка помещения законная. Ей не известно, согласовывали ли перепланировку и замену радиаторов с «Теплосервисом ». Заменой радиатора занимались представители магазина. С <...> года в квартире никто не проживал. До этого проживал С.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, составшись на то, что вины ТСЖ в причинении истице ущерба нет, в связи с чем ТСЖ «УЮТ» в иске просит отказать.

Допрошенная в судебном заседании состоявшемся <...> года представитель указала на то, что в силу ст.30 п.3 п. 4. ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Что касается уведомления собственников квартир, то есть протокол общего собрания собственников, где отражено о способе уведомления собственников о принимаемых ТСЖ решениях. В том числе о проведении собраний извещают путем вывешивания извещения. Жильцы дома были уведомлены о том, что <...> года в 10 часов утра будет проводиться промывка отопления. Данное объявление было размещено во всех подъездах дома. Инициатором дополнительного извещения была Ш.. Она <...> позвонила на телефон ФИО7 и напомнила о том, что будет промывка отопления. Это подтверждается детализацией звонков. <...> в день промывки в 10-00 в начало работа на номер телефона С. снова звонила Ш.. На что С. пояснил, что передал информацию и должен подъехать отец Т.. <...> в 16-33 позвонили Т.. Звонила Ш., она просила приехать Т., так как у неё проступила вода. Но никто не приехал. В этот же день ТСЖ составили акт, о том что хозяева квартиры <...> отказались присутствовать во время промывки отопления системы. Так же есть постановление о начале отопительного сезона. Подача шла от котельной ООО «Теплосервис». Они не признают вину, так как считают, что собственники квартиры были надлежащим образом извещены. Истица указывает, что течь была в радиаторе, а ТСЖ ответственность за радиатор не несет. В <...> году у истца радиатор того же качества имел прорыв. Сейчас по техническим условиям радиаторы не всех типов пригодны к использованию в многоквартирных домах. Считают, что причина затопления в ненадлежащем качестве радиаторов, которые используют в квартире <...>. Кроме того, полагают, что сумма ущерба включает в себя и ущерб, причиненный в <...> году. При промывке и опресовке был составлен акт о том, что внештатных ситуаций не зафиксировано.

Представитель ответчика -председатель ТСЖ «УЮТ» ФИО3 иск не признал, и пояснил суду, что при опресовке давление упало в течении десяти минут на 0,1 атмосферы, что является нормальным. Теплосервис настаивал на том, чтобы увеличить давление на 5,5 атмосфер. Как раз при этом и упало давление на 0,1, так как в течении 10 минут подавалось давление 5,5 атмосфер. Считает, что проблема была не в момент опресовки и промывки системы, а позже. Затем всё было подключено к системе отопления. Объявление об уведомлении собственников квартир вывесили за 6 дней до промывки. За день до промывки он лично обошёл квартиры и напомнил о промывке. За весь период образования ТСЖ контакт у него всегда был со С.. Он даже не знал о том, что собственники квартиры Т.. В день промывки он был на работе. Ш. дала номер отца Т.. Он позвонил отцу Т. в день промывки, до опресовки, но никто не приехал.

Ответчик ИП ФИО5. иск не признал, ссылаясь на то, что гидравлические испытания системы отопления выполняются в рамках подготовки к осенне-зимнему сезону для определения возможности принятия теплоносителя со стороны теплоснабжающей организации с подписанием акта гидравлических испытаний. Правила эксплуатации тепловых энергоустановок определяют допустимые пределы при которых система отопления считается выдержавшей испытание и допускается к эксплуатации, т.е. при наличии падения давления, зафиксированного приборами не более чем 0,2 кг за 10 минут. На момент подписания акта гидравлических испытаний, нарушений целостности системы отопления не выявлено. Акт фиксирует, что на момент выполнения работ проблем в системе отопления нет. После проведения работ и подписания акта, давление в системе отопления доводится до возможности образования воздушных пробок внутри системы. Акт был подписан в момент проведения работ представителем ТСЖ и работником.. Жалоб со стороны жильцов в момент выполнения работ не было. Было установлено, что система отопления может принимать теплоноситель. По окончании работ система отопления соответствовала требованиям и была передана хозяину. Батарея в квартире истицы могла дать течь после выполненных работ. Истицей была произведена замена радиатора, гидравлические испытания, которого не были произведены. Работы по замене проводились без согласования с обслуживающей организацией, акта ввода в эксплуатацию радиатора нет. Помимо замены радиатора, был заменен трубопровод, разрешения на эти работы, так же не было.

Представитель третьего лица ОАО «Теплосервис» по доверенности ФИО6 пояснил суду, что промывка системы отопления регламентируется Правилами и Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115. Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом. При промывке акт не подписан. <...> года представитель ОАО «Теплосервис» присутствовал, но акт подписать отказался, так как промывка и опресовка не была произведена качественно. Это заключалось в том, что было падение давления. После опресовки вода остается в трубах. Поскольку давление упало, можно предположить, что был прорыв в трубах или радиаторах. При проведении проверки системы, обязательно присутствие собственника квартиры.

Выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом может осуществляться путем непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо путем управления управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном домом. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года. Регистрация права произведена на основании договора купли-продажи квартиры от <...> года.

Жилой дом по указанному адресу находится на обслуживании ТСЖ "УЮТ"., что подтверждается протоколом № <...> Общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № <...> по <...> от <...> года.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 17 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, отнесены в том числе: проверка исправности и работоспособности оборудования, гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения.

<...> года между ТСЖ «УЮТ» в лице председателя ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуги по промывке и гидравлическим испытаниям системы отопления многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

О том, что <...> года в 10 часов будут проводиться работы по промывке и гидравлические испытания системы отопления многоквартирного жилого дома, в общедоступных местах ТСЖ «УЮТ» были размещены объявления, содержащие необходимую информацию. Кроме того, члены семьи истицы <...> года и <...> года были уведомлены о предстоящих работах по телефону, что подтверждается информацией об услугах связи предоставленных за период с <...> года по <...> года, актом от <...> года составленным с участием председателя ТСЖ «УЮТ» ФИО3, собственников жилья Г., Ш.., а так же ИП ФИО5, из которого следует, что хозяева квартиры № <...> дома № <...> по <...><...> года были проинформированы о предстоящих работах, а <...> года поставлены в известность о том, что работы по промывке отопительной системы многоквартирного дома начаты, однако присутствовать при проведении работ отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила суду, что промывка отопления в доме номер <...> по <...> была назначена на <...> года. Старший по дому С. обошел всех и предупредил об этом. Собственников кв.<...> до промывки уведомляли <...> года, позвонив Т. и С. и предупредив об этом. С. говорил, что это его квартира, оставлял ей ключи, когда уезжал в командировку, чтобы она присматривала за квартирой. <...> когда сделали опресовку, она стала звонить С., С.. С. сказала, что не может приехать. Квартиру в итоге не проверяли. Вечером, когда все закончилось, она позвонила С. и попросила приехать и проверить всё. <...> года в 13час.30мин. позвонила С. и сказала, что приехала и обнаружила воду в квартире. Она отпросилась с работы, поднялась к ней в квартиру и увидела лужицу воды в коридоре. Так же была лужица в кухне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г., пояснила, что на <...> была назначена промывка систем отопления. Всех жильцов дома известили. Был извещен С., который числится хозяином квартиры № <...>. Он сказал, что будет кто-то из жильцов квартиры. Т. звонила Г., просила приехать, упрашивали её около 40 минут, но никто не приехал. На следующий день Т. приехала, позвонила Г. и сказала, что залита квартира.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. дала показания, согласно которых ТСЖ было принято решение, что информация о всех действиях будет вывешиваться в письменном виде на информационной доске. Было вывешено объявление, о том, что <...> будет произведена промывка системы отопления. <...> года председатель ТСЖ лично прошел по всем квартирам и уведомил дополнительно жильцов. По поводу 19 квартиры может сказать, что с Т. она познакомилась <...> года, когда в квартире №<...> вешали батарею. До этого она контактировала со С., так как он сдавал деньги, делал ремонт в квартире №<...>. <...> года Ш. звонила Т.. Она упрашивала сорок минут, чтобы та приехала. Это было в первой половине дня. Но С. отказалась. Промывка прошла успешно. <...> года приехала Т., и сообщила о том, что у неё в квартире прорыв отопления. Она сообщила об этом председателю ТСЖ. <...> она была у Т. в квартире, когда меняли батарею. Последствия подтопления не заметила. На снятой батарее была ржавчина, явных разрывов не было.

Согласно Акта гидравлических испытаний системы теплопотребления жилого дома № <...> по <...> от <...> года, система потребления здания испытания на плотность и прочность выдержала.

Акт подписан представителем заказчика - ТСЖ «УЮТ», претензий по качеству выполненных работ к исполнителю ИП ФИО5 предъявлено не было.

Суд находит неубедительными доводы представителя ОАО «Теплосервис» о том, что промывка и опресовка системы отопления жилого дома была произведена не качественно, так как в акте гидравлических испытаний системы теплопотребления от <...> года замечания представителя теплоснабжающей организации по поводу качества работы выполненной ИП ФИО5 отсутствуют, основания отказа в подписании акта, не приведены. Кроме того, из отчета о суточных параметрах теплоснабжения жилого дома по адресу: <...> за период с <...> года по <...> года, следует, что после завершения гидравлических испытаний системы теплоснабжения, в жилой дом начата поставка энергоносителя энергоснабжающей организацией, в соответствии же с п. 9.1.60. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, опробование работы систем отопления производится после получения положительных результатов испытаний систем на плотность и прочность.

Суд не может принять во внимание заключение эксперта <...> от <...> года о том, что причиной повреждения радиаторов, являющихся элементами системы отопления квартиры № <...>, а так же залития квартиры послужило нарушение при выполнении технологических работ по промывке и опресовке отопительной системы в <...>, так как данное заключение основано на предположениях эксперта и противоречит материалам дела. Так в заключении указано, « эксперт предполагает, что на компрессоре или устройстве нагнетания давления отсутствовал манометр с регулятором, необходимый для контроля максимальной подачи давления в систему», однако согласно имеющегося в материалах дела акта гидравлических испытаний системы теплопотребления от <...> года, при поведении гидравлических испытаний использовалось оборудование: манометр диаметром 150 мм, класс точности 1,5. Радиатор отопления, протекание которого повлекло залив квартиры, экспертом исследован лишь путем осмотра, гидравлические испытания радиатора экспертом не проводились.

Актом обследования № <...> от <...> года составленного специалистами Кореновской ТПП установлен факт залива квартиры № <...> расположенной в доме № <...> по <...>. Согласно выводов комиссии содержащихся в акте, причиной залива послужило попадание на пол воды из отопительного радиатора, в корпусе которого образовалась течь. При этом, как отражено в акте, причина, размер отверстия в радиаторе не устанавливалось. Радиатор установлен в жилой комнате (№<...>). По мнению специалистов, залив квартиры произошел <...> года при промывке центрального отопления многоквартирного жилого дома.

Таким образом, из содержания Акта обследования № <...> от <...> года, следует, что радиатор, в результате протекания которого произошел залив жилого помещения принадлежащего истице, находится в жилой комнате и обслуживает только квартиру истицы, в связи с чем не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( <...>) от <...> года, которым был разрешен вопрос об имуществе относящемся к общей долевой собственности, а так же вопрос о разграничении ответственности за внутриквартирное инженерное оборудование. Согласно данного решения, ТСЖ «УЮТ» несет ответственность за систему отопления многоквартирного жилого дома до вентелей и переходных сгонов на нагревательные приборы квартиры.

Из вышеуказанного акта так же следует, что «в <...> году в начале отопительного сезона была промывка труб с образованием течи радиатора (в квартире). Этот радиатор был заменен на новый, и так же дал течь после промывки».

Истица ФИО1, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся <...> года, пояснила о том, что в <...> году в квартире производилась замена радиатора отопления. В <...> году имел место разрыв радиатора, и он был заменен. Установку радиатора производили представители магазина, в котором радиатор был приобретен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) могут быть заменены или демонтированы только после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Согласно подпункту "б" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Доказательств того, что ремонт системы отопления квартиры в 2015 году был проведен с соблюдением требований норм Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а именно после надлежащего согласования с управляющей компанией, соответствующими специалистами и органами местного самоуправления истицей не представлено.

Не представлено истицей и доказательств того, что ею как собственником квартиры, были предприняты меры по проведению гидравлических испытаний вновь установленного радиатора и его пригодности к использованию в данной системе теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что риск неблагоприятных последствий от эксплуатации такого радиатора полностью лежит на собственнике квартиры, установившем этот радиатор.

ТСЖ «УЮТ» действовало в соответствии с требованиями п. 6.2.13. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, согласно которым, в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов сети.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ТСЖ «УЮТ» и ИП ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры № <...> в доме № <...> по <...> в размере 266389,72 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Ягудина