Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о признании действий ответчика по лишению премии незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал дорожным мастером участка земляного полотна Тындинской дистанции пути Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции инфраструктуры. После его отказа от увольнения по собственному желанию, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за допущенное хищение материалов верхнего строение пути». ДД.ММ.ГГГГ приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был отменен. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № его вновь привлекли к дисциплинарной ответственности, по тому же эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, но уже по другому основанию. Согласно приказу ему вменялось «нарушение требований раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка Тындинской дистанции пути, и пункта 1.4 инструкции по охране труда ИОТ-ПЧ-22-010-14 «При погрузо-разгрузочных работах в Тындинской дистанции пути» в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявить выговор». Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. В декабре месяце 2017 года, получив заработную плату за ноябрь 2017 года, он увидел, что заработная плата выплачена не в полном объеме - его лишили премии на 15%. В связи с неправомерными действиями работодателя по лишению его премии, причинён моральный вред, который оценивает на 50 000 рублей.

Просит признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за октябрь 2017 года; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, которыми просит признать незаконными действия ответчика по лишению его премии в размере 15%, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителей - адвоката Вишневецкого С.П., Малюта О.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Вищневецкий С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ФИО2 незаконно лишили премии, приказ о лишении премии не издавался, истец с ним не ознакомлен. Работодатель, принимая решение о лишении работника премии, в связи с ненадлежащим выполнением работником своих обязанностей, должен был основываться на фактах, и решение должно соответствовать системе премирования. Фактов нарушения ФИО2 каких-либо положений и приказов не зафиксировано. Акты об отказе от письменного объяснения, которые представил работодатель, являются фальсифицированными. Положение о премировании принято и утверждено приказом начальника дистанции ДД.ММ.ГГГГ, и как локальный нормативный акт, это положение подлежит согласованию с профсоюзным комитетом. Не указано, какие именно распоряжения и указания руководства, какие были установлены сроки, то есть нарушения не конкретизированы.

Представитель истца Малюта О.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что премия истцу незаконно снижена на 15%, причины и основания истцу неизвестны. В протоколе указано, что не выполнена очистка от снега искусственных сооружений, хотя эти сооружения никто никогда не чистит. В справке о премировании указано, что премия снижена за невыполнение указов и распоряжений руководства. В справке о премировании и в протоколе совершенно разные основания. Никаких объяснений писать ФИО2 не предлагали, и отказа от ознакомления с актом не было. В протоколе, на основании которого его лишили премии, нет ссылок на работу, которую он не выполнил, или распоряжения от которых, он отказался. В протоколе указано: невыполнение очистки от снега искусственных сооружений, каких и где неясно. Считает, что необоснованно была снижена премия. Работодатель при снижении премии должен указать, за что конкретно снижена премия. А также считает, что начальник целенаправленно, и незаконно выживает ФИО2 с работы путем снижения премиальных выплат, придирок из-за того, что тот отказался уволиться с работы, когда на этом настаивал начальник ПЧ ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, премия зарабатывается и выплачивается в том, объеме, в котором ее заработал сотрудник. ФИО2 не был лишен премии, она ему была выплачена не в полном объеме. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано кому из работников, и по каким причинам назначена премия.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» НПС-20 Тында в должности мастера дорожного участка земляного полотна (II группа) Тындинской дистанции пути г. Тында, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Из должностной инструкции мастера дорожного Тындинской дистанции пути (пункт 7 части 1), утвержденной 19 октября 2017 года следует, что мастер дорожный должен знать постановления, распоряжения, приказы, указания и другие руководящие и нормативные материалы, регламентирующие работу мастера дорожного; технологические процессы по текущему содержанию и ремонту земляного полотна; нормы содержания земляного полотна железнодорожного пути; положение о премировании /л.д. 52-56/.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно положению о премировании работников Тындинской дистанции пути премирование работников дистанции пути производится при выполнении условий премирования согласно приложению № 1 (п. 9). Работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку. В случае отказа работника от дачи объяснений непосредственный руководитель составляет акт об отказе дачи объяснений за подписью не менее трех работников дистанции пути (п. 24). Причины снижения или не начисления указываются для каждого работника в приказе о выплате премии (п. 29). Выплата текущей премии работникам дистанции пути осуществляется на основании приказа начальника дистанции пути (п. 35). Основанием для подготовки приказа о выплате текущей премии является протокол комиссии по вопросам премирования (п. 36) /л.д. 16-27/.

Из протокола итогового совещания у начальника Тындинской дистанции пути ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на совещании присутствовали работники дистанции пути в том числе дорожный мастер земляного полотна ФИО2, представитель профсоюзного комитета ФИО3 В протоколе отмечена неудовлетворительная организация в октябре 2017 года работ мостовыми бригадами и бригадой земляного полотна по очистке от снега инженерных сооружений: водопропускных труб, мостов, водоотводных канав, лотков и ит.д. Данное стало возможным по причине неудовлетворительного планирования работ текущего содержания мостовыми мастерами, мастером дорожной бригады земляного полотна ФИО2

В разделе Х вышеуказанного протокола указано, что по итогам работы за октябрь 2017 года за несвоевременную и некачественную очистку искусственных сооружений от снега сотрудникам участка земляного полотна (мастеру дорожному, бригадиру пути, монтерам пути) не выплачивать 15% премиального вознаграждения / л.д. 28, 31,45/.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 в предоставлении письменного объяснения в части невыполнения планового задания по очистке от снега искусственных сооружений за октябрь 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности снижения ФИО2 премии за октябрь 2017 года на 15% и отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ответчика по лишению премии в размере 15%, поскольку работодателем соблюдены нормы трудового законодательства, согласно положению о премированию работников дистанции пути у истца потребована объяснительная, от даче которой он отказался, основанием для приказа о снижении премии истцу, является протокол комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца Вишневецкого С.П. о том, что при вынесении приказа о снижении премии истцу, не присутствовал представитель профсоюзного комитета, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом итогового совещания у начальника Тындинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о присутствии профсоюзного комитета в лице ФИО3

Кроме того, не принимаются доводы представителей истца о том, что не указано, какие именно распоряжения и указания руководства, сроки выполнения указанный распоряжений, то есть нарушения истца не конкретизированы, также не могут быть приняты судом в связи с тем, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны причины снижения – за нарушение п. 4 приложения № 11 Перечня производственный упущений (невыполнение распоряжений и указаний руководства дистанции в установленные сроки, в части несвоевременной очистки от снега искусственных сооружений.

Доказательств о фальсификации акта об отказе ФИО2 от письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, и о предвзятости начальника Тындинской дистанции пути ФИО1 к истцу ФИО2, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в основных требованиях, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, как производные, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о признании действий ответчика по лишению премии незаконным и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина