Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района к Капинусу С. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Большерецкий муниципальный район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» до 15.12.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2015. В указанном жилом помещении с 04.11.2004 года зарегистрирован Капинус С.В. между тем, договор социального найма с ответчиком никогда не заключался, жилое помещение ему не предоставлялось, в спорное жилое помещение он не вселялся, свои личные вещи в нем не имел. Согласно справки МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» документы подтверждающие основание для регистрации Капинуса С.В., отсутствуют. В данном жилом помещении длительное время никто не проживает, оно находится в запущенном состоянии, бремя его содержания ответчик не несет, зачисления по коммунальным услугам не производится, к электрически сетям оно не подсоединено. В связи с чем, ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им, просил признать Капинуса С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Усть-Большерецкий муниципальный район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Капинус С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Капинуса С.В. адвокат Енаке Е.В., полагала оставить решение на усмотрение суда.

Третье лицо УМВД РФ по Камчатскому краю при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы розыскного дела № 16675 на пропавшего без вести Капинуса С.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает,

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 41-41/001-41/002/009/2015-422/1 от 15.12.2015 (л.д. 25), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 60-64).

С 04.11.2004 по вышеуказанному адресу зарегистрирован Капинус С.В., что подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 27), адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 56).

Согласно сообщению МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» документов, осуществления регистрации по месту жительства Капинуса С.В. в указанной организации не имеется (л.д. 28).

Из сообщения начальника миграционного пункта Усть-Большерецкого МО МВД России представить основания осуществления регистрационного учета Капинус С.В., не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения учетных дел по регистрационному учету составляет 5 лет (л.д. 29).

Из представленных суду документов также установлено, что с 22.03.2016 Капинус С.В. находится в розыске как лицо без вести пропавшее, по территории обслуживания ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, в настоящее время проводится комплекс мероприятий в рамках розыскного дела.

Данные обстоятельства подтверждены: сообщением УМВД России по Камчатскому краю от 19.07.2019 (л.д. 30), материалами розыскного дела № 16675 на пропавшего без вести Капинуса С.В.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.09.2019 и фото-таблицей к нему жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий муниципальный район, <адрес> находится в полуразрушенном состоянии (частично разрушены стены, отсутствуют конструктивные элементы кровли), личные вещи в жилом помещении отсутствуют (л.д. 33, 34-37).

Из сообщений МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» от 28.08.2019 следует, что начисления по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, не производятся (л.д. 31).

Из сообщения ПАО «Камчатскэнерго» от 28.08.2019 следует, технологическое присоединение к электрическим сетям данной организации <адрес>, отсутствует (л.д. 32).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик Капинус С.В. право пользования жилым помещением не приобрел, поскольку достаточных и достоверных доказательств приобретения самостоятельного права пользования жилым помещением нанимателем и выполнения им обязанностей, вытекающих из договора найма, не представлено.

При указанных обстоятельствах, на основании доказательств, добытых в судебном заседании, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, стороны представляют суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района к Капинусу С. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Капинуса С. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Капинуса С. В. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Капинуса С. В. в доход Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович