Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, предоставлении дубликатов ключей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, предоставлении дубликатов ключей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: ? доли общей долевой собственности в жилом доме, площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> ? доли общей долевой собственности на флигель, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ? доли общей долевой собственности квартиры, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, с кадастровым номером№, расположенной по адресу: <адрес>

Сособственником ФИО1 является ФИО2, ему также принадлежит: ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на флигель, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>

Порядок пользования указанными объектами недвижимости между сторонами не определен.

С 2016 года ФИО1 не может получить доступ в принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости по причине того, что ответчик произвел замену замков, не предоставил ей ключи от новых замков, чинит препятствия в пользовании имуществом.

17 мая 2018 года в адрес (<адрес><адрес>) ФИО2 было направлено письмо (исх. № б/н от 13.04.2018 года), согласно которому ФИО1 указала на период с лета 2016 года по дату направления письма не имеет доступа в помещения, принадлежащие ей на праве собственности, лишена ФИО2 права осуществлять владение и пользование недвижимым имуществом, в связи с чем, просила ФИО2 предоставить экземпляр ключей для доступа в объекты недвижимости, обеспечить фактический доступ в помещения. Также просила сообщить о состоянии объектов недвижимости, а также о произошедших улучшениях/ухудшениях их состояния. При этом, ФИО1 попросила ФИО2 предоставить документально подтвержденную информацию о расходах, связанных с содержанием имущества, а также о фактическом размере задолженности по коммунальным платежам.

Факт направления указанного письма подтверждается почтовыми кассовыми чеками: с идентификатором № от 17.05.2018 года; с идентификатором № от 17.05.2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо (направленное по адресу: <адрес>) получено адресатом 24 мая 2018 года.

Истец считает, что данное обстоятельство подтверждается также почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Письмо, направленное по адресу: <адрес>, адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с тем, что ответа на письмо со стороны ФИО2 не последовало, требования ФИО1 им удовлетворены не были, ФИО1 повторно направила письмо аналогичного содержания в адрес сособственника, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками с идентификаторами № от 22.06.2018 г., № от 22.06.2018 года. Указанные письма не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

16.11.2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просила предоставить ей комплект ключей от входных дверей помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, указала, что расходы по изготовлению дубликата ключей готова понести самостоятельно.

Указанная претензия также до настоящего времени не исполнена ответчиком.

В настоящее время истец не может попасть в принадлежащие ей помещения. ФИО2 доступ в помещения не предоставляет, дубликаты ключей не изготовил и не представил возможность изготовить их самостоятельно. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, которые не оплачивает ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 20.11.2018 г. попытался попасть в помещения по адресу: <адрес>, в которых на настоящий момент никто не проживает, помещение (калитка) закрыто, ключей ни у истца, ни у ее представителя не имеется. По адресу: <адрес> также никто дверь от квартиры не открыл, ключей ни у истца, ни у его представителя не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой от 20.11.2018 г.

Истец считает, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Ссылаясь на положение ст. ст. 247, 304 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании долевым имуществом, а именно: предоставить дубликаты ключей от следующих помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1: ? общей долевой собственности в жилом доме, площадью 21,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; ? доли общей долевой собственности на флигель, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли общей долевой собственности в квартире, площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу<адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании долевым имуществом, а именно: ? доли общей долевой собственности в жилом доме, площадью 21,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ? доли общей долевой собственности на флигель, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли общей долевой собственности в квартире, площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, направила в судебное заседание представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора.

Адвокат Мартынова Е.В., действующая на основании ордера № от 10.12.2018 года, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов гражданского дела, <дата> умерла ФИО5, являющаяся, при жизни, собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.07.2015 года истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.07.2015 года истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 51,5 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 21,8 кв.м., расположенные на земельном участке, общей площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Ответчик по делу ФИО2 так же является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В ходе судебного заседания было установлено, что начиная с 2015 года, истец ФИО1 не может получить доступ в принадлежащие ей на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, так как ответчик произвел замену замков, не предоставил ключи от новых замков, чинит препятствия в пользовании имуществом.

17 мая 2018 г. истцом в адреса ответчика ФИО2 (<адрес> и <адрес>) было направлено письмо (исх. № б/н от 13.04.2018 г.), согласно которому ФИО1 указала, что в период с лета 2015 года по дату направления письма, не имеет доступа в помещения, принадлежащие ей на праве собственности, лишена ФИО2 права осуществлять владение и пользование недвижимым имуществом, в связи с чем, просила ФИО2 предоставить экземпляр ключей для доступа в объекты недвижимости, обеспечить фактический доступ в помещения. Также просила сообщить о состоянии объектов недвижимости, а также о произошедших улучшениях/ухудшениях их состояния. Истец ФИО1 так же просила ФИО2 предоставить документально подтвержденную информацию о расходах, связанных с содержанием имущества, а также о фактическом размере задолженности по коммунальным платежам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, направленное по адресу: <адрес> получено адресатом 24 мая 2018 года.

Письмо, направленное по адресу: <адрес> адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с тем, что ответа на письмо со стороны ответчика не последовало, требования истца удовлетворены не были, истцом повторно направлено письмо аналогичного содержания в адрес сособственника, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками с идентификаторами № от 22.06.2018 года, № от 22.06.2018 года. Указанные письма не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

16.11.2018 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просила предоставить ей комплект ключей от входных дверей помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, указала, что расходы по изготовлению дубликата ключей готова понести самостоятельно.

Указанная претензия также до настоящего времени не исполнена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут тот факт, что истец не может попасть в принадлежащие ей на праве общей долевой собственности помещения.

Исходя из вышеназванных положений закона истец, являясь сособственником спорных жилых помещений, имеет равные права владения, пользования и распоряжения им соразмерно своей доле, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, предоставлении дубликатов ключей, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 предоставить ФИО8 дубликаты ключей от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 дубликаты ключей от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.