Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 97124 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 рублей 72 копейки.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. 12 ноября 2018 года произошла чрезвычайная ситуация в многоквартирном <адрес>. Аварийная бригада ООО «Талнахбыт», прибыв на место аварии, установила, что в результате отсутствия торцевой заглушки в отопительном приборе в жилом помещении №, происходит залитие самого жилого помещения и расположенных ниже жилых помещений теплоносителем. Аварийная бригада устранила течь теплоносителя путём восстановления торцевой заглушки в радиатор отопления. При проведении служебного расследования для установления причины возникновения аварийной ситуации было установлено, что торцевая заглушка от отопительного прибора была демонтирована самостоятельно, предположительно собственником жилого помещения ФИО2, однако, ответчик категорически отрицал свою причастность к возникновению аварийной ситуации, объясняя отсутствие торцевой заглушки на отопительном приборе воздействием гидравлического удара. В целях предотвращения необоснованного предъявления исковых заявлений о возмещении ущерба к управляющей организации ООО «Талнахбыт», а также для установления причин, вследствие которых произошло отсоединение торцевой заглушки от отопительного прибора, управляющей организацией ООО «Талнахбыт» было принято решение о проведении независимой экспертизы на предмет инженерно-технического исследования отопительного прибора. Из заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» Некоммерческого партнёрства «Федерация Судебных Экспертов» следует, что единственной возможной причиной внезапного отсутствия глухой торцевой заглушки в резьбовом соединении посадочного места проходной пробки в левом нижнем углу отопительного прибора системы отопления является её намеренный демонтаж слесарным инструментом ручным способом. Из ответа МУП «КОС» от ДД.ММ.ГГГГ № КОС/4534 следует, что в период с 18.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повышения давления в точках контроля в тепловом пункте и на магистральных тепловых сетях в районе жилого <адрес> не зафиксировано. Из ответа АО «НТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № НТЭК/12482 следует, что в период с 18.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ недопустимых отклонений режимов и параметров теплоснабжения в сетях АО «НТЭК» района Талнах не зафиксировано. Согласно акту выполненных работ по договору №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по составлению экспертного заключения составляет 92 100 рублей. Согласно счёту № ТУ6447 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуги по организации перевозки груза, стоимость выполненной услуги составляет 5 024 рубля. Таким образом, общий размер убытков понесенных ООО «Талнахбыт» составил 97 124 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4,8).

ДД.ММ.ГГГГ произошла чрезвычайная ситуация в многоквартирном <адрес>. Аварийная бригада ООО «Талнахбыт», прибыв на место аварии, установила, что в результате отсутствия торцевой заглушки в отопительном приборе в жилом помещении №, происходит залитие самого жилого помещения и расположенных ниже жилых помещений теплоносителем. Аварийная бригада устранила течь теплоносителя путём восстановления торцевой заглушки в радиатор отопления. При проведении служебного расследования для установления причины возникновения аварийной ситуации было установлено, что торцевая заглушка от отопительного прибора была демонтирована самостоятельно, предположительно собственником жилого помещения ФИО2, однако, ответчик категорически отрицал свою причастность к возникновению аварийной ситуации, объясняя отсутствие торцевой заглушки на отопительном приборе воздействием гидравлического удара. В целях предотвращения необоснованного предъявления исковых заявлений о возмещении ущерба к управляющей организации ООО «Талнахбыт», а также для установления причин, вследствие которых произошло отсоединение торцевой заглушки от отопительного прибора, управляющей организацией ООО «Талнахбыт» было принято решение о проведении независимой экспертизы на предмет инженерно-технического исследования отопительного прибора.

Из заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» Некоммерческого партнёрства «Федерация Судебных Экспертов» следует, что единственной возможной причиной внезапного отсутствия глухой торцевой заглушки в резьбовом соединении посадочного места проходной пробки в левом нижнем углу отопительного прибора системы отопления является её намеренный демонтаж слесарным инструментом ручным способом (л.д.11-62), оплата услуг эксперта составила 92 100 рублей, что подтверждается договором № 018269/10/24004/472018/И-1 от 19 ноября 2018 года, актом выполненных работ по договору, платежным поручением №2765 от 20.11.2018 (л.д.55-62, 63,65,66).

Стоимость услуги по организации перевозки груза: отопительного прибора – алюминиевого секционного радиатора отопления « TIANRUN POLO plus 500» а также резьбового соединения составила 5 024 рубля, что подтверждается счётом № ТУ6447 от 23 ноября 2018 года на оплату, платежным поручением №2802 от 26.11.2018 (л.д.64,67).

Согласно ответа МУП «КОС» от 22.11.2018 № КОС/4534 в период с 18.00 до 19.00 часов 12 ноября 2018 года повышения давления в точках контроля в тепловом пункте и на магистральных тепловых сетях в районе жилого <адрес> не зафиксировано (л.д.8).

Согласно ответа АО «НТЭК» от 22.11.2018 № НТЭК/12482 в период с 18.00 до 19.00 часов 12 ноября 2018 года недопустимых отклонений режимов и параметров теплоснабжения в сетях АО «НТЭК» района Талнах не зафиксировано (л.д.7).

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, применяя вышеуказанные нормы закона, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков, понесенных истцом в размере 97124 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3113 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» убытки в размере 97124 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3113 рублей 72 копейки, всего взыскать 100237 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева