Гражданский кодекс часть 1

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.А., с участием представителя истца Корнилова А.А., представителя ответчика Моисеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Истец Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Иск Ю. мотивирован тем, что решением Управления Пенсионного фонда от <дата> отказано в удовлетворении ее заявления от <дата> о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, оплату приобретаемого по договору купли-продажи от <дата> жилого помещения, по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ), в связи с совершением преступления в отношении своего ребенка.

С решением ответчика Ю. не согласна, поскольку ее право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, у нее возникло в связи с рождением <дата> дочери Т. и <дата> сына М., в отношении которых она не лишалась родительских прав, не ограничена в родительских правах, умышленного преступления против личности в отношении них не совершала. На дату принятия оспариваемого решения (<дата>) законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не имелось, в связи с чем прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки Ю. считает незаконным и просит обязать Управление Пенсионного фонда произвести перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Корнилов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Ю., обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, действовала не только в своих интересах, но и в интересах всех членов своей семьи, в связи с чем, приняла нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность приобретаемого по договору купли-продажи жилья с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Представитель ответчика Моисеева И.П. просила отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что право Ю. на материнский капитал было прекращено в связи с совершением ею преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка. Располагая соответствующими сведениями о привлечении истца к уголовной ответственности, Управление Пенсионного фонда не вправе было удовлетворить заявление Ю. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку право на меру государственной поддержки перешло к ее детям. Управление Пенсионного фонда, выявив данное обстоятельство, намеревалось направить уведомление в адрес имеющих право на материнский капитал несовершеннолетних Т., И. и Т., однако в связи с тем, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала было оспорено Ю. в суде, разъяснение о праве на меры государственной поддержки до детей и их законного представителя С. в настоящее время не доведено, и таким правом они не воспользовались.

Третьи лица К., Т., а также И. и Т. в лице своего законного представителя С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку истец и третьи лица не сообщили об уважительных причинах своей неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Ю. является матерью: Т., <дата> года рождения, И., <дата> года рождения, Т., <дата> года рождения, М., <дата> года рождения.

Отцом Т., И. и Т. является третье лицо С. Отцовство в отношении М. не установлено (копии актовых записей о рождении – л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

При этом под государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал в силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ понимается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, в связи с рождением <дата>М. у Ю. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, что было подтверждено соответствующим именным документом - государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным на основании решения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Чувашской Республики от <дата><число> (л.д. 8).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий (пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

<дата>Ю. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Чувашской Республики с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого по договору от <дата> жилого помещения.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики от <дата> в удовлетворении заявления Ю. отказано со ссылкой на часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 №35-ФЗ) право женщин, указанных в части 1 названной статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей).

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 01.03.2020 №35-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала" действие положений части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 №35-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

В ранее действовавшей редакции части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления против личности являлось достаточным основанием для прекращения права женщин на дополнительные меры государственной поддержки вне зависимости от применения по отношению к ним мер ответственности в виде лишения или ограничения родительских прав.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомое оставление без помощи своего новорожденного ребенка, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут <дата>Ю. в домашних условиях самостоятельно родила жизнеспособного ребенка и возымела умысел на избавление от него. С этой целью Ю. запеленала ребенка в простынь, поместила его в картонную коробку и оставила в неотапливаемом тамбуре приемного отделения БУ «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при температуре воздуха на улице около – 40С, прикрыв верх коробки таким образом, что ребенка не было видно. В результате совершенных Ю. действий ее новорожденный ребенок с 1 часа 20 минут до 6 часов 45 минут <дата>, до момента его обнаружения, находился в неотапливаемом тамбуре, без какого-либо питания и ухода, в условиях, способствовавших реализации механизмов потери тепла и закономерному развитию тяжелой гипотермии, угрожающей жизни и здоровью, после чего был обнаружен и госпитализирован с температурой тела +33,30С, то есть с признаками переохлаждения организма.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в связи с совершением Ю.<дата> преступления против личности своего ребенка ее право на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2020).

Поскольку Ю. является единственным родителем М., в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал, такое право в силу части 5 статьи 3 указанного Федерального закона перешло в равных долях к ее детям Т., И., Т. и М.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

По смыслу вышеприведенной нормы, Ю., даже действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, не вправе была распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда при рассмотрении заявления Молостовкиной Г.А. установлено обстоятельство, указанное в части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2020 г.), отказ ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления Ю. суд не находит.

Довод истца о том, что Ю. не лишалась и не ограничивалась в родительских правах в отношении своих детей, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку наступление таких дополнительных последствий в качестве необходимых для прекращения права женщин на материнский (семейный) капитал стало обязательным лишь в связи с изменениями, внесенными в часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, распространяющимися на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Так как Федеральным законом от 01.03.2020 №35-ФЗ, внесшим такие изменения, не предусмотрен механизм восстановления прав на дополнительные меры государственной поддержки женщин, чье право было ранее прекращено, возможность распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, ранее выданному Ю., в настоящее время сохраняется лишь за ее детьми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и возложении обязанности произвести перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 <число> от <дата> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение18.02.2021