Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Видманова В.А. к ООО СКМ «Энергосервис» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Видманов В.А. обратился в суд с иском к ООО СКМ «Энергосервис» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что работает у ответчика оператором газовой котельной. ... по его просьбе была подготовлена и выдана ему на руки характеристика, которую он намерен был предъявить для трудоустройства по совместительству на другую работу. В предоставленной ему характеристике были распространены о нем сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. В частности, в характеристике указано, что за время работы он инициативы не проявляет, в коллективе, где он работает, уважением не пользуется, появляется на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогулы. Напротив, он исполняет свои обязанности добросовестно, часто перерабатывал, выходил на замену своим коллегам, когда они были на больничном или в отпуске, отношения в коллективе с коллегами у него всегда были ровные, конфликтов никогда не возникало. На работе он никогда не выпивал, а от предложения выпить всегда отказывался. Взыскание за прогулы у него действительно было, но оно наложено в ... году и с нарушением, поскольку в тот день он отпрашивался к дочери на свадьбу. В любом случае то дисциплинарное взыскание с него уже снято, так как прошел год. Полагает, что такие о нем сведения были указаны со слов мастера Кузнецова С.Г., который предвзято к нему относится. Распространением таких сведений ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, его репутация как честного и трудолюбивого человека была поставлена под угрозу.

Видманов В.А. просит признать сведения о его выходе на работу в нетрезвом виде, о его безынициативности, некоммуникабельности, а также сведения о дисциплинарном взыскании, распространенные СКМ «Энергосервис» ... посредством выдачи ему характеристики, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Просит взыскать с ООО СКМ «Энергосервис» компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.

В судебном заседании истец Видманов В.А. свои требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СКМ «Энергосервис» Гнусарев А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что указанные в характеристике факты имели место, характеристика была выдана на руки самому истцу, непосредственно другому потенциальному работодателю она не направлялась, демонстрация данной характеристики и ее содержания своим знакомым и иным людям является инициативой самого истца, что не нельзя признать распространением каких-либо сведений ответчиком. Кроме того, ... являвшийся генеральным директором, подписавший данную характеристику, не вправе был ее подписывать, поскольку с ... в ООО СКМ «Энергосервис» введено конкурсное производство и полномочия руководителя организации осуществлял конкурсный управляющий.

Третьи лица Кузнецов С.Г., Шонькин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не оповестили. Участвуя в судебном заседании ..., иск не признал, пояснив, что в характеристике изложены сведения об истце, соответствующие действительности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,3,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Судом установлено, что Видманов В.А. работает оператором газовой котельной в ООО СКМ «Энергосервис».

... составлена и подписана генеральным директором ООО СКМ «Энергосервис» характеристика на Видманова В.А., в которой в частности указано «За время работы особой инициативы не проявляет. За время работы имел взыскания за нахождение на рабочем месте в нетрезвом виде и за прогулы. Характер не коммуникабельный. В коллективе, где работает оператором котельной, уважением не пользуется».

Суд при исследовании вопроса о характере сведений, содержащихся в характеристике и оспоренных истцом, а именно: «За время работы особой инициативы не проявляет. Характер не коммуникабельный. В коллективе, где работает оператором котельной, уважением не пользуется» исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы распространенные сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья индивидуальная оценка сведений побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.

Указанные в характеристике фразы «За время работы особой инициативы не проявляет. Характер не коммуникабельный. В коллективе, где работает оператором котельной, уважением не пользуется» являются ни чем иным как выражением субъективного мнения лица, составившего характеристику.

Судом установлено, что изложенные в характеристике утверждения о том, что Видманов В.А. «за время работы имел взыскания за … прогулы», соответствуют действительности, что подтверждено представленным приказом от ... № ... данный приказ не оспорен в установленном законом порядке, не действительным не признан.

Однако, изложенные в характеристике утверждения о том, что Видманов В.А. «за время работы имел взыскания за нахождение на рабочем месте в нетрезвом виде» ответчиком не подтверждены, в то время как обязанность доказывать соответствие действительности сведений законом возложена на ответчика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку истцом должен быть доказан факт распространения таких сведений.

Судом установлено, что характеристика была выдана по просьбе истца ему самому, в какую-либо организацию данная характеристика не направлялась. Утверждение истца о том, что работники ООО СКМ «Энергосервис» видели содержание этой характеристики, когда писали ее, ставили печать, давали на подпись директору, не свидетельствует о наличии такого элемента для судебной защиты чести и достоинства истца как факт распространения ответчиком сведений о нем, поскольку для установления факта распространения сведений, содержащихся в характеристике, необходимо установить, что она была получена тем органом, куда она предназначалась.

Поскольку истцом не доказан факт распространения о нем сведений, содержащихся в характеристике, иск о защите чести и достоинства не подлежит удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Видманова В.А. к ООО СКМ «Энергосервис» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 марта 2014 года.

Судья: ...

...