Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ОМВД России по Суоярвскому району с заявлением о признании бездействия должностных лиц ОМВД России по Суоярвскому району незаконными, по тому основанию, что они не обеспечили его питанием во время пребывания 14.01.2014 в Суоярвском районном суде.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что 14.01.2014 в целях обеспечения участия в судебном заседании, он был доставлен из СИЗО-1 г.Петрозаводска в помещение Суоярвского районного суда. В следственном изоляторе его обеспечили завтраком и по обратному прибытию ужином. При нахождении его в конвойном помещении суда, сотрудниками отдела МВД России по Суоярвскому району, осуществлявших конвоирование, ему было отказано в предоставлении обеда. Поскольку он был лишен пищи, полагает бездействия должностных лиц ОМВД России по Суоярвскому району (не обеспечивших его обедом) незаконными.

Представитель заинтересованного лица к ОМВД России по Суоярвскому району в судебное заседание не явился, в возражениях на заявленные требования указал, что 14.01.2014 должностные лица группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Суоярвскому району исполняли постановление Суоярвского районного суда по этапированию осужденного ФИО1 на судебное заседание в Суоярвский районный суд и обратно в г.Петрозаводск для передачи конвою ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. Согласно нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обеспечение питанием осужденного ФИО1 производится по месту его содержания, в связи с чем, у сотрудников отсутствовала обязанность по предоставлению заявителю обеда.

В судебное заседание, привлеченные в дело в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, МВД по РК, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на заявление представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия указал, что 14.01.2014 ФИО1 с котлового довольствия не снимался, перед выездом для участия в судебном заседании в Суоярвский районный суд был обеспечен приемом пищи - завтраком, по возращению - ужином. Выдача индивидуального рациона питания (ИРП) спецконтингенту осуществляется при невозможности их обеспечения горячим питанием. Время нахождения в пути свыше 6 часов принимается за сутки. Если в сумме время нахождения в пути при этапировании учитывая время с момента убытия из учреждения до конечного пункта назначения (с учетом следования в автомобиле и ж/д транспорте) превышает 6 часов, спецконтингент обеспечивается суточным сухим пайком (ИРП). В связи с тем, что время нахождения в пути до г.Суоярви составляет менее 6 часов, ФИО1 индивидуальным рационом питания не обеспечивался.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 246ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ.

При рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17, статьей 22 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно Приказу Минюста РФ от 02.08.2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение 1); а также норма индивидуального рациона питания (ИРП) для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение 6). По данной норме (ИРП) обеспечивают указанные контингенты в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным.

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность соблюдения законодательства в части обеспечения лиц, содержащихся под стражей, горячим питанием либо сухим пайком, на время участия его в судебных заседаниях возложена на следственные изоляторы Федеральной службы исполнения наказаний России.

Согласно представленной суду информации, ИВС в ОМВД России по Суоярвскому району отсутствует, в связи с чем конвоирование спецконтингента в суд и на следственные действия осуществляется группой охраны и конвоирования ОМВД России по Суоярвскому району. Указанные обстоятельства также подтверждены постовой ведомостью и расчетом конвоя для несения службы на 14.01.2014.

Судом установлено, что содержащийся в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия осужденный ФИО1, 14.01.2014 доставлялся в Суоярвский районный суд для рассмотрения по существу его заявления в порядке гражданского судопроизводства. В указанный день с котлового довольствия по месту содержания в СИЗО-1 заявитель не снимался, был обеспечен приемом пищи - завтраком, а также по возращению в учреждение ужином. Согласно представленных сведений, конвоирование осужденного ФИО1 в Суоярвский районный суд и обратно осуществлялось группой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Суоярвскому району, спецавтомобиль которого выехал из СИЗО-1 для следования в г.Суоярви в 12 час.11 мин., возвратился обратно в 19 час.30 мин.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон в указанной части, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о несоблюдении должностными лицами ОМВД России по Суоярвскому району законодательства Российской Федерации и не обеспечения его горячим питанием (обедом), необоснованны, поскольку выполнение указанных функций возложено на иное учреждение. При этом суд учитывает, что 14.01.2014 ФИО1 был обеспечен горячим питанием по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия должностных лиц ОМВД России по Суоярвскому району незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 08.05.2014