Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных не исполнением условий договора аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных не исполнением условий договора аренды, обосновав свои требования тем, что 10 июня 2012 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которому он предоставил ответчику во временное пользование для стоянки автомобиля гараж, расположенный в г. ... по адресу: гаражная зона "...", линия ***, бокс №***, сроком аренды на 6 (шесть) месяцев до 09 декабря 2012 года, арендная плата согласно которому составляет 3000 рублей в месяц. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 фактически оплатил истцу арендную плату за 3 (три) месяца по 10 сентября 2012 года в размере 9000 рублей, с указанного времени обязательства по оплате арендной плате не исполняет. В настоящее время срок действия договора аренды истек, погашения задолженности по арендной плате ответчик не производит, на неоднократные требования погасить задолженность по арендной плате не реагирует, более того, в нарушение условий договора аренды, ответчик начал производство работ по отмостке въезда в гараж, в результате чего, не окончив указанные работы, около въезда в гараж образовалась яма, что создает невозможность пользования гаражом. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение убытков, причиненных не исполнением условий договора аренды по оплате арендной платы из расчета 3000 рублей в месяц с 10 сентября 2012 года по день вынесения решения суда, возместить убытки, необходимые для устранения ямы и приведения въезда в гараж в должное техническое состояние в размере 10000 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2210 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив требования, согласно которых сумма на производство работ по устранению ямы возле въезда в гараж согласно представленной сметы составляет 2473 руб. 07 коп., по составлению данной сметы он (истец) понес расходы в размере 190 руб. 46 коп. Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрен штраф в случае повреждения гаража в размере 20% суммы расходов по ремонту. Просит суд взыскать с ФИО2 арендную плату по договору аренды по день вынесения решения суда, расходы по ремонту въезда в гараж, по составлению сметы и штраф в сумме 3196 руб. 24 коп.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, точное место жительство ответчика неизвестно. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ с участием в качестве его представителя адвоката Щеголь С.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части расходов по ремонту въезда в гараж и штрафа.

Суд с учетом участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в качестве его представителя назначен адвокат Щеголь С.М.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2012 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды гаража, согласно которому арендатор получает во временное владение и пользование крытое место для стоянки автомобиля (далее- гараж), общей площадью 29 кв.м., принадлежащий арендодателю и расположенный по адресу: гаражная зона "...", линия ***, бокс №***, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему (л.д.7-8).

Согласно договора №*** от 13 октября 2010 года между Администрацией Мирного (арендодателем) и ФИО1(арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 28 кв. м., расположенный по адресу: ... область, г. ..., гаражная зона "...", блок ***, с разрешенным использованием для размещения индивидуального гаража №*** (для хранения личного автотранспортного средства) (л.д. 17-20).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14 октября 1999 года ФИО1 приобрел бетонный гараж, расположенный в гаражной зоне "..." г. ..., ряд ***, бокс №*** (л.д.22).

На основании частей 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1.2 договора, срок договора аренды определен с 10 июня 2012 года по 09 декабря 2012 года, арендная плата согласно п.3.1. договора устанавливается из расчета 3000 рублей за один месяц, где согласно п.п."в" п.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды был оформлен сторонами в письменной форме, с учетом срока его действия (менее одного года) необходимости в государственной регистрации данного договора согласно п.2 ст. 651 ГК РФ не имелось.

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпуктом "и" пункта 2.2 договора аренды предусмотрено, что после прекращения договора аренды арендатор обязуется возвратить гараж и оборудование в том состоянии, в каком оно было передано.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу статей 15, 393, 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 при заключении договора аренды оплатил ФИО1 арендную плату согласно договор аренды за три (три) месяца по 10 сентября 2012 года в сумме 9000 рублей, соответственного с указанного времени истец вправе требовать взыскание арендной платы согласно договору аренды.

Учитывая, что обязанность по оплате арендной платы согласно договору аренды от 10 июня 2012 года ответчиком ФИО2 не исполняется, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 убытки, причиненные не исполнением условий договора аренды, взыскав с ответчика ФИО2 задолженность по оплате арендной платы согласно договора в размере 63 000 рублей (с 10 сентября 2012 года по 10 июня 2014 года - 21 месяц Х 3000 руб. в месяц).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты задолженности по арендной плате согласно договора аренды от 10 июня 2012 года, подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 63 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по техническому состоянию гаража, где в нарушение п.п. "г" п.2.2 договора аренды гаража, ФИО2 допустил реконструкции и капитальные работы по отмостке въезда в гараж, что привело к образования у въезда в гараж, ямы, делающей невозможное нормальное пользование гаражом, на устранение которой, и приведение въезда в гараж в должное техническое состояние, просит взыскать согласно составленной сметы 2473 руб. 07 коп.

Из представленной сметы, составленной МУП ... от 03.06.2014 года, расходы по ремонту отмостка въезда в гараж составляет 2473 руб. 07 коп. За составление данной сметы истцом оплачена сумма в размере 190 руб. 46 коп.

Согласно п.4.4 договора аренды при возврате поврежденного по вине арендатора гаража арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 20 %.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.4.4. договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат гаража в состоянии, переданном истцом ответчику по договору аренды, стороной ответчика не представлено, при этом имеются доказательства, подтверждающие повреждение отмостка въезда гаража (пояснения истца, смета), суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 % понесенных расходов по ремонту въезда в гараж, что составляет 532 руб. 71 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, по требованию о взыскании расходов по ремонту отмостков въезда в гараж составляет 3196 руб. 24 коп.

Истец ФИО1 просит возместить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2210 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причиненных не исполнением условий договора по внесению арендной платы в размере 63 000 рублей, сумму ущерба в размере 3196 руб. 24 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере 2210 рублей, всего взыскать 68406 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.