Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав, что в ночь 17 на 18 октября 2013 года с парковочной площадки на <адрес> неустановленным лицом похищен автомобиль Land rover RANGE ROVER регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и ФИО4 По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Автомобиль застрахован по риску АВТОКАСКО в страховой компании ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» 30 ноября 2012 года на сумму 2040000 рублей. 8 ноября 2013 года ФИО1 обратился за страховой выплатой. В установленный срок страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение 2040000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которого половину в пользу Общероссийского общественного движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В суде истец ФИО1 и его представитель ФИО2 подтвердили указанные в исковом заявлении обстоятельства, с учетом перечисления части страховой выплаты в размере 1794338 рублей 38 копеек уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 190661 рубль 62 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которого половину в пользу Общероссийского общественного движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель ответчика – ОАО «Наско» ФИО3 в суде иск не признал, подтвердил наступление страхового случая, указал, что 27 июля с представителем истца достигнуто мировое соглашение, перечислена страховая выплата в размере 1794338 рублей 38 копеек, исчисленная с учетом износа автомобиля. Просил суд в удовлетворении иска отказать, при определении размера штрафа, применить ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со страховым полисом от 30 ноября 2012 года автомобиль Land rover RANGE ROVER регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «Ущерб», «Хищение» в страховой компании ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» на сумму 2040000 рублей. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО1 Срок действия полиса с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года. Страховая премия выплачена в размере 130560 рублей.

В ночь 17 на 18 октября 2013 года с парковочной площадки по адресу <адрес> неустановленное лицо тайно похитило автомобиль Land rover RANGE ROVER регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и ФИО4 По данному факту возбуждено уголовное дело по п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 30 мая 2014 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с п.1 части первой ст. 208 УПК РФ.

После обращения ФИО1 в ОАО «Наско» и предоставлении документов о возбуждении и приостановлении уголовного дела по факту хищения автомобиля, 27 июня 2014 года по договору имущественного страхования в счет возмещения ущерба ФИО1 выплачено 1794338 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред имуществу ФИО1 причинен в период действия полиса по страхованию транспортного средства.

Согласно ст. 929 ГК РФ,

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Хищение автомобиля признано ответчиком страховым случаем. Страховая сумма по договору страхования составляет 2040000 рублей. Страховщик – ОАО «Наско» обязано возместить ФИО1 причиненный вред.

С учетом выплаченных ФИО1 в добровольном порядке 1794338 рублей 38 копеек, невыплаченное страховое возмещение составляет 245661 рубль 62 копейки. Истец просит взыскать меньшую сумму 190661 рубль 62 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая выплата должна производиться с учетом износа автомобиля и составлять 1794338 рублей 38 копеек, между сторонами достигнуто соглашение, являются несостоятельными. В страховом полисе от 30 ноября 2012 года указана неагрегатная страховая сумма, отсутствие франшизы, определение ущерба без учета износа. Подписанное 27 июня 2014 года представителями истца и ответчика мировое соглашение об отказе от иска после получения страховой выплаты 1794338 рублей 38 копеек юридической силы не имеет, так как оно подписано вне судебного заседания, сведений о разъяснении положений ст. 220-221 ГПК РФ не имеется. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель отказались заключить мировое соглашение.

Поэтому с ОАО «Наско» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение ущерба в требуемом размере 190661 рубль 62 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи несвоевременной выплатой требуемого страхового возмещения истец испытал нравственные переживания. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, иск ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

После предъявления иска в суд в интересах ФИО1 и получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, ОАО «Наско», достоверно зная о требованиях потребителя, в добровольном порядке в полном объеме их не исполнило.

Штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом, составляет 95830 рублей 81 копейку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выплаты страхового возмещения повлекла для истца ФИО1 какие-либо негативные последствия, суду не представлено. Задержка выплаты произошла, в том числе и по причине отсутствия у страховой компании заверенной копии постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, штраф 95830 рублей 81 копейка явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. С учетом заявления представителя ответчика, следует применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 10000 рублей, распределив взыскиваемую сумму между Общероссийским общественным движением в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» и ФИО1 по 50%.

Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» частично удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу ФИО1 страховое возмещение 190661 рубль 62 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в сумме 5213 рублей 23 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд РТ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 4 июля 2014 года через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.