Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор *** от **.**.****, по которому ей был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с нее незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование за период в общем размере <данные изъяты>; комиссия за выдачу кредита наличными в общем размере <данные изъяты> = <данные изъяты> сумма кредита х 4,9%.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

1. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации.

3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям.

6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях.

8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

11. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

12. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

14. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше, и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

15. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у меня не было.

Также считает, что комиссии за выдачу кредита (кредитной карты) и возврат кредита, ведение кредитного счета подлежат возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

1. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности пунктом п. 4.42 утв. Банком России 16.07.2012 №385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком Россиина основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, открытый Банком для кредитования истца специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 ГК РФ,за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью Банка (ст. 819 ГК РФ). Без выдачи кредита заемщику и без возврата кредита кредитные правоотношения существовать не могут. Поэтому различного рода комиссии (платы), связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого Банка на другую сторону - заемщика (противоречит сути кредитных отношений).

2. Банк тем самым ограничил право выбора истца на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме (кредитный договор не содержит оговорок, о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии). На дату подача искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 8,25% в год (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия (плата) за страхование) за период с **.**.**** по **.**.**** составила <данные изъяты>= (<данные изъяты> х 8,25% / 100 / 360 х 430 д.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия за выдачу кредита наличными) за период с **.**.**** по **.**.**** составила <данные изъяты>= (<данные изъяты> х 8,25% / 100 / 360 х 430 д.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также указала, что **.**.**** ответчику была вручена досудебная претензия. **.**.**** истек срок на добровольное удовлетворение требований. За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»(комиссия (плата) за страхование) составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> / 100 х 3 х 91 день). Она понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»(комиссия за выдачу кредита наличными) составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> / 100 х 3 х 91 день). Она понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, она оформила нотариальную доверенность для представления ее интересов в суде, в связи, с чем понесла расходы в размере <данные изъяты>

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора *** от **.**.**** в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными; взыскать с ответчика денежные средства: комиссию (плату) за страхование - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку по Закону о защите прав потребителей - <данные изъяты>; комиссию за выдачу кредита наличными - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку по Закону о защите прав потребителей - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ФИО1 в обоснование своих исковых требований представила копии заявления клиента о заключении договора кредитования в ОАО «Восточный экспресс банк», претензии от **.**.****, описи вложения в ценное письмо от **.**.****, почтовой квитанции от **.**.****, распечатки по отслеживанию почтовых отправлений, доверенности.

Указанные копии документов, представленные истцом, в том числе оспариваемое заявление клиента о заключении договора кредитования, надлежащим образом не заверены. Ходатайство об истребовании документов, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица представлены в подлинниках.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что судья **.**.**** при принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству обязал истца представить подлинные документы, приобщенные к исковому заявлению, а также доказательства в обоснование иска. В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также в определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству судья определил, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт заключения кредитного договора; факт недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными; факт уплаты комиссии за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными; размер взыскиваемых сумм.

**.**.**** ФИО1, ее представителю ФИО2 были направлены копии определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.****, указанное определение ФИО1 получила **.**.****, ФИО2 - **.**.****, что подтверждается распечатками с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений.

**.**.**** судебное заседание отложено, ФИО1, ее представителю ФИО2 **.**.**** были направлены извещения о судебном заседании на **.**.**** в которых суд обязал истца представить подлинные документы, приобщенные к исковому заявлению, а также доказательства в обоснование иска, указанные в определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.****. Указанные извещения ФИО1 получила **.**.****, ФИО2 - **.**.****, что подтверждается распечатками с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений.

До настоящего времени ФИО1, либо ее представитель ФИО2 перечисленные в определении судьи о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** требования не выполнили, а документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий не представили. Кроме того, в судебные заседания, назначенные на **.**.****, **.**.****, ни истец, ни ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, представленные истцом документы в обоснование исковых требований надлежащим образом не заверены, их подлинники или надлежащим образом заверенные копии суду не представлены, в судебное заседание ни истец, ни ее представитель не явились, доказательств обратного не представили.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом представлены копии документов, не отвечающие требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, следовательно, истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, соответственно, не установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева