Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТГ к Акционерному обществу «<данные изъяты>» об оспаривании суммы долга за потребленную электроэнергию, встречному иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФТГ о взыскании задолженности за электроэнергию по факту безучетного потребления

УСТАНОВИЛ:

ФТГ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>» (до изменения организационно-правовой формы в силу закона – Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> далее по тексту – АО «<данные изъяты>») об оспаривании суммы долга, просила суд признать акт проверки состояния прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, аннулировать задолженность за безучетное потребление в размере <данные изъяты>. ссылалась на то, что она является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> и потребителем электроэнергии поставляемой АО «<данные изъяты> на основании договора заключенного с ответчиком в устной форме.

В целях учета потребляемой электроэнергии, ею установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии. Прибор учета расположен в гараже дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. работниками филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт безучтного потребления электроэнергии, согласно которому выявлен факт сдвига в лево антимагнитной пломбы.

Полагает что данный акт незаконен, так как проверка проведена без предварительного ее уведомления согласования с ней, в акте не указано время проведения проверки, форма проверки, основание для проведения проверки, дата истечения межповерочного интервала прибора учета. Кроме того, акт не был ей предоставлен для ознакомления, сотрудники лишь попросили ее подписать акт не предоставив время для ознакомления с ним и дачи пояснений, на руки выдали лишь копию 1 страницы акта.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией акт о неучтенном потреблении не составлялся.

Акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям по составлению акта неучтенного потребления установленных п. 193 Основных положений, так как в нем отсутствуют данные о способе безучетного потребления, о дате предыдущей проверки прибора учета, объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Полагает, что предполагаемое смещение антимагнитной пломбы не является ее нарушением и как следствие причиной искажения показаний прибора учета.

Ей не известна дата и время установки на ее прибор учета этой антимагнитной пломбы, так как ее установка не была с ней согласована, акт об опломбировки ей не вручался, сведения о сертификации пломбы отсутствуют.

Расчет к акту произведен с нарушением п. 62 Правил, т.к. перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Расчетный лист составлен к акту о неучтенном потреблении ДД.ММ.ГГГГ., а не к акту проверки состояния прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано вмешательство в работу прибора учета.

Ответчик по делу АО «<данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском к ФТГ о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Просило взыскать с ответчика уплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>.

Ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки прибора учета у ФТГ сотрудниками филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» был выявлен факт безучетного потребления, который выразился в нарушении антимагнитной пломбы со смещением влево, госповерка Алтайских ЦСМ без документа.

Полагаю, что в случае нарушения контрольных пломб или знаков проверки прибора учета считается вышедшим из строя.

Истцом произведен расчет в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., тариф применен в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2014г. № 657 и составляет 2,70руб./кВт.ч. Согласно расчетному листу сумма долга ФТГ составила <данные изъяты>. с которым ответчик согласилась и подписала. В дальнейшем ФТГ обращалась в АО <данные изъяты>» с заявлением о снижении суммы долга по акту о неучтенном потреблении в связи с тяжелым материальным положением, на основании которого истцом был произведен перерасчет задолженности и сумма долга снижена до <данные изъяты>. Кроме того, было заключено соглашение о рассрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, задолженность не погашена.

В судебное заседание истица ФТГ н явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФТГЛЕА на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, встречный иск не признала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> и третьих лиц филиала АО «<данные изъяты>», АО «СК «<данные изъяты>» КОВ действующая на основании выданных доверенностей, на удовлетворении встречного иска настаивала, полагает что со стороны ФТГ имели действия направленные на повреждение антимагнитной пломбы, что привело к искажению показаний прибора учета электроэнергии установленного в гаражном помещении жилого <адрес> в <адрес>. Кроме того, последняя поверка прибора учета проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки прибора учета составляет 6 лет, соответственно в <данные изъяты> прибор учета используемый ФТГ не имел поверки. Иск ФТГ не признала, полагает, что внеплановая проверка проведена верно, на основании п. 166, так как потребитель не представлял показания прибора учета более двух периодов, время проверки согласовано с потребителем по телефону, так как прибор учета находится в гаражном помещении закрытом на замок. Ни кто кроме ФТГ доступ в гараж не имеет. ФТГ сама, контролеру обеспечила доступ в гараж к прибору учета. Прибор учета был установлен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ однако госповерка прибора учета ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было установлено смещение антимагнитной пломбы, которое возможно только при наличии виновных действий потребителя. Антимагнитная пломба представляет собой капсулу с суспензией в виде металлических частиц. Растекание металлических частиц происходит из-за целенаправленного воздействия мощного магнита на прибор учета электроэнергии, в целях искажения показаний потребленной электроэнергии. Акт соответствует требованиям, в нем содержится вся необходимая информация о лице потребителе, месте и времени его составления, о приборе учета, т.к. указан тип и номер прибора, объяснение лица графа содержится, но ФТГ не стала давать объяснений. Акт и расчет ФТГ подписала, возражений при этом не высказывала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля САС, специалиста ПЛВ, суд не находит оснований для удовлетворения основного иска и признает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФТГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «<данные изъяты>» (далее - ЭСО) и ФТГ заключен договор № энергоснабжения бытового потребителя, по условиям которого ЭСО обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

На основании ч.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора энергоснабжения истец является потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.6. Договора, потребитель обязуется обеспечивать сохранность приборов учета и пломб, своевременную госповерку или замену неисправных приборов учета.

Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранность пломбы и знака маркировки (идентификационного номера) (п. 4.3. Договора) (л.д. 103-106).

Из текста вышеназванного договора усматривается, что учет электроэнергии потребляемой потребителем ФТГ производится с использованием прибора учета типа <данные изъяты>№, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.поверка ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 6 лет. Прибор учета опломбирован энергоснабжающей организацией: крышка зажимной коробки счетчика пломбой № в количестве 1 шт. Электросчетчик подключен по схеме согласно паспорта счетчика. Ввод в здание выполнен: от изоляторов на вводе в здание до счетчика цельным 4 жильным проводом (кабелем) без нарушений целостности изоляции жил провода (кабеля) (л.д. 106).

Судом истребован паспорт прибора учета, однако ни истцом, ни ответчиком паспорт не предоставлен, как и не предоставлены акты ввода в эксплуатацию и опломбировок.

В судебном заседании установлено, что прибор учета электроэнергии <данные изъяты>№ установлен в гаражном помещении <адрес> в <адрес>. Гараж изолирован, оборудован входом закрывающимся на замок.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ инженером САС, по допуску истицы ФТГ, проведена проверка состояния названного прибора учета.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., выявлено нарушение антимагнитной пломбы со смещением влево, госповерка <данные изъяты> без документов (л.д. 8).

Из содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что дата госповерки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное сторонами не оспаривалось, однако представитель истицы ЛЕА утверждала, что ФТГ не предпринимала ни каких действий в целях воздействия на прибор учета и причина смещения пломбы ей не известна. Кроме того, полагает, что межповерочный интервал составляет 8 лет, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки еще не истек.

На основании указанного акта проверки составлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за вычетом произведенной оплаты потребителем сумма начислений составила <данные изъяты>. (л.д. 62).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФТГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о снижении суммы долга по акту № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ составлен второй расчет по формуле 24 часового режима безучетного потребления электроэнергии по количеству дней 130 по коэффициенту мощности 0,9, по которому сумма долга, за вычетом <данные изъяты> оплаченных потребителем составила <данные изъяты>. (л.д. 63).

В тот же день между ОАО <данные изъяты>» и ФТГ заключено соглашение о погашении задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовым актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 152, 154, 170, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), допуск установленного прибора учета в эксплуатацию, установка контрольных пломб, знаков визуального контроля, проведение плановых и внеплановых проверок осуществляется с участием собственника прибора учета.

Как усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ прибор учета заводской № не пригоден для осуществления расчетов, имеется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде сдвига в лево антимагнитной пломбы ПУЭ 1.5, дату вмешательства определить невозможно.

Допрошенный в качестве свидетеля САС, инженер АО «<данные изъяты> пояснил, что он совместно с инженером ФИО12 проводил проверку прибора учета ФТГ Проверка проводилась в связи с тем, что потребитель более 3-х лет не представлял показания прибора учета, но вносил оплату. Предварительно он созвонился в ФТГ и она предложила подъехать после ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому ФТГ, которая уже была дома. Она открыла гараж и они вошли в него для осмотра прибора учета. При осмотре был обнаружен факт нарушения целостности знака визуального контроля, антимагнитная пломба сдвинута. Установленная на приборе учета ФТГ пломба имеет порог срабатывания, внутри не имеется суспензия в добавлением металлической стружки, которая при воздействии на нее мощным магнитом растекается. Доступ к прибору учета электроэнергии в <адрес> ограничен, так как гараж в котором он установлен, закрыт на замок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ППВ, инженер ООО «<данные изъяты>» имеющий высшее техническое образование и стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что смещение антимагнитной пломбы может произойти только от внешнего воздействия, а именно воздействия магнитом. С помощью магнита возможно остановить или замедлить магнитное поле электросчетчика, что исказит его показания.

Согласно заключению судебной технической экспертизы, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>», представленная на исследование антимагнитная пломба (индикатор магнитного поля) <данные изъяты>» изготовлена ООО «<данные изъяты>» под торговой маркой «<данные изъяты>

Данный индикатор магнитного поля имеет Сертификат соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за №. Основным условием срабатыванием данной антимагнитной пломбы является изменение рисунка магниточувствительной суспензии при воздействии магнитным полем и появление надписи «<данные изъяты>» при попытке отклеивания данной пломбы. Антимагнитная пломба представляет собой прямоугольную наклейку на основе пломбировочного скотча красного цвета с размещенной по центру прозрачной капсулой (индикатором магнитного поля). Фото из магниточувствительной суспензии выполнен на белом фоне в виде четырех квадрантов, размещенных симметрично в прозрачной капсуле, представляющей собой полусферу. Порог силы магнитного поля воздействующего на магниточувствительную суспензию более 50 или 100мТл, в зависимости от технической заявки при заказе антимагнитных пломб (индикаторов магнитного поля). Основным условием срабатыванием суспензии при воздействии магнитным полем и появление надписи «<данные изъяты>» при попытке отклеивания данной пломбы.

Причиной срабатывания антимагнитной пломбы № установленной на приборе учета <данные изъяты>, заводской № послужило воздействие на нее магнитным полем силой 100мТл (милитесла) и более.

Указанная пломба срабатывать на иные факторы помимо воздействия на нее магнита, например от колебания тока большой мощностью, температурного режима не может.

Срабатывание магнитного индикатора подтверждает вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний.

Изменения магнитной суспензии антимагнитной пломбы исследуемого прибора учета электроэнергии указывает, что на данную антимагнитную пломбу воздействовало внешне магнитная индукция 100мТл и более. Так как антимагнитная пломба находится непосредственно на поверхности электросчетчика, значит и сам электросчетчик находился в поле действия магнитной индукции внешнего происхождения 100мТл и более. В соответствии с ГОСТ 6570-96 погрешность выпускаемых электросчетчиков не должна превышать 3% при действии магнитной индукции внешнего происхождения 0,5мТл. В связи с тем, что величина магнитной индукции внешнего происхождения была превышена в десятки раз, то и погрешность прибора учета увеличилась. Изменение погрешности прибора учета повлекло искажение показаний учета электроэнергии (л.д. 165-197).

Согласно пункту 2 вышеуказанных Основных положений, безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета должно иметь последствия, а именно, искажение показаний такого прибора учета. Доказательством этого и доказательства воздействия на прибор учета внешним магнитным полем, является экспертное заключение, которое сторонами не оспорено, у суда также нет оснований подвергать сомнениям вывод эксперта, поскольку экспертное исследование проведено в рамках рассматриваемого гражданского дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны и не противоречивы, основаны на исследовательской части.

Суд признает доказанным тот факт что имело место срабатывание антимагнитной пломбы при использовании потребителем магнита повышающего магнитное поле, срабатывание указанного магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, что повлекло искажение показаний прибора учета электроэнергии установленного по адресу <адрес> в <адрес> при наличии виновных действий потребителя ФТГ

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд относится критически к доводам представителя ЛЕА о том, что ФТГ не имеет к данному факту отношения, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истицы, прибор учета <данные изъяты>№ расположен в металлическом ящике и установлен в гаражном помещении <адрес> в <адрес>. Доступ в гараж ограничен тем, что гараж закрыт на замок, соответственно, посторонние лица, либо другие лица, без ведома и согласия ФТГ к прибору учета электроэнергии не могут иметь доступ. Доказательств того, что иные лица совершили манипуляции с магнитным полем прибора учета истицей ФТГ не представлено.

Из представленных суду актов следует, что последняя поверка прибор учета <данные изъяты>№ установленного в доме потребителя ФТГ проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал составляет 6 лет, соответственно, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ однако поверка не проводилась, что не оспаривалось ФТГ

Суд относится критически к доводам представителя ЛЕА о том, что межповерочный интервал составляет 8 лет, поскольку данный довод опровергается сведениями имеющимися в договоре энергоснабжения бытового потребителя, подписанном ФТГ, а также выводом эксперта о шестилетнем межповерочном интервале прибора учета.

Соответственно, суд признает доказанным факт использования прибора учета электроэнергии ФТГ по <адрес> в <адрес> не имеющего поверки, так как срок поверки прибора учета <данные изъяты>№ истек более полутора лет назад.

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и прирав-ненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, потребление электроэнергии при нарушении пломбы на электросчетчике автоматически признается безучетным, исключая случаи нарушения пломбы в связи с воздействием непреодолимой силы.

Вместе с тем, п. 154 Основных положений устанавливает, что по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Суд относится критически к доводам представителя ЛЕА о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконен по причине наличия процессуальных нарушений, поскольку из содержания акта усматривается, что проверка проводилась в присутствии потребителя коммунальных услуг ФТГ в гараже по <адрес> в <адрес>. В акте имеется указание на данные прибора учета его тип, номер, показания, класс точности, дата госповерки, данные контрольных пломб, указано выявленное нарушение, описано событие, имеются подписи лиц присутствующих при проверке, в т.ч. и ФТГ Объяснение ФТГ в акте не содержится, однако подписывая акт, ФТГ замечаний не выразила подписав указанный акт, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к директору филиала <данные изъяты> с заявлением о снижении суммы начисленной за неучтенное потребление электроэнергии, из чего следует, что она признала факт неучтенного потребления электроэнергии по <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, время начала безучетного потребления электроэнергии ФТГ установить не представилось возможным, поэтому расчет суммы подлежащей ко взысканию истцом по встречному иску АО «<данные изъяты>» предъявлен потребителю верно.

Применение формулы для расчета задолженности в соответствии с п. 195 Основных положений не противоречит предоставленному истцу праву и является обоснованным.

Таким образом суд не находит оснований для признания акта проверки состояния прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2ст.1102 ГК РФ).

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ответчика ФТГ подлежит взысканию задолженность по факту безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ФТГ в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 39-59), а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФТГ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФТГ в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько