Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства - Фольксваген поло, гос. регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

08.07.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и ТС Лексус, гос. регистрационный знак №, принадлежащего - ФИО3

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС УМВД России по <адрес>№ от 31.08.2015г. водитель Фольксваген поло -ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Решением суда от 25.01.2016г. постановление № от 31.08.2015г. отменено. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения жалобы была проведена транспортно-трассологическая и автотехническая судебная экспертиза, согласно которой, в действиях водителя Фольксваген поло в сложившейся дорожной ситуации с технической точки зрения нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом столкновения, а действия водителя автомобиля Лексус не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ТС Лексус - ФИО3 Поэтому истец имет право на получение страхового возмещения в рамках ОСАГО, так как имеет полис ОСАГО компании «Росгосстрах».

08.04.2016г. истец направил заявление в ПАО «Росгосстрах» по почте с просьбой назначить время и место для осмотра его ТС, предоставления дополнительно необходимых документов и выплатить ему страховое возмещение в рамках ОСАГО. Истцом были приложены необходимые документы: копия полиса ОСАГО; копия свидетельства о регистрации ТС; копия полиса ОСАГО ФИО2; копия свидетельства о регистрации ТС ФИО2; копия постановления ГИБДД; копия судебного решения. Этот факт подтверждается копией почтового чека № и копией описи.

ПАО не отреагировало на заявление, истец обратился в Центр судебных экспертиз по <адрес> для независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Экспертная организация направляло ПАО телеграмму с извещением о времени и месте проведения осмотра ТС, телеграмма было вручена сотруднику ПАО 05.05.2016г. На осмотр ТС представители ПАО не явились. Заключение № было выполнено 16.05.2016г.

29.05.2016г. истец отправил в ПАО «Росгосстрах» претензию и заключение № с требованием выплатить страховое возмещение, ответ направлен не был.

В результате игнорирования заявления ПАО, истец был вынужден отремонтировать транспортное средство за свой счет, что подтверждается квитанцией № от 29.07.2016г., актом №№ и договором наряд-заказа на работы №№ от 29.07.2016г. На ремонт автомобиля было потрачено 86 650 рублей. До настоящего времени Страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, тем самым, он нарушил условия договора страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Страховщик обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, согласно следующему расчету: 86650 ~~_Q0~~ х 1 = 866,5 руб./день

(08.04.2016г. - день направления заявления плюс 9 дней на получение письма по почте - 17.04.16г. включительно + 20 дней на рассмотрение заявления - 7 мая. Расчет составлен с 10.05.2016г. Итого 174 дней. Учитывая 12 июня как нерабочий праздничный день) 866,5 х 174 = 150 771 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 86650/100 х 0,05 = 43,325 руб. 43,325 х 174 = 7 538,55 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66934 рублей 02 копейки, неустойку (пеню) в размере 155286 рубль88к, финансовой санкции в размере 7762,72 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 3000 рублей, расходы на нотариальную доверенность.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген поло, гос. регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.( л.д.№).

08.07.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген поло, гос. регистрационный знак № ТС Лексус, гос. регистрационный знак №, принадлежащего - ФИО3

Решением Советского районного суда <адрес> от 25.01.2016г. постановление № от 31.08.2015г. отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Из решения Советского районного суда <адрес> от 25.01.2016г. следует, что в ходе рассмотрения жалобы была проведена транспортно-трассологическая и автотехническая судебная экспертиза, согласно которой, в действиях водителя Фольксваген поло в сложившейся дорожной ситуации с технической точки зрения нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом столкновения, а действия водителя автомобиля Лексус не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ.( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в ЗАО «Эрго Русь».( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС №.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ТС Лексус - ФИО3 Поэтому истец имеет право на получение страхового возмещения в рамках ОСАГО, так как имеет полис ОСАГО компании «Росгосстрах».

08.04.2016г. истец направил заявление в ПАО «Росгосстрах» по почте с просьбой назначить время и место для осмотра его ТС, предоставления дополнительно необходимых документов и выплатить ему страховое возмещение в рамках ОСАГО. Истцом были приложены необходимые документы: копия полиса ОСАГО; копия свидетельства о регистрации ТС; копия полиса ОСАГО ФИО2; копия свидетельства о регистрации ТС ФИО2; копия постановления ГИБДД; копия судебного решения, что подтверждается копией почтового чека № и копией описи( л.д.44-45).

Истец обратился в Центр судебных экспертиз по <адрес> для независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Экспертная организация направляло ПАО телеграмму с извещением о времени и месте проведения осмотра ТС, телеграмма было вручена сотруднику ПАО 05.05.2016г. На осмотр ТС представители ПАО не явились. Заключение № было выполнено 16.05.2016г. Согласно экспертного заключения № от 16.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген поло, гос. регистрационный знак № с учетом износа составил 66934руб02копеек( л.д.№).

29.05.2016г. истец отправил в ПАО «Росгосстрах» претензию и заключение № с требованием выплатить страховое возмещение, ответ направлен не был.(л.д.№).

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 66934 рублей 02копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в ходе судебного заседания, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от выплаченной суммы 33467рублей 01коп(66934,02/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 155286 рублей 88копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 232 дня ( 669,34-1% от суммы 66934,02рублей х232 дней). Также за указанный период подлежит взысканию финансовая санкция в размере 7762рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2208 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -66934 рублей 02копейки, штраф-33467 рублей01 копейку, неустойку-155286 рублей88копеек, финансовую санкцию-7762 рубля 72 копейки, расходы на проведение экспертизы-10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 2208 рублей 02 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова