Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участиемпредставителя истца ФИО1, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе и Отделения Пенсионного фонда Красноярского края ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (т.1 л.д.42,118), представителя Управления социальной защиты населения Администрации Минусинского района ФИО6 по доверенности от 25.12.2017 (т.1 л.д.22), представителя Управления образования Минусинского района ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173), рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15ФИО19ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО9 о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала, требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала, однако ФИО9 аннулировано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, просил возложить на ФИО9 обязанность распорядиться средствами материнского капитала путем подачи заявления в УПФ и УСЗН Минусинского района в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу в пользу ФИО8 (т.1 л.д.43).

В судебном заседании 11.01.2018 определением суда (л.д.45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГКУ "Центр социальных выплат Красноярского края", Министерство социальной политики Красноярского края, Отделение Пенсионного фонда по Красноярскому краю. Кроме того, поскольку недвижимое имущество приобретено по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.08.2017, не только ФИО9, но и её несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО3, ФИО10, то несовершеннолетние привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в лице их законного представителя ФИО9

В судебном заседании 19.02.2018 определением суда привлечены к участию в деле орган опеки и попечительства Управления образования Минусинского района, поскольку предмет спора затрагивает интересы несовершеннолетних.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объёме. ФИО8 пояснил, что дом ФИО9 никто не навязывал, она выбрала его сама, он удивлен результату, к которому привела сделка, полагает, что со стороны ФИО9 имели место неправомерные (мошеннические) действия, пояснил также, что он понес расходы на государственную регистрацию прав ФИО9 на объекты недвижимости, хотел и ранее расторгнуть договор, прошло с момента сделки 9 мес., однако этого не сделано, расходы не возмещены, с результатами судебной экспертизы он не согласен.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе и Отделения Пенсионного фонда Красноярского края ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по ранее изложенным основаниям, ранее указывала, что приобретение спорного жилого помещения за счет средств материнского капитала не будет отвечать интересам детей и не является улучшением жилищных условий для семьи ФИО9, ответчик воспользовалась правом отказаться от распоряжения средствами материнского капитала по этому направлению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УСЗН Минусинского района ФИО6 и Управления образования Администрации Минусинского района ФИО7 поддержали позицию представителя ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе и Отделения Пенсионного фонда Красноярского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной политики Красноярского края, - Министр ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве по существу иска указала на то, что из стоимости жилого дома 119170 руб. составляли средства КМК (Краевого материнского (семейного) капитала), решением Министерства средства КМК в указанном размере были направлены на счетФИО8 платежным поручением от 07.09.2017, а 13.10.2017 на имя директора КГКУ «ЦСВ» ответчиком подано заявление о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств КМК со ссылкой на непригодность дома для проживания, продавцом ФИО8 денежные средства возвращены 27.10.2017 в краевой бюджет, на 22.01.2018 ФИО9 не реализовала право на КМК, остаток средств составляет <данные изъяты> руб. (т.1л.д.65-68).

Представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор КГКУ «Центр социальных выплат Красноярского края»ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (т.1 л.д.159, 160, 171,190), также указал на то, что на основании сведений, предоставленных УСЗН на счет ФИО8 07.09.2017 перечислены средства КМК в размере <данные изъяты> руб., а 27.10.2017денежные средстваим возвращены на основании поступившего 13.10.2017 заявления ФИО9 о предоставлении реквизитов для возврата средств КМК. Обязанности КГКУ «ЦСВ» были исполнены (т.1 л.д.76-77, 129).

Ответчики и представители третьих лиц Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «Центр социальных выплат Красноярского края» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст.486 ГК РФ).

Из общих положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установлен Федеральным законом от 29.12.2006№256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч.1 и 3 ст.3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральнымзакономзаконом.

При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937 (ред. от 26.01.2017) «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» распоряжение средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в пунктах 1 и 3 статьи 3 настоящего Закона, получившими сертификат, путем подачи в уполномоченный орган заявления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом «а» ч.3 ст.7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами краевого материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшение жилищных условий.

Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО23 и ФИО3, продавец ФИО8 продал, а покупатель ФИО9 приобрела в общую долевую собственность по 1\4 каждым из покупателей жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (п.1 договора), цена продаваемого дома определена в п.2 в размере <данные изъяты> руб., расчет предусмотрен таким образом: <данные изъяты> руб. переданы до подписания договора, <данные изъяты> руб. в соответствии с ФЗ -256 подлежат перечислению на счет продавца и <данные изъяты> руб. в соответствии с Законом Красноярского края № 12-5937 (т.1 л.д.15-16, 101).

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по<адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права покупателей на жилой дом, ипотеки в силу закона (Выписка из ЕГРН т.1 л.д.30-32, 102-113), на земельный участок (Выписка т.1 л.д. 33-35).

Кроме того, по тому же адресу ФИО9 приобрела у ФИО8 земельный участок по цене 1000 руб. (т.1 л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 392,22 руб. на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения (т.1 л.д.93-96). Протокол рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) фиксирует принятое решение об удовлетворении заявления.

В сведениях к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала получателем средств указала ФИО8 (т.1 л.д.97).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 перечислены средства КМК в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.71,151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116).

Решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).

В заявлении на имя директора КГКУ «Центр социальных выплат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 запросила реквизиты для возврата средств КМК, указав на то, что после покупки дома обнаружилось, что дом не пригоден для проживания (т.1 л.д.36,69,147), ей сообщены реквизиты (т.1 л.д.70,149), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства КМК возвращены (т.1 л.д.72,152).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики <адрес> составлен протокол возврата излишне перечисленных средств КМК (т.1 л.д.117).

Позиция стороны истца по делу сводится к тому, что аннулирование ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты жилого помещения направлено на односторонний отказ от исполнения условий договора в части оплаты, что является нарушением прав истца.

В свою очередь стороной ответчика заявлено о несоответствии жилого дома статусу жилого, позиция ответчика основана на том, что улучшение жилищных условий ответчика и её несовершеннолетних детей не произошло.

В ходе рассмотрения дела по существу в материалы дела представлен акт межведомственной комиссииМуниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, требуется капитальный ремонт фундамента, несущих конструкций жилого дома (т.1 л.д.174).

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-71) жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии: фундамент не обеспечивает несущую способность стен жилого дома, в результате чего происходит деформация стен и гниение нижних венцов, прогиб балок перекрытия превышает предельно допустимое значение в 3,7 раза, покрытие кровли, коньковые элементы, карнизы подлежат замене в связи со значительными деформациями, прогиб полов превышает предельно допустимое значение в 80 раз, срок эксплуатации основных несущих конструктивных элементов (фундамента, стен, кровли, перекрытия, полов) превышает нормативные. При наличии выявленных дефектов не обеспечена механическая безопасность здания (т.2 л.д.26), жилой дом не соответствует статусу «жилого», является аварийным, подлежащим сносу (т.2 л.д.27), капитальному ремонту не подлежит, т.к. полной замене подлежат основные конструктивные элементы: фундамент, кровля, перекрытие, полы (т.2 л.д.28).

У суда нет оснований не принимать данное заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, научность и обоснованность заключения экспертизы ставить под сомнение у суда оснований не имеется, получено оно в установленном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Утверждение истца о несогласии с выводами экспертизы является не основанным на доказательствах, голословным, а потому не принимается судом.

В результате исследования совокупности имеющихся в деле доказательств является установленным, что приобретенный ФИО9 и её несовершеннолетними детьми у истца ФИО8 дом по адресу:<адрес>, <адрес>, не соответствует статусу «жилого», является аварийным, подлежащим сносу, соответственно, цель приобретения ФИО9 и её детьми данного дома как улучшение жилищных условий не могла быть достигнута, направление средств материнского (семейного) капитала ФИО8 в нарушение целевого назначения денежных средств не может быть допустимым, соответственно аннулирование ФИО9 заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала является правомерным.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (п.6) приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29.12.2006№256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО8 нельзя признать правомерными, а потому они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 ФИО25, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15ФИО26ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО9 о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.04.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская