Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Истец ФИО2 обратилась в горсуд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировала требования тем, что она является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего смежную границу с земельным участком по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 Истец указала о том, что на земельном участке ответчика выстроен гараж, который частично расположен на ее земельном участке, что нарушает строительные нормы, предписывающие соблюдать расстояние в 1 м от строения гаража до границы смежного земельного участка. Кроме того, вплотную к забору истицы ответчик пристроил беседку, и на расстоянии 1, 20 м от угла дома ФИО2 выкопал выгребную яму, которая находится в непосредственной близости от водовода и создает угрозу загрязнения воды. Ссылаясь на то, что добровольно устранить допущенные нарушения прав истца, как собственника земельного участка, ответчик ФИО1 отказался, уточнив исковые требования, истец ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., следующим путем: для приведения в соответствии нормативным требованиям расположение автогаража, возведенного в домовладении № по <адрес>, ответчиком, демонтировать боковую стену гаража, часть кровли гаража и возвести новую боковую стену автогаража с опиранием на вновь оборудованный фундамент на расстоянии 1 метр от установленной линии границы, и возвести новую кровлю над автогаражом; ликвидации выгребной ямы, оборудованной под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом ответчика путем откачки стоков, засыпки гравием, залитием ее бетоном; для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения навеса беседки с мангалом – демонтировать заднюю стенку навеса, демонтировать каменный мангал с трубой, демонтировать кровлю над навесом, после чего возвести заднюю стенку навеса на расстояние 1 метр от установленной линии границы, оборудовать каменный мангал с трубой и оборудовать новую кровлю над навесом; ликвидации металлической емкости (бак, зарытый в землю) для сбора стоков атмосферных осадков с кровли, путем откачки воды, засыпки ее гравием, залитием ее бетоном; хозяйственную постройку (сарай) для хранения дров отодвинуть от установленной линии границы на 1 метр; сноса дворовой уборной с выгребом, с засыпкой грунтом выгребной ямы; забор из шифера на металлических опорах путем демонтажа перенести и установить строго на установленной линии границы. Также просила суд взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, и затрат на проведение судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы в сумме 46 708,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представители истца ФИО3, ФИО7, участвующие в рассмотрении дела на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их обоснованности, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, сославшись на не доказанность доводов о том, что принадлежащие ему строения выстроены с нарушением строительных норм и чинят истцу какие-либо препятствия в пользовании земельным участком. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> 9, материалы инвентарного дела на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, пер. ФИО4, 11, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№п, истцу по делу ФИО2 бесплатно в собственность передан земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем администрацией г. Керчи Республики Крым, является владельцем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, имеющего смежную границу с земельным участком истца (л.д. 43), и собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 56).

Также, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и не опровергались ответчиком ФИО1 обстоятельства того, что им на земельном участке по <адрес> были выстроены хозяйственные постройки: автогараж, навес с мангалом, сарай для хранения дров, была обустроена выгребная яма с емкостью для хранения стоков, оборудованная перед бетонной площадкой перед гаражом.

Истец ФИО2 обратилась в горсуд с рассматриваемыми требованиями об устранении ей препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по <адрес><адрес>, поскольку, выстроенный ответчиком автомобильный гараж частично расположен на принадлежащем ей земельном участке, беседка с мангалом пристроена в плотную к забору, расположенному на смежной меже между земельными участками, а выгребная яма обустроена ответчиком на расстоянии 1 м 20 см от угла ее дома.

С целью надлежащей проверки указанных доводов истцов, учитывая, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела суду необходимы сведения о соответствии расположения хозяйственных построек, выстроенных на границе земельных участков <адрес>, требованиям действующего законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли расположение: гаража, беседки и выгребной ямы, принадлежащих ответчику ФИО1, требованиям действующего законодательства? 2. Находятся ли хозяйственные строения: гараж, беседка и выгребная яма, принадлежащие ответчику ФИО1, в границах земельного участка, выделенного для обслуживания жилого <адрес> в <адрес>? 3. В случае установления несоответствия расположения построек требованиям действующего законодательства указать способы и перечень работ, необходимых к проведению для восстановления нарушенного права собственника домовладения № по <адрес> в <адрес>. 4. Установить, повлияло ли расположение: гаража, беседки и выгребной ямы, принадлежащих ответчику ФИО1, установленное на день проведения экспертизы, на техническое состояние жилого дома и хозяйственных построек в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В случае установления негативного влияния указать размер причиненного ущерба и восстановительного ремонта объектов недвижимости.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО6 по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-117) В указанном заключении эксперт зафиксировал, что в результате проведенного исследования и визуального осмотра, изучения представленных материалов дела было установлено, что все указанные хозяйственные постройки: автогараж, емкость для сбора стоков, оборудованная под бетонной площадкой перед гаражом, металлическая емкость (бак, зарытый в землю) для сбора стоков с кровли, навес с мангалом, сарай для хранения дров и дворовая уборная расположены без нормативно предусмотренного отступа от установленной линии границы в 1 метр. Но при этом наклон кровли всех построек организован таким образом, что сток атмосферных осадков производится только на участок домовладения № или на общегородскую территорию перед этим участком. Расстояние от ворот возведенного автогаража до окон соседнего <адрес> составляет менее 6 метров, что не соответствует нормативным требованиям. Емкость для сбора стоков, оборудованная под бетонной площадкой перед гаражом расположена на общегородской территории за пределами земельного участка домовладения № и на расстоянии 2,93 метра от угла здания соседнего жилого <адрес>, что не соответствует нормативным требованиям. Металлическая емкость для сбора стоков атмосферных осадков с кровли расположена у самой границы со смежным домовладением, что также не соответствует нормативным требованиям. При оборудовании мангала все допустимые допуски и расстояния до ближайших зданий соблюдены. При этом расположение трубы мангала и ее высота 1,0 метр над поверхностью кровли навеса также соответствует нормативным требованиям. Сарай для хранения дров является некапитальной постройкой, не имеющей фундамента, поэтому возможно ее перемещение на расстояние 1 метр от установленной линии границы. Дворовая уборная с выгребом, изначально оборудованная в домовладении № и расположенная вдоль установленной границы между участками, то ее расположение также не соответствует нормативным требованиям. Выгреб следует засыпать, а уборную перенести на расстояние 1 метр от установленной линии границы (на Вопрос 1).

Также, экспертом даны следующие ответы: на Вопрос 2: В ходе проведенного исследования было установлено следующее: вновь возвещенная капитальная хозяйственная постройка – автомобильный гараж, возведенный в домовладении №, частично расположен за линией установленной границы между домовладениями № по <адрес>, а именно: фасадный угол стены постройки заходит за установленную линию границы между участками на 6 см; задний угол стены постройки заходит за установленную линию границы между участками на 12 см. При этом, плоскость глухой стены автогаража расположена на расстоянии 1,36 метра от глухой без оконных проемов капитальной стены жилого <адрес>. Выгребная яма, оборудованная под бетонной площадкой перед автогаражом расположена за пределами земельного участка домовладения № по <адрес> – на общегородской территории. Угол выгребной ямы, оборудованной под бетонной площадкой перед автогаражом, расположен на расстоянии 2,93 метра от угла жилого <адрес>. Вновь возведенная беседка с мангалом полностью расположена в границах земельного участка домовладения №, а именно, задняя стена находится на расстоянии от 27 см до 21,1 см от установленной линии границы. При этом, расстояние от трубы мангала до стены соседнего жилого <адрес> составляет 9,11 метров, до пристройки к дому – 8,12 метров. Забор из шифера, изначально расположенный в домовладении № и оборудованный за беседкой с мангалом, заходит на территорию участка 9 на 19,14 см в начале – у беседки, и 8,17 см в конце огорода.

По Вопросу 3: для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения автогаража, возведенного в домовладении №, следует демонтировать боковую стену гаража, часть кровли гаража и возвести новую боковую стену автогаража с опиранием на вновь оборудованный фундамент на расстоянии 1 метр от установленной линии границы и возвести новую кровлю над автогаражом. Так как автогараж оборудован автоматическими подъемными воротами, то потребуется демонтаж этих ворот, который следует производить строго согласно разработанному специализированной проектной организацией Проекту демонтажных работ.

Работы по возведению фундамента под новую стену и работы по возведению новой несущей стены автогаража, которую следует расположить на расстоянии 1 метр от линии границы, а также работы по монтажу измененной кровли над гаражом и работы по монтажу установленного в автогараже оборудования по автоматическому подъему гаражных ворот необходимо выполнять согласно проекту, разработанному специализированной организацией с привлечением специалистов по установке автоматизированных гаражных ворот.

Выгребная яма, оборудованная под бетонной площадкой перед автогаражом, расположенная за пределами земельного участка домовладения <адрес>, на общегородской территории. Эту яму следует ликвидировать. Для этого следует откачать все стоки из этой ямы, засыпать яму гравием и залить бетоном, люк забетонировать.

Для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения навеса с мангалом следует демонтировать заднюю стенку навеса, демонтировать каменный мангал с трубой, демонтировать кровлю над навесом. Все вышеперечисленные работы рекомендовано выполнить согласно Проекту по изменению размером и расположению навеса со стационарным встроенным мангалом с трубой, разработанному специализированной проектной организацией.

Разработка каких-либо проектных предложений, чертежей и иной проектно-сметной документации, связанных с решением вопросов по изменению параметров объектов недвижимости не входит в круг вопросов, которые вправе решать судебный строительно-технический эксперт.

Для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения ограждения из шифера на металлических опорах его следует установить строго на установленной линии границы.

Некапитальную без фундамента хозпостройку (сарай) для хранения дров следует отодвинуть от установленной линии границы на 1 метр.

Дворовую уборную с выгребом, которая на момент осмотра практически не эксплуатировалась, которая также расположена вдоль установленной линии границы, демонтировать. Выгребную яму засыпать грунтом.

По Вопросу 4: дать категорический вывод о негативном влиянии гаража, беседки и выгребной ямы, возведённых ФИО1 на техническое состояние жилого <адрес> установить, повлияло ли их расположение на техническое состояние дома и хозяйственных построек, расположенных в домовладении № по <адрес>, не представляется возможным. Исходя из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют соответствующие акты обследования конструктивных элементов жилого <адрес> по <адрес> до момента возведения автогаража, оборудования выгребной ямы и навеса с мангалом на соседнем участке 11, в которых документально зафиксировано отсутствие каких-либо дефектов и повреждений на стенах <адрес>, объективно определить размер причиненного ущерба и восстановительного ремонта в <адрес> вследствие возведения данных построек, не представляется возможным.

Судебный эксперт ФИО6 в судебном заседании 19.05.2021 дана пояснения относительно составленного ею экспертного заключения №, по результатам которого, с целью изучения вопросов о возможности переоборудования или модернизации, а также дооснащения хозяйственных построек, имеющихся на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке, возведенных без отступления от границы смежных земельных участков на расстояние, предусмотренное нормами действующего законодательства, а, кроме того, о возможности переноса выгребной ямы в границы земельного участка ответчика и определения местоположения забора на границе земельных участков, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы для разрешения указанных вопросов, проведение которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность проведения мероприятий по переоснащению, модернизации или переоборудования существующей выгребной ямы без ее сноса, с целью ее использования по назначению? 2. Имеется ли техническая возможность переноса и организации выгребной ямы для обслуживания системы водоотведения в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО1, в границах земельного участка по тому же адресу? 3. Имеется ли техническая возможность переоборудования, переоснащения или иной модернизации гаража, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, с целью его использования для хранения автомобилей? 4. Необходимы ли переоснащение, модернизация или переоборудование хозяйственного строения навеса с мангалом для разведения открытого огня с целью его использования по назначению? 5. Установить точные координаты забора, подлежащего возвещению на границе смежных земельных участков истца и ответчика.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО6 по делу была проведена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-197).

Экспертом даны ответы на постановленные вопросы: на Вопрос 1: на данный момент оборудовать септик для сбора стоков из жилого <адрес> по <адрес> за пределами земельного участка домовладения н землях городской территории технически и согласно нормативным требованиям не представляется возможным. Даже в случае технической модернизации существующего септика для сбора стоков из жилого дома <адрес> с применением современных технологий, его расположение на городской территории и относительно окон соседнего дома <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительным и нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду сооружений.

По Вопросу 2: в ходе проведенного исследования было установлено. Что техническая возможность переноса и организации выгребной ямы для обслуживания системы водоотведения в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО1, в границах земельного участка по тому же адресу, имеется.

По Вопросу 3: установлено, что реальная техническая возможность переоборудования, переоснащения или иной модернизации гаража, расположенного на земельном участке <адрес> в <адрес> с целью его использования для хранения автомобилей не требуется, так как гараж оснащен всем необходимым современным оборудованием для его безопасной эксплуатации. Существующее на момент осмотра техническое состояние гаража удовлетворительное. Гараж оборудован необходимыми противопожарными и техническими средствами для безопасной эксплуатации. Гараж имеет глухую без проемов каменную стену, обращенную к жилому дому 9, возведенную вдоль установленной линии границы между домовладениями с наложением на 0,06 м до 0,09 м на соседний участок <адрес> в <адрес>. Расстояние от глухой стены автогаража до глухой без проемов стены жилого <адрес> составляет порядка 1,36 метра, что позволяет свободному проходу, необходимому для обслуживания конструктивных элементов обеих построек.

Техническое состояние глухой без проемов стены жилого <адрес>, обращенной к стене автогаража домовладения 11, на момент осмотра – удовлетворительное, не имеет существенных дефектов и повреждений.

Расположение автогаража не препятствует свободному доступу к конструктивным элементам <адрес>.

Наклон кровли автогаража организован таким образом, что сток атмосферных осадков производится только на участок домовладения 11 или на площадку перед этим участком.

Осмотром установлено, возведение автогаража в домовладении № по <адрес> возможно только со стороны фасада домовладения № по <адрес>, так как с трех сторон земельный участок домовладения № имеет смежные границы с другими домовладениями.

Расстояние от ворот возведенного автогаража домовладения № до окон соседнего <адрес> составляет менее 6 метров, что не соответствует нормативным требованиям.

Для соблюдения всех предусмотренных нормативов, а именно для переноса автогаража на 6 метров от стены жилого <адрес>, стену автогаража следует перенести на расстояние не менее 3,71 метр от установленной линии границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> ширина самого автогаража составит 2,12 метра, что является недопустимым для данного вида построек, предусмотренных нормативными требованиями, предъявляемыми к минимальной ширине гаража для хранения автомобилей, которая должна быть не менее 3,0 метров.

При этом пристроить гараж вплотную к стене жилого <адрес> - не представляется возможным, так как в этой стене напротив автогаража оборудовано окно жилой комнаты <адрес>.

Для переноса стены гаража на расстояние 1,0 метра от установленной линии границы, а также для иного изменения конструкций автогаража, которые потребуют выполнения строительно-монтажных работ, связанных с переносом (изменением) конструкции существующего строения следует обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующего проекта.

Разработка каких - либо проектных предложений, чертежей и иной проектно-сметной документации, связанных с решением вопросов по изменению параметров объектов недвижимости не входит в круг вопросов, которые вправе решать судебный строительно - технический эксперт.

По Вопросу 4: Исследованием установлено соответствие оборудованного мангала нормативным противопожарным требованиям - его переоснащение или переоборудование не требуется.

Что касается задней стены навеса, то ее фактическое расположение на расстоянии менее 1,0 метра от установленной линии границы не соответствует рекомендованному расположению хозяйственной постройки на земельном участке домовладения. Для приведения расположения задней стены навеса относительно установленной линии границы - ее рекомендовано перенести на 1 метр от установленной линии границы, а именно на 0,79 метра? относительно её фактического расположения, зафиксированного на момент осмотра.

Для выполнения строительно-монтажных работ, связанных с переносом (изменением) конструкции существующего строения следует обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующего проекта.

Разработка каких - либо проектных предложений, чертежей и иной проектно-сметной документации, связанных с решением вопросов по изменению параметров объектов недвижимости не входит в круг вопросов, которые вправе решать судебный строительно - технический эксперт.

По Вопросу 5: В ходе проведенного исследования установлено следующее: линия фактической границы между земельными участками домовладений № и № не соответствует установленной линии границы, внесенной на кадастровую карту России и в ЕГРН.

На протяжении существующей линии границы зафиксировано 3 участка наложения, а именно: - вдоль станы гаража наложение на ширину от 0,03 до 0,09 метра на протяжении 7,32 метра со стороны участка № на участок №; в районе расположения навеса с мангалом наложение со стороны участка № на участок № на ширину от 0,21 до 0,27 метров на протяжении 6,10 метра; в огороде зафиксировано наложение со стороны участка № на участок № на ширину от 0,19 до 0,08 метров на протяжении 16,52 метра.

Для приведения линии границы между земельными участками домовладений 9 и 11 по пер. ФИО4 согласно данным, внесенным в ЕГРН, необходимо вынести в натуру две крайние точки углов поворота установленных границ согласно утвержденным координатам – а именно, точки 1 и 7, натянуть трос между ними и установить ограждения или иные сооружения непосредственно вдоль этой линии. Координаты углов поворота характерных точек установленный линии границы между участками следующие:

	X	Y

Для приведения линии границы согласно утвержденным координатам потребуется выполнить следующие работы: перенести ограждение, установленное в огороде вглубь участка № на расстояние от 0,08 м до 0,19 метров на протяжении 16,52 метра, освободить захламленный участок вдоль стены мангала домовладения № со стороны участка № шириной от 0,21 до 0, 27 метра на протяжении 6,10 метра.

Что касается стены автогаража домовладения №, то в случае ее переноса вглубь участка № на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы - не соблюдение параметров установленной границы между участками будет автоматически ликвидировано.

В случае сохранения существующего капитального строения автогаража домовладения № линия границы должна проходить по стене автогаража и далее согласно установленной границе между участками по следующим координатам характерных точек:

	X	Y

Оценив указанные экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд указывает следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8).

В ходе судебного разбирательства судом получены данные о том, что границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается предоставленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-8, 41-42).

Одновременно, установлено судом и подтверждается выводами судебного эксперта обстоятельства того, что автомобильный гараж, возведенный в домовладении <адрес>, фактически частично расположен за линией установленной границы между домовладениями 9 и 11 по пер. ФИО4, а именно: фасадный угол стены постройки заходит за установленную линию границы между участками на 6 см; задний угол стены постройки заходит за установленную линию границы между участками на 12 см. Емкость для сбора стоков, оборудованная под бетонной площадкой перед гаражом расположена на общегородской территории за пределами земельного участка домовладения 11 и на расстоянии 2,93 метра от угла здания соседнего жилого <адрес>, что не соответствует нормативным требованиям. Металлическая емкость для сбора стоков атмосферных осадков с кровли расположена у самой границы со смежным домовладением, что также не соответствует нормативным требованиям.

Также, емкость для сбора стоков, оборудованная под бетонной площадкой перед гаражом, металлическая емкость (бак, зарытый в землю) для сбора стоков с кровли, навес с мангалом, сарай для хранения дров и дворовая уборная расположены на земельном участке <адрес> без нормативно предусмотренного отступа от установленной линии границы в 1 метр.

Линия фактической границы между земельными участками домовладений № и № не соответствует установленной линии границы, внесенной на кадастровую карту России и в ЕГРН. На протяжении существующей линии границы зафиксировано 3 участка наложения, а именно: - вдоль станы гаража наложение на ширину от 0,03 до 0,09 метра на протяжении 7,32 метра со стороны участка № на участок №; в районе расположения навеса с мангалом наложение со стороны участка № на участок № на ширину от 0,21 до 0,27 метров на протяжении 6,10 метра; в огороде зафиксировано наложение со стороны участка № на участок № на ширину от 0,19 до 0,08 метров на протяжении 16,52 метра. В рамках экспертного исследования, судебным экспертом предложены два варианта организации линии границы между земельными участками домовладений 9 и 11 по пер. ФИО4 согласно данным, внесенным в ЕГРН: с переносом стены автогаража домовладения № вглубь участка № на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы, а также, с сохранением существующего капитального строения автогаража домовладения №.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13, 210 ГПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Исходя из анализа норм материального права, строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 в ред. 23.06.2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 данного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, оценивая заявленные истцом требования об устранении ей препятствий в пользовании земельным участком <адрес><адрес>, суд, с изложенными ранее, учитывает установленные судебным экспертом достоверные данные о том, что наклон кровли всех построек в домовладении <адрес> организован таким образом, что сток атмосферных осадков производится только на участок домовладения № или на общегородскую территорию перед этим участком. При оборудовании мангала все допустимые допуски и расстояния до ближайших зданий соблюдены, кроме того, расположение трубы мангала и ее высота 1,0 метр над поверхностью кровли навеса также соответствует нормативным требованиям. Сарай для хранения дров является некапитальной постройкой, не имеющей фундамента, который, как и дворовая уборная, в настоящее время не используется, что подтвердили в судебном заседании стороны по делу.

Кроме того, реальная техническая возможность переоборудования, переоснащения или иной модернизации гаража, расположенного на земельном участке <адрес> с целью его использования для хранения автомобилей не требуется, так как гараж имеет удовлетворительное состояние, оснащен всем необходимым современным оборудованием и противопожарными техническими средствами для его безопасной эксплуатации, к жилому дому 9 гараж обращен глухой каменной стеной без проемов, что позволяет свободному проходу, необходимому для обслуживания конструктивных элементов как строения гаража, так и принадлежащих истцу строений по <адрес>. Также, при переносе стены автогаража ширина самого автогаража составит 2,12 метра, что является недопустимым для данного вида построек, предусмотренных нормативными требованиями, предъявляемыми к минимальной ширине гаража для хранения автомобилей, которая должна быть не менее 3,0 метров. При этом пристроить гараж вплотную к стене жилого <адрес> - не представляется возможным, так как в этой стене напротив автогаража оборудовано окно жилой комнаты <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах размещение беседки с мангалом по смежной границе земельных участков и незначительного расположения постройки гаража на земельном участке истца, в силу разъяснений Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 не является бесспорным основанием для сноса. Также, принимая во внимание отсутствие обоснований доводов истца о причинении ей препятствий в пользовании земельным участком расположением строений ответчика: автогаража, беседки с мангалом, зарытой в землю металлической емкости (бака) для сбора стоков, сарая для хранения дров и дворовой уборной, которые ответчиком не используются, с учетом установленного экспертом факта того, что на данный момент оборудовать септик для сбора стоков из жилого <адрес> по <адрес> за пределами земельного участка домовладения на землях городской территории технически и согласно нормативным требованиям не представляется возможным, суд указывает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о приведении в соответствии нормативным требованиям расположения автогаража и беседки с мангалом, ликвидации металлической емкости указанными истцом способами и сносе дворовой уборной, в том числе, указав на то, что устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, что в рассматриваемом случае не соблюдено.

Более того, истцом не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения ее прав таким размещением построек. К указанному выводу суд приходит, в том числе, с учетом полученных в ходе проведений судебных комплексных строительно-технических землеустроительных экспертиз данных, которые материалами дела не опровергаются.

В свою очередь, с учетом изложенных выше выводов суда, подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности ликвидировать имеющуюся под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом выгребную яму, расположенную, согласно экспертному заключению, за пределами земельного участка домовладения <адрес>, на общегородской территории на расстоянии 2,93 метра от угла жилого <адрес>, соответственно, представляющую, угрозу безопасности как истца, так и неопределенного круга лиц, и привести в соответствие нормативным требованиям расположения ограждения их шифера на металлических опорах путем его установления строго на установленной линии смежной границы между земельными участками сторон, по варианту экспертного заключения с сохранением существующего капитального строения автогаража домовладения <адрес>.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований нематериального характера ФИО2, полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1 подтвержденные документально судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (л.д. 3), а также затраты на проведение комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы в сумме 46 708,00 руб. (л.д. 130).

Руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу <адрес>, <адрес> путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном.

Обязать ФИО1 перенести забор из шифера на металлических опорах на смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> 9, и по адресу <адрес>, установив его по стене автомобильного гаража, расположенного в домовладении по адресу <адрес>, и далее согласно установленной границе между участками по следующим координатам характерных точек:

	X	Y

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения в соответствии нормативным требованиям расположение автогаража, возведенного в домовладении № по <адрес>, посредством демонтажа боковой стены гаража, части кровли гаража и возведением новой боковой стены автогаража с опиранием на вновь оборудованный фундамент на расстоянии 1 метр от установленной линии границы, возведения новую кровлю над автогаражом; посредством приведения в соответствие нормативным требованиям расположения навеса беседки с мангалом с демонтажем задней стенки навеса, каменного мангала с трубой, кровли над навесом, возведением задней стенки навеса на расстояние 1 метр от установленной линии границы, оборудованием каменного мангала с трубой и новой кровли над навесом; посредством ликвидации металлической емкости (бака, зарытого в землю) для сбора стоков атмосферных осадков с кровли; переноса хозяйственной постройки (сарая) для хранения дров от установленной линии границы на 1 метр; сноса дворовой уборной с выгребом, с засыпкой грунтом выгребной ямы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), затраты на проведение комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы в сумме 46 708,00 руб. (сорок шесть тысяч семьсот восемь руб. 00 коп.)., всего 47 008,00 руб. (сорок семь тысяч восемь руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Захарова Е.П.