Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об освобождении автомобиля ..., наложенного на основании определения Советского районного суда г.Уфы, также просит снять все запреты на совершение регистрационных действий с ним, а именно: наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, наложенного Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от Дата истец приобрел у ООО «Демокрит» автомобиль ..., за 99 450 руб. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании постановления от Дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче имущества. Поставить автомобиль на регистрационный учет истец не имеет возможности в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями. На дату подачи иска обнаружено 12 запретов, наложенных приставами в рамках исполнительного производства, и 1 запрет, наложенный Советским районным судом г.Уфы. Наличие обременений препятствует истцу, являющегося собственником транспортного средства, осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО «Демокрит» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Третье лицо УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Третье лицо УФССП России по Республике Башкортостан в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (покупатель) и ООО «Демокрит» (продавец) заключен договор купли-продажи по условия которого покупатель приобрел автомобиль ... за 99 450 руб.

Согласно данным МВД по Республике Башкортостан, паспорту транспортного средства № ..., свидетельству о регистрации ТС, предыдущим собственником автомобиля ..., с Дата является ФИО2

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от Дата и акта от Дата, автомобиль ..., передан ООО «ДЕМОКРИТ» как имущество, не реализованное в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД в связи со сменой собственника носит заявительный характер, при этом отсутствие такой регистрации за новым собственником, не может являться основанием для изменения, прекращения прав собственности нового собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Таким образом, поскольку ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ..., при этом, доказательств того, что договор купли-продажи оспорен либо является незаключенным, суду не представлено, суд пришел к выводу, что ООО «Демокрит» приобрело автомобиль на законных основаниях, а с момента заключения договора (Дата) собственником спорного автомобиля является ФИО1

Также из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Уфы от Дата по делу № в целях обеспечения иска ... наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Решением Советского районного суда г. Уфы по делу № обращено взыскание на автомобиль .... На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от Дата в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ...Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением от Дата произведена замена стороны взыскателя ... на ООО «ДЕМОКРИТ».

Сведений об отмене мер, наложенных судом в целях обеспечения иска ... по делу №, снятии ареста с автомобиля материалы дела не содержат.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, а именно то, что собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании данной сделки, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении от ареста автомобиля ..., наложенного по определению Советского районного суда г. Уфы Дата, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части снятия всех запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего:

Как следует из материалов дела, Дата в отношении ФИО2 СПИ ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля .... Дата вынесено постановление об отмене мер (л.д. 75-77).

Дата в отношении ФИО2 СПИ ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля .... Дата вынесено постановление об отмене мер (л.д. 72-74).

Дата в отношении ФИО2 СПИ ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества должника. Дата вынесено постановление об отмене мер, наложенных в отношении спорного автомобиля. Дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля .... Дата вынесено постановление об отмене мер (л.д. 78-82).

Дата в отношении ФИО2 СПИ ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля ...Дата вынесено постановление об отмене мер (л.д. 57-59).

Дата в отношении ФИО2 СПИ ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля ... (л.д. 46-47).

Таким образом, учитывая, что меры в отношении автомобиля ..., наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, на день рассмотрения дела, по указанным истцом постановлениям, отменены, оснований для удовлетворения требования в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство - автомобиль ..., от ареста наложенного определением судьи Советского районного суда г. Уфы от Дата по гражданскому делу № по иску ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов