Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-220/2021 (71RS0027-01-2020-004098-86) по иску ООО «ЦентрТоргПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «ЦентрТоргПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору субаренды в сумме 303 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрТоргПроект» и ФИО1 заключен договор субаренды №. По условиям данного договора арендатору (ответчику) было передано во временное пользование нежилое помещение: подсобное помещение 13,5 кв.м., торговая часть помещения 65,7 кв.м. Общая площадь объекта аренды составляет 79,2 кв.м. Объект аренды включает в себя: помещение № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и находится на цокольном этаже в здании комплекса по адресу: <адрес> Согласно акту приема-передачи помещения, являющегося неотъемлемой частью договора, арендатор принял помещение надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта аренды. Разделом 3 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора субаренды за пользование помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей. Оплата постоянной части арендной платы должна производиться арендатором ежемесячно не позднее 25 – го числа месяца, предшествующего месяцу (п. 3.4.1 договора), а переменной части – в соответствии с п. 3.5 договора. Кроме того, арендатор несет обязательство по оплате маркетинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора. За мероприятия по маркетинговому продвижению кредитором комплекса должник уплачивает маркетинговый платеж в размере и в сроки, указанные в п. 3.13 настоящего договора. Размер переменной части арендной платы определяется исходя из стоимости электрической энергии, потребляемой арендатором за отчетный месяц в помещениях, входящих в состав объекта аренды. Начисление и уплата арендатором ежемесячной постоянной части арендной платы и ежемесячной переменной части арендной платы осуществляется с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору субаренды составляет 303 500 рублей, в том числе постоянная часть арендной платы 285 000 рублей (апрель 2020 года 95 000 рублей, май 2020 года 95 000 рублей, июнь 2020 года 95 000 рублей), маркетинговому платежу 18 500 рублей (апрель 2020 года 4 250 рублей, май 2020 года 4 750 рублей, июнь 2020 года 4 750 рублей, июль 2020 года 4 750 рублей). Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, указанием суммы задолженности по договору и периода ее образования. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «ЦентрТоргПроект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее допрошенная в судебных заседаниях пояснила, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории РФ является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождение от уплаты арендных платежей в полном размере. Истцом были подготовлены несколько дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлялись различные варианты скидки по уплате арендной платы на период действия ограничительных мер. Проекты указанных дополнительных соглашений направлялись ответчику, однако ни один из предложенных вариантов ФИО1 не устроил, что привело к несогласованию условий дополнительного соглашения и, как следствие, его не подписание ответчиком. Даже если признать введение ограничительных мер на территории Тульской области обстоятельством непреодолимой силы, то по их окончании (отмене) ответчик должна была исполнить обязательства по внесению арендной платы, поскольку договор в установленном порядке в период действия таких обстоятельств расторгнут не был. В арендуемых помещениях ответчика велась коммерческая деятельность в июне-июле 2020 года. С другими арендаторами они заключали дополнительные соглашения, максимальная скидка по арендной плате по которым составляла 50 процентов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зафиксировав большую сумму убытков в связи с нераспроданными коллекциями одежды. В связи с тем, что на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ губернатором был введен режим повышенной готовности, а также приняты ограничительные меры, направленные на запрет осуществления розничной торговли непродовольственными товарами, не входящими в перечень жизненно необходимых, деятельность торгово-развлекательного центра «РИО» была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привлекло к остановке ее торговой деятельности. Она не могла осуществлять коммерческую деятельность и пользоваться арендуемыми помещениями по целевому назначению не по своей инициативе. Исполнение договорных обязательств между истцом и ответчиком стало невозможным. В соответствии с постановлением Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распространение новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, которое является обстоятельством непреодолимой силы. Деятельность ее розничного магазина обозначена в перечне отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Она неоднократно обращалась к истцу с целью урегулирования сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она направила истцу уведомление согласно п. 9.1 договора, о том, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы. Ответа на данное уведомление не последовало. Она не подписала представленные истцом дополнительные соглашения, поскольку в них имелся пункт о возобновлении срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а она не планировала продолжать коммерческую деятельность. С 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла самовывоз товара при продаже через свой сайт, никакого отношения к ведению коммерческой деятельности на территории ТРЦ «РИО» данная доставка не имеет. В случае удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер арендной платы. Также указала, что заявленная ответчиком к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрТоргПроект» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здание комплекса по адресу: <адрес>, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять объект аренды, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Объект аренды находится на цокольном этаже комплекса, и в соответствии с поэтажным планом включает в себя помещение №. Общая площадь объекта аренды составляет 79,2 кв.м. (п. 2.2 договора).

Объект аренды сдается для использования в розничной торговой деятельности по торговому профилю: одежда детская в соответствии с ассортиментным перечнем. Название магазина «Twins».

Согласно п. 2.8 договора, объект аренды должно быть передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора определены платежи, взимаемые с арендатора: арендная плата (постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы), оплата эксплуатационных услуг, маркетинговый платеж, обеспечительный взнос.

За пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору состоит из арендной платы и переменной части арендной платы (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.2.1 арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование объектом аренды постоянную часть арендной платы в размере 95 000 рублей в месяц. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянная часть арендной платы в месяц устанавливается в размере 85 000 рублей в месяц.

Начисление и уплата арендатором ежемесячной постоянной части арендной платы осуществляется с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи (п. 3.3 договора).

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке, определенном пунктами 3.2. 3.6 договора (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.9 договора, арендная плата подлежит уплате арендатором по дату фактической передачи помещения арендодателю по акту сдачи – приемки (включительно).

Пунктом 3.12 договора определено, что маркетинговый сбор – денежные средства, вносимые ежемесячно арендатором арендодателю за мероприятия по маркетинговому продвижению арендодателем комплекса. Величина ежемесячного маркетингового сбора устанавливается 5 % от суммы постоянной части арендной платы, соответствующего месяца. Начисление ежемесячного маркетингового сбора производится с даты передачи объекта аренды по акту приема-передачи. Оплата ежемесячного маркетингового платежа производится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в соответствии с п. 3.5 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 5.1 договора).

Согласно п. 7.1.3 договора, арендатор обязан выплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 9.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 12.2 договора определено, что все последующие изменения или дополнения к настоящему договору будут иметь силу только в случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, переданное по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ фактически возвращено арендатором арендодателю и принято последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта сдачи-приемки (возврата) помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года-март 2021 года между ООО «ЦентрТоргПроект» и ФИО1 по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по настоящему договору составляет 303 500 рублей.

Данная задолженность состоит из арендной платы 285 000 рублей (апрель 2020 года 95 000 рублей, май 2020 года 95 000 рублей, июнь 2020 года 95 000 рублей) и маркетингового платежа 18 500 рублей (апрель 2020 года 4 250 рублей, май 2020 года 4 750 рублей, июнь 2020 года 4 750 рублей, июль 2020 года 4 750 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала размер данной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 19 названного Закона № 98-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон

договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Вместе с тем, учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, считает необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Суд рассматривает данный предмет требований по существу, поскольку из поведения сторон договора (в том числе имеющейся переписки, а также позиции сторон в суде), следует, что согласовать вопрос об уменьшении размера арендной платы во внесудебном порядке, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к договору, не представляется возможным.

Как следует из положений Закона № 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 введен режим повышенной готовности с 16.03.2020.

На основании п. 1.3 Указов Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 и от 30.04.2020 № 41 (с последующими изменениями) на территории Тульской области с 28 марта 2020 года по 07 июля 2020 года была приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров и иных объектов розничной торговли.

Арендуемом помещение ФИО1 располагается на территории <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность в области розничной торговли непродовольственными товарами входит в перечень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы ответчика о необходимости полного освобождения от арендной платы со ссылками на ст. 417 ГК РФ и п. 9.1 договора субаренды судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Закона № 98- ФЗ, не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (либо введения режима повышенной готовности), при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

Таким образом, оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 осуществляла деятельность в сфере розничной торговли непродовольственными товарами, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с введением органом государственной власти субъекта РФ – Тульской области запрета на деятельность торгово-развлекательных центров, в арендованном ответчиком помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не могла осуществлять деятельность, следовательно, ответчик вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от её внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Из поведения сторон договора (в том числе имеющейся переписки, а также позиции сторон в суде), следует, что согласовать вопрос об уменьшении размера арендной платы во внесудебном порядке, в том числе путем подписания дополнительных соглашений стороны не смогли.

Принимая во внимание отсутствие законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, исследовав и оценив на основании статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором субаренды на 50 %, полагая данное уменьшение отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Таким образом, задолженность по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ по постоянной части арендной платы за период апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года составляет 142 500 рулей (90 0000 рублей х 50%, то есть по 47 500 рублей в месяц).

Учитывая, что в силу п. 3.12 договора, размер маркетингового сбора составляет 5 % от суммы постоянной части арендной платы, то размер задолженности по данному платежу составляет 11 375 рубля, а именно апрель 2020 года – 1875 рубля (47500 х 5% - 500 рублей (разница переплаты, указанная истцом)), май 2020 года – 2375 рубля (47500 х 5 %), июнь 2020 года – 2375 рубля (47500 х 5 %), июль 2020 года 4 750 рублей (90 000 рублей (оплата произведена ответчиком) х 5 %).

Общая сумма задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 153 875 рубля.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» применительно к статьям 98, 100 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, если он не был разрешен при рассмотрении дела по существу, может быть разрешен самостоятельно определением суда по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемая в дальнейшем представитель и ООО «ЦентрТоргПроект», именуемое в дальнейшем доверитель, было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг: изучает документы и составляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды с ИП ФИО1, оказывает услуги по ведению гражданского дела.

Цена услуги представителя по оказанию юридической помощи определяется в приложении № 1 к настоящему соглашению (п. 3.2 соглашения).

Согласно приложения № 1, цена услуг представителя по оказанию юридической помощи составляет 50 000 рублей.

Интересы ООО «ЦентрТоргПроект» в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО2

Факт оплаты ООО «ЦентрТоргПроект» представителю за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства о понесенных ООО «ЦентрТоргПроект» расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их обоснованность, уровень сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, время, затраченное непосредственно в судебных заседаниях, степень участия представителя при рассмотрении дела, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, в том числе необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей - являются завышенными и неразумными, а потому подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦентрТоргПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦентрТоргПроект» задолженность по договору аренды в размере 153 875 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277 рубля 50 коп., а всего 168 152 рубля 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий