Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЖКА Черноморский-3» к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЖКА Черноморский-3» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, аннулировании регистрации и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование своих требований Общество указывает, что оно является собственником нежилого помещения, а именно здания гаража, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В настоящее время в данном нежилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики по делу, препятствуя им пользоваться принадлежащими им правами, как собственнику имущества.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на устранении препятствий путем понуждения ответчиков к освобождению названного нежилого здания – здания гаража, аннулировании их регистрации в данном гараже, обязав их освободить от вещей указанное нежилое помещение.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, указала на то, что, она и ее сын, который в настоящее время призван к военной службе, зарегистрированы в указанном здании гаража. Однако они зарегистрированы в конкретном помещении, в квартире <адрес> расположенной в данном здании.

Данное здание состоит из двух этажей: первый этаж-гараж, второй – ранее было общежитие. Одна из комнат в данном общежитии была предоставлена их семье. Она лично родилась и выросла в данном общежитии.

Однако она лично и ее сын в указанном общежитии, а именно, как указано в документах, в квартире <адрес>, не проживают уже пять лет. Они проживают в городе Сочи по иному адресу. В данном помещении проживает ее сестра с детьми.

При этом, им известно, что все это здание в настоящее время является зданием гаража. Истец ранее обещал расселить их, однако до настоящего времени своего обещания не выполнил.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, и к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец в подтверждение законности заявленных требований представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

На л.д. 8 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из сведений в которой усматривается, что, действительно, акционерное общество «ЖКА Черноморский-3», то есть истец по делу, является собственником нежилого здания, именно- здания гаража, площадью 371, 9 кв.метра, состоящего из двух этажей.

При чем, в данном нежилом здании фактически не имеется жилых помещений, в том числе, и квартир, что подтверждается также техническим паспортом на указанное нежилое здание.

Таким образом, установлено, что истец на законных основаниях является собственником объекта недвижимости в виде нежилого помещения, что подтверждается сведениями в Выписке из Единого государственного реестра.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

То есть из совокупности изложенного следует, что само по себе обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он на законных основаниях, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, владеет указанным объектом недвижимости.

Как установлено в ходе разрешения настоящего спора, ответчики в течение последних пяти лет, в спорном нежилом помещении не проживают, о чем в судебном заседании подтвердила сама ответчик по делу.

Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики, действительно, не имеют законных оснований на сохранение права регистрации в спорном нежилом помещении, как по своему месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 11.10. 2021 года), регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.

Поскольку спорное нежилое помещение фактически не является для ответчиков законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация их в данном нежилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, и требование истца в связи с этим является законным и подлежит удовлетворению.

Более того, согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", следует, что

местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Спорное здание не является жилым помещением, не содержит в своем составе квартир или иных каких-либо жилых помещений.

При чем, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в нежилом помещении.

Факт регистрации ответчиков в данном нежилом помещении на настоящий момент подтвержден надлежащими доказательствами на л.д. 15, а также представленными ответчиком копиями паспортов, и ответчик данного обстоятельства не отрицает.

Утверждение истца о том, что наличие регистрации ответчиков в его нежилом помещении создает ему определенные препятствия, заслуживают внимания со стороны суда.

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209 304 ГК РФ, и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ЖКА Черноморский-3» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – зданием гаража, расположенным по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, согласно чего:

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Хостинского района Управления Внутренних Дел по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данном нежилом помещении (здании гаража), а именно в квартире <адрес> в Хостинском районе города Сочи ФИО1 и ФИО2, обязав их освободить данное нежилое помещение от своих вещей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2022 года.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.