Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с учётом уточнённых исковых требований исковое заявление ФИО4 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании договора о бесплатной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части количества членов семьи, приватизировавших квартиру и исключении ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа лиц, принимавших участие в заключении договора о бесплатной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за ФИО4 (ФИО8) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, с привлечением к участию третьего лица ФИО2 заявляющей требования о признании договора о бесплатной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части количества членов семьи, приватизировавших квартиру и исключении ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа лиц, принимавших участие в заключении договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую на основании заключения договора приватизации зарегистрировано за ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления, поданного её матерью ФИО2 в адрес Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о передаче в порядке приватизации в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, между её матерью ФИО2 и Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор приватизации указанного жилого помещения. Собственниками долей квартиры стали ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 (в настоящее время – истица ФИО4). На основании заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № сделка о передаче в порядке приватизации в долевую собственность квартиры была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ Сделка по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, заключённая ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительной в силу её несоответствия требованиям закона, выразившегося в отсутствии необходимого в данном случае согласия несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, которое прямо предусмотрено ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии с положениями которой жилые помещения несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей и органов опеки и попечительства. Сделки, затрагивающие имущественные права несовершеннолетних, осуществляются исключительно с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Согласие органов опеки и попечительства на приватизацию несовершеннолетней истицей квартиры или на совершение её отказа от участия в приватизации, отсутствовало. Заявлений в <адрес> на передачу в её собственность жилых помещений в <адрес>, ею не подавалось. Кроме того, участие в указанной приватизации препятствует праву истицы, работающей в УФССП России по <адрес> в <адрес>, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федеральной программы по предоставлению сотрудникам органов принудительного исполнения жилья в соответствии с законом от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Указывает, что сделка по приватизации жилого помещения является ничтожной, то есть недействительной независимо от признания её таковой, так как в силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Так как истица не является стороной сделки, срок исковой давности для признания сделки недействительной в части и применения последствий недействительности ничтожной сделки, не может превышать десять лет.

Третье лицо ФИО2 заявляет требования о признании договора о бесплатной передаче в собственность квартиры по <адрес><адрес> недействительным в части количества членов семьи, приватизировавших квартиру и исключении ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа лиц, принимавших участие в заключении договора на передачу квартиры в собственность, а также о признании права собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес><адрес>, право собственности на которую на основании заключения договора приватизации зарегистрировано за ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-I. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих. На основании поданного ею в адрес Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> заявления о передаче в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор между нею и Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры. Квартира передана в долевую собственность с учётом членов семьи – ФИО2 и дочери ФИО3 (ФИО4). На основании заявления Администрации сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём имеется Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия органа опеки и попечительства на данную сделку не имелось, в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной, ничтожной. Просит заявленные ею как третьим лицом требования удовлетворить.

Истица ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе и удалённостью места работы (<адрес>) от Монастырщинского районного суда <адрес>, просит заявленные требования удовлетворить, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, просит её требования как третьего лица удовлетворить, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О приватизации»), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона «О приватизации» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

С 14.08.1994г. требование о включении несовершеннолетних в число собственников при приватизации, стало обязательным.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании ст. 8 Закона «О приватизации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № выдан ордер ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, состав семьи – два человека (л.д.13, 25-26).

Согласно справке Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., семья ФИО2 состоит из неё самой и дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

Из заявления ФИО2 на имя главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д.23-24) следует, что она просит передать в долевую собственность по <данные изъяты> ей и её дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес><адрес>, в которой они проживают с <данные изъяты> года. Дата заявления не указана. Типовой бланк, на котором выполнено заявление, изготовленный Монастырщинской типографией (заказ №), графы «дата» не содержит.

На основании указанного заявления постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён Договор о бесплатной передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Из содержания договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО2 и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> передала, а ФИО2<данные изъяты> года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения получили в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> каждому безвозмездно, квартиру по адресу: <адрес> общей лощадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат. Право собственности на указанную квартиру возникает с момента регистрации договора в местной администрации (п. 3 договора). Договор утверждён постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирован Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Договор со стороны администрации подписан представителем Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, со стороны ФИО2 – ФИО2, со стороны несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2

Истица ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. изменила фамилию на «<данные изъяты>» (л.д.32), в связи с повторным вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. изменила фамилию на «ФИО4» (л.д.34).

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учёта по данному адресу (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20).

С ДД.ММ.ГГГГ при приватизации жилых помещений стало обязательным в силу закона включение в число собственников несовершеннолетних, которые имеют право пользования и проживания в приватизируемом жилом помещении (ч.2 ст.7 Закона «О приватизации»).

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, действующим на дату заключения между ФИО2 и Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> договора о приватизации от 15.02.2002г., включение несовершеннолетних детей в договор передачи жилого помещения в собственность, было обязанностью родителей.

ФИО4 на дату заключения договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. было <данные изъяты>, в связи с чем включение её в число собственников квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, являлось обязательным.

При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилось с заявлением в регистрационную палату <адрес> с просьбой зарегистрировать на основании договора на безвозмездную передачу в собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО2 и ФИО3 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной палатой <адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> за каждой на квартиру по адресу: <адрес>, выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30).

Согласно положениям абз.2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на момент государственной регистрации права собственности), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной, практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», оспаривание результатов приватизации должно производиться путем признания недействительной сделки приватизации по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, в которой имеет право на <данные изъяты> долю в результате заключения её матерью договора приватизации жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает (л.д.20), в связи с постоянным местом жительства и работы в <адрес> зарегистрирована в <адрес>, имеющуюся у неё долю в приватизированной квартире в <адрес> в связи с удалённостью от постоянного места работы и жительства по назначению не использует.

Анализ обстоятельств заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и выявленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства: несовершеннолетний возраст истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие гражданской дееспособности (реальной возможности понимать значение своих действий и руководить ими и осознавать последствия заключаемой сделки), незначительные размеры приобретённой в результате приватизации доли жилого помещения в виде 20 метров общей и 13 метров жилой площади, непроживание с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации в <адрес>, наличие постоянной работы в <адрес> в <данные изъяты>, удалённость постоянного места жительства и работы от места нахождения доли в приватизированном жилье, возможность получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по месту постоянного жительства и работы на основании Федеральной программы по предоставлению сотрудникам органов принудительного исполнения жилья в соответствии с законом от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», позволяет суду прийти к выводу о том, что в силу несовершеннолетнего возраста ФИО4 не имела возможности влиять на указанную сделку и не могла в полной мере понимать значение совершаемой сделки и её последствий при приобретении доли в праве собственности. С её стороны участие в приватизации носило обязательный, а не добровольный самостоятельный характер, как это предусмотрено ст. 421 ГК РФ, и в настоящее время ведёт к нарушению жилищных прав её собственной семьи в части возможного получения иного жилого помещения по иным основаниям по месту постоянного жительства и работы, что вызвало обращение в суд о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения её в число участников приватизации.

Таким образом, требования ФИО4 фактически направлены на восстановление жилищных прав, определенных ст.40 Конституции Российской Федерации и в данном случае в силу ст. 166 ГК РФ имеются основания для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения ФИО4 в число участников приватизации, в связи с чем заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Признание недействительности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче жилого помещения в собственность в части уменьшения числа собственников жилого помещения не нарушает и не ограничивает жилищные права иного собственника – третьего лица ФИО2

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Рассматривая требования третьего лица ФИО2, суд исходит из того, что на дату заключения договора приватизации её семья состояла из неё самой и несовершеннолетней дочери (л.д.27), обязательное участие которой в приватизации было обусловлено требованиями закона. В противном случае ФИО2 имела бы право единолично приватизировать жилое помещение. Жилые помещения по закону «О приватизации» передавались в собственность одного или нескольких участников.

Удовлетворение заявленных ФИО2 требований чьи-либо права не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, требования третьего лица ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО2 и Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, зарегистрированный в Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> за №, недействительным в части количества членов семьи, приватизировавших квартиру по адресу: <адрес> и исключить ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака – ФИО4) паспорт гражданина Российской Федерации серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, из числа лиц, принимавших участие в заключении договора на передачу квартиры в собственность.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ФИО4 (ФИО8) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №, заключённого между ФИО2 и Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В.Земцова