Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Наталии Альбертовны, Орлова Сергея Владимировича к Лазаревой Наталье Васильевне об обращении взыскания на имущественное право должника,

УСТАНОВИЛ:

Савинова Н.А., Орлов С.В. обратились в суд с иском, к Лазаревой Н.В. об обращении взыскания на имущественное право должника Лазаревой Н.В. на регистрацию имущества в свою пользу, возникшее на основании решения суда 2-213/2021 от <дата> на основании оценки независимой экспертизы, инициируемой ФССП, либо при невозможности реализации, кредитору Орлову С.В. с целью выплаты кредиторам Лазаревой Н.В. их задолженности; взыскании с Лазаревой Натальи Васильевны в пользу Савиновой Наталии Альбертовны почтовых расходов в размере 334 рублей 50 копеек, государственной пошлины 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.08.2021г., дело №, было вынесено решение Воскресенским городским судом об обращении на взыскание 33% дома и 50% земли по адресу: <адрес> в счет оплаты долгов ответчицы Лазаревой Н.В. перед кредиторами Савиновой Н.А. и Орловым С.В., которые по сводному исполнительному производству № составляют более 3,2 миллиона рублей. Данное решение ответчицей не исполнено. До текущего дня Лазарева Н.В. не обращалась в структуры Росреестра для восстановления своего права собственности на основании решения суда, что препятствует реализации имущества судебными приставами. С 05.05.2022г. дом опечатан судебными приставами и доступ в него закрыт. Одновременно с этим долги гражданки Лазаревой Н.В. растут как на сумму индексации невыплаченных долгов, так и за счет неуплаченных сумм по коммунальным платежам. Истцы не могут самостоятельно обратиться в структуры Росреестра, так как им отказано Росреестром в таком праве, что подтверждено Воскресенским городским судом, дело № от 13.09.2022г. Позиция Росреестра неоднократно изложена в его возражениях на апелляционную жалобу 14.11.2022г. При этом в своей позиции Росреестр ссылается дословно: «Частью 3 статьи 58 Закона о регистрации установлено, что случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.». Решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № не содержит в результативной части сведений о признании за кем-либо (в том числе за ФИО2 или Савиновой Наталией Альбертовной), в связи с чем как Орлов Сергей Владимирович, так и Савинова Наталия Альбертовна не являются надлежащими лицами для предоставления заявлений о прекращении права общей долевой собственности Виноградовой Татьяны Викторовны.». Позиция Росреестра подтверждена решением Московского областного суда.

Истец Савинова Н.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Орлова С.В. – Савинов А.В. судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лазарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В., представитель третьего лица Управление Росреетра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании, <дата> решением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Орлова Сергея Владимировича, Савиновой Наталии Альбертовны к Лазаревой Наталье Васильевне, Виноградовой Татьяне Викторовне о признании действий противоправными и умышленными, об аресте и обращении взыскания на наследственное имущество, о признании договоров дарения ничтожными, признании незаконным и недействительным перехода права собственности, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, о взыскании компенсации морального вреда и расходов в связи с рассмотрением дела в суде, по встречному иску Виноградовой Татьяны Викторовны к Савиновой Наталии Альбертовне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликатов ключей, постановлено: Исковые требования Орлова Сергея Владимировича, Савиновой Наталии Альбертовны, - удовлетворить в части. Признать недействительным Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный 17.08.2020 года между Лазаревой Натальей Васильевной и Виноградовой Татьяной Викторовной, по которому Лазарева Наталья Васильевна подарила Виноградовой Татьяне Викторовне 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, и 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу<адрес> аннулировав в ЕГРН сведения о переходе права собственности от Лазаревой Натальи Васильевны к Виноградовой Татьяне Викторовне. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Виноградовой Татьяны Васильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес>. Обратить взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в отношении взыскателя Орлова Сергея Владимировича и должника Лазаревой Натальи Васильевны, на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО5. Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 679 рублей 92 копейки. Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В части требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным Договора дарения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", участок 205 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., заключенный <дата> между Лазаревой Натальей Васильевной и Виноградовой Татьяной Викторовной, и обращении взыскания на данный земельный участок, о взыскании с Лазаревой Натальи Васильевны, Виноградовой Татьяны Викторовны солидарно в пользу Савиновой Наталии Альбертовны компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, о взыскании с Лазаревой Натальи Васильевны, Виноградовой Татьяны Викторовны солидарно в пользу Орлова Сергея Владимировича компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании солидарно судебных расходов в размере 1 740 рублей в пользу Савиновой Наталии Альбертовны за получение выписок Росреестра, о взыскании солидарно с Лазаревой Натальи Васильевны и Виноградовой Татьяны Викторовны в пользу Савиновой Наталии Альбертовны расходов на оплату юридических услуг в размере еще 10 000 рублей, о взыскании солидарно с Лазаревой Натальи Васильевны и Виноградовой Татьяны Викторовны в пользу Орлова Сергея Владимировича расходов на оплату юридических услуг в размере еще 10 000 рублей, - отказать. Решение вступило в законную силу <дата> /л.д. 76-102/.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Кондрашкиной Е.В. на основании исполнительного документа №, выданного Воскресенским городским судом, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя Орлова С.В., предмет исполнения: Обратить взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в отношении взыскателя Орлова Сергея Владимировича и должника Лазаревой Натальи Васильевны, на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие Лазаревой Наталье Васильевне, возбуждено исполнительное производство № /л.д. 129-130/.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Кондрашкиной Е.В., постановлено: регистрирующему органу Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Воскресенск, провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права ФИО5 на следующее имущество: ? доля земельного участка кадастровый номер №, 33/100 доли жилого дома кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 160-161, 186/.

<дата> определением Воскресенского городского суда по заявлению Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области разрешен вопрос о разъяснении порядка исполнения решения суда, которым постановлено: Разъяснить порядок исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вправе осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Виноградовой Татьяны Викторовны на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером 50:29:0030605, находящихся по адресу: <адрес>. Наличие запрета, наложенного определением ФИО7 городского суда <адрес> от <дата>, на осуществление регистрационных действий с ? долю земельного участка с кадастровым номером № и на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, не является препятствием для совершения регистрационных действий во исполнения вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № /л.д. 180-182/.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; - принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; - принудительное выселение должника из жилого помещения; - принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; - принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением суда от <дата>, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> обращено взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в отношении взыскателя ФИО2 и должника ФИО5, на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО5, право собственности ФИО5 на данное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства, в порядке ст. 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», обратился в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации, с целью последующего обращения взыскания на вышеуказанное имущество, таким образом, в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия по обращению взыскания на недвижимое имущество в отношении взыскателя Орлова С.В. и должника Лазаревой Н.В., исполнительное производство в отношении должника Лазаревой Н.В. и должника Орлова С.В. не окончено, у должника Лазаревой Н.В. имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание после государственной регистрации права собственности на данное имущество,

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиновой Наталии Альбертовны, Орлова Сергея Владимировича к Лазаревой Наталье Васильевне об обращении взыскания на имущественное право должника Лазаревой Н.В. на регистрацию имущества в свою пользу, возникшее на основании решения суда № от <дата> на основании оценки независимой экспертизы, инициируемой ФССП, либо при невозможности реализации, кредитору Орлову С.В. с целью выплаты кредиторам Лазаревой Н.В. их задолженности; взыскании с Лазаревой Натальи Васильевны в пользу Савиновой Наталии Альбертовны почтовых расходов в размере 334 рублей 50 копеек, государственной пошлины 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>