Гражданский кодекс часть 1

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

Дело № 2-221/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым «11»апреля 2012 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к о признании права состоять на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязании включить его в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства, как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к о признании права состоять на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязании включить его в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства, как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства:

в список очерёдности № по на улучшение жилищных условий он был включен на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ списки очередников по были переданы в , где должен был быть сформирован общий список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором он должен был состоять исходя из письма ГУ «» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушениями, выявленными относительно его, при выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории , в 2000-2009 годах», 05.07. по возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ

Он обратился в для получения сведений о номере очерёдности в списке на улучшение жилищных условий. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № он не был включен в списки очередности по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Своевременно он не был уведомлен об этом.

Считает, что основанием для не включения его в список очередности является приобретение жилья по субсидии согласно Решению Городской Думы №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мэром издано Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеупомянутого Распоряжения видно, что ему выделена беспроцентная субсидия на приобретение жилого помещения в сумме 818 531 руб.79 коп. в виде жилого помещения по договору № коммерческого найма муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ

Однако предоставление субсидии должно быть выражено исключительно в денежной форме, а не в виде имущества, только тогда у него возникает обязанность по выплате данного займа.

, являясь юридическим лицом, независимо от суммы займа в обязательном порядке должна была заключить с ним двусторонний письменный договор займа исключительно в денежной форме ч. 1 ст. 808 ГК РФ, что могло бы указывать на реализацию возможности участия в программе «Жилище», согласно которой (раздел «Финансово-кредитные аспекты обеспечения доступности и улучшения жилищных условий для семей со скромным и средним достатком») граждане могут улучшить свои жилищные условия за счет предоставления безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального, окружного и местного бюджета и средств предприятий. Предоставление возмездных субсидий (возмещение затрат из муниципальной казны) должно осуществляться через выбранные на конкурсной основе банки, которые обеспечивают защиту этих средств от инфляции и формирование ипотечных блокированных целевых счетов граждан. Суммарная величина субсидий не должна превышать 70% от стоимости жилья.

Следовательно, основание (ненормативный акт, Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) для отсутствия регистрации его в списке очерёдности на получение жилого помещения по договору социального найма противоречит закону и правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом его интересы.

Данный акт нарушает его права, так как повлёк неосновательное обогащение неустановленных лиц за счёт него как потерпевшего, а также исключает возможность в будущем участия в каких-либо жилищных программах и улучшение жилищных условий в случае нуждаемости в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Данный акт основывается на неправильном толковании закона и нормативно-правовых актах: ч. 1 ст. 808 ГК РФ, региональной целевой Программе «Жилище», программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории , в 2000-2009 годах», Решении Городской Думы №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт принят за пределами правоспособности главы города при отчуждении жилья, отнесенного к фонду социального использования, т.к. в соответствии с действующим в момент выделения беспроцентной ссуды в виде жилого помещения Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ГД «О Принятии Регламента Думы муниципального образования город окружного значения Когалым в новой редакции» п.1 ст. 7 в исключительном ведении Думы находятся установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: п.2. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; п.9. вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан
недействительным только при одновременном наличии двух условий:1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 14 ч.1 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно Положению «Об общественной жилищной комиссии при », приложения № к Постановлению главы от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.1, 2.1, 3.7 общественная жилищная комиссия при создана в целях обеспечения объективного и коллегиального подхода к рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих при предоставлении жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, принятия и снятия с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений и иных вопросов, возникающих при реализации жилищного законодательства Российской Федерации --Югры, муниципальных правовых актов, регулирующих жилищные правоотношения.

В компетенцию комиссии входит рассмотрение следующих вопросов: о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решения комиссии являются основанием для подготовки управлением по жилищной политике проектов, соответствующих распоряжений, постановлений главы , которые не были изданы в отношении меня. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности действий Ответчика.

Члены его семьи никогда не принимали участия в существующих федеральных и муниципальных Программах «Жильё».

Действиями (бездействиями) и последствиями от действий (бездействий) ответчика ему нанесен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с лишением права принимать участие в какой-либо жилищной программе, с лишением права получения жилья по договору социального найма, а также с лишением права состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Факт причинения ему морального вреда подтверждается признанием его потерпевшим. В соответствии с законодательством Российской Федерации установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

С учетом изложенного просил: признать недействительным ненормативный акт, Распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право состоять на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязать включить его в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства, как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В ходе досудебной подготовки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об уменьшении своих исковых требований. ФИО1 просил исключить из заявленного им иска требование о признании недействительным ненормативный акт, Распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его интересы по нотариально заверенной доверенности представляла ФИО5.

Представитель истца ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в пожарным. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшим пожарным » в связи организационно штатными мероприятиями, работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя начальника о включении его в список очередников на улучшение жилищных условий на 2001 год с составом семьи 3 человека по месту работы. Заявление о включении его в список очередников на улучшение жилищных условий по месту жительства в Администрацию он не подавал. На момент подачи заявления они проживали на жилой площади ее матери в 2-х этажном деревянном доме по . Они занимали одну комнату, в другой жила ее мать – ФИО6 Дом где они проживали был фенольный. В конце августа 2004 года им позвонили из Администрации и попросили приехать и оформить обязательство по переселению. Затем по предложению сотрудников жилищного отдела они осмотрели и переселились в неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на имя мэра о включении его в программу «Улучшение жилищных условий лиц проживающих в ветхом жилье. Данное заявление подписали она и её мать. Содержание ст.22 Закона ХМАО «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» ни ФИО1, ни им никто не разъяснял.

Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не видел. Его с ним никто не знакомил. О том, что согласно этого распоряжения ФИО1 выделяется беспроцентная ссуда в сумме 818531 рубль 79 коп. в виде жилого помещения по он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом по 2-х комнатной квартире расположенной по адресу: общая площадь 61,5 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м. для использования в целях проживания и регистрации с составом семьи, куда входили ФИО1, она, сын ФИО7 и её мать ФИО6 Тогда же ФИО1 узнал о том, что за квартиру надо выплатить 818531 рубль 79 коп. и право собственности он на неё получит после оплаты её стоимости и заключения договора купли-продажи. И его, и их это не устраивало, но выезжать им из было некуда, т.к. прежнее жилье было снесено. После получения данного жилого помещения ФИО1 со списков очередности на улучшение жилищных условий по месту работы в Учреждении РФ «» не был снят. Ни в письменной форме, ни в устной форме его об этом никто не уведомлял. Он считал, что состоит в списках очередности и постоянно предоставлял необходимые справки по месту работы. Списки лиц состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в учреждении РФ « ХМАО» на 2005 год в передавались согласно жилищного Кодекса РФ. ФИО1 в этот список был включен и следовательно, должен был быть включен и в единый список по месту жительства с даты подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился второй сын ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по возбудило уголовное дело № по ст. 159 ч. УК РФ в связи с нарушениями, выявленными относительно ФИО1 при выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009годах. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. После этого ФИО1 обратился в Администрацию для получения сведений о номере своей очередности в списках на улучшение жилищных условий. Согласно ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ он в списки очередности по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма не был включен. ФИО1 считает, что это незаконно, т.к. его не сняли со списков очередников по месту работы и Администрация обязана была включить его в 2005 году в единый список, поскольку ему предоставили жилье на основании договора коммерческого найма, как указано в договоре. Предоставление ФИО1 субсидии должно быть выражено исключительно в денежной форме, а не в виде имущества, только тогда у ФИО1 возникает обязанность по выплате займа. Администрация являясь юридическим лицом должна была заключить с ФИО1 двухсторонний договор займа в денежной форме, что указывало бы на возможность участия в программе «Жилище» согласно которой ФИО1 может улучшить свои жилищные условия за счет предоставления безвозмездных жилищных субсидий. Предоставление возмездных субсидий должно осуществляться через банки.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать за ним право состоять на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Обязать включить его в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что действиями Администрации связанными с нарушением его жилищных прав ему причинен моральный вред, поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Представитель ответчика Администрации ФИО8 иск не признал и пояснил суду, что Администрацией жилищные права ФИО1 не нарушались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника о включении его в списки очередности на улучшение жилищных условий. Согласно утвержденного и.о. мэра ДД.ММ.ГГГГ общего списка № граждан состоящих на улучшение жилищных условий в Учреждении РФ «» на 2004 год ФИО1 значится в нем под № 75 с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, где проживал ФИО1 с семьей в 2004 году было снесено и ему с членами семьи было предоставлено другое жилое помещение по согласно поданного им заявления, распоряжения мэра №-р, договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно снимался ли ФИО1 со списков очередности по . Список очередников на улучшение жилищных условий по № ДД.ММ.ГГГГ год в Администрацию не передавался и вопрос о включении ФИО1 в единый список очередности на получение капитального жилья по месту жительства в Администрации МО не решался. Заявления о включении его в список очередности на улучшение жилищных условий по месту жительства ФИО1 не подавал.

Кроме того, получение ФИО1 жилой площади по согласно ст.6 ч.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п.4 ст. 56 ЖК РФ автоматически влечет снятие его с членами семьи с очереди на улучшение жилищных условий. Администрацией жилищные права ФИО1 не нарушались и его требования о взыскании 20000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица » ФИО9 исковые требования ФИО1 находила подлежащими удовлетворению и пояснила суду, что ФИО1 состоит в общем списке очередности по ОГПС - 15 до сих пор. Журнал учета заявлений на улучшение жилищных условий в 2004 году велся по После введения нового Жилищного кодекса № граждан состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в Учреждении РФ «» на 2005 год в Администрацию передавала бывший председатель ЖБК ФИО17. Письменных подтверждений о том, что эти списки были приняты Администрацией у них нет. Вместе с тем включение работников ФИО13, ФИО14 в единый список очередности на получение капитального жилья по месту жительства в Администрацию свидетельствует о том, что он был принят ими. Почему нет ФИО1 в этих списках, сказать не может. Они его с очереди не снимали, т.к. жилье он получил по коммерческому найму и выкупает его. Письменных извещений о снятии с очереди они ФИО1 не посылали. О том, что было вынесено Распоряжение мэром №-р ДД.ММ.ГГГГ они не знали. Кроме того в 2005 году у ФИО1 родился второй ребенок. В связи со структурными изменениями, копии личных дел лиц стоящих в очереди на улучшение жилищных условий работающих в 3 отряде находятся у них. Список ведется единый в целом по ОГПС-15, из 3 отряда в нем около 28 человек, в том числе и ФИО1.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 согласно копии трудовой книжки, приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарным ; проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим пожарным России по ХМАО-Югре; работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарным ; проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время старшим пожарным ». Государственная противопожарная служба МВД России преобразована с ДД.ММ.ГГГГ в Государственную противопожарную службу МЧС России. Указ Президента РФ №.
Выслуга лет у ФИО1 в ВС, МВД, МЧС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 16л.11м.24дн., в льготном 24 года 6м. 04 дн.

Согласно статье 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также по месту жительства.

Статья 31 ЖК РСФСР устанавливала, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно примерных Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № пункты 11,12,15,16. Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении условий осуществляется: на предприятиях, в учреждениях, в организациях – должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом. Для принятия на учет гражданином подается заявление. Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя начальника рапорт о том, чтобы его с составом семьи 3 человека, куда входил он, его жена ФИО5, сын жены ФИО10, включили в список очередности на улучшение жилищных условий на 2001 год.

Как следует из общего списка № граждан стоящих в очереди на улучшение жилищных условий в Учреждении РФ «» на 2004 г. подписанного председателем согласованного начальником и утвержденного и.о. мэра ФИО1 был включен в него с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. В списках значится под № 75.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что в августе 2004 года они проживали по . Дом был двухэтажный, деревянный, фенольный.

Согласно п. 34 примерных Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № общественные комиссии по жилищным вопросам должны проверять жилищные условия каждого очередника и вносить предложения о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно выписки из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при Администрации от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос «Заключение договоров аренды – ФИО1 – выделена квартира по адресу улучшение жилищных условий по переселению из ветхого жилья с составом семьи 4 человека».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что ФИО1 не знал об этом. Судом в ходе досудебной подготовки была запрошена копия данного протокола заседания, однако Администрация его не представила.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 подписали заявление, из которого следует, что ФИО1 просит включить его в программу «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах». Требования ст.22 Закона ХМАО «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» ему разъяснены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что ни ФИО1, ни им требование ст.22 Закона ХМАО «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» ДД.ММ.ГГГГ не разъяснилось.

ДД.ММ.ГГГГ мэром было издано Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что, что ФИО1 выделяется беспроцентная ссуда в сумме 818 531 руб. 79 коп. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ,кв.15. КУМИ и ПЖ поручено подготовить договор коммерческого найма с правом выкупа по Программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000- 2009 годах». ФИО1 сумму выделенной ссуды в размере 818531,79 рублей обязан вносить ежемесячно в течении десяти лет с момента вселения. Представленная переходит в собственность гражданина ФИО1 после полного погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город окружного значения Когалым и ФИО1 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом.

Согласно п.1.1 договора на основании распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р Наймодатель предоставляет, а Наниматель принимает в срочное пользование с последующим выкупом 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью- 32,3 кв.м для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства. Состав семьи ФИО1 наниматель, ФИО5 – жена, ФИО7 –сын, ФИО6 –теща.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость жилого помещения, приобретенного по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа, в 2001-2009 годах» составляет 1637063 рубля 58 коп.

Из пункта 3.2 договора следует, что согласно программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории , в 2001- 2009 годах» компенсация из окружного бюджета расходов на приобретение жилья составляет 50 % от стоимости жилого помещения указанной в п.3.1 настоящего договора – 818 531 рубль 79 коп.

Согласно п.6.1 договора, право собственности на жилое помещение переходит к Нанимателю после полной оплаты стоимости жилого помещения и заключения договора купли-продажи.

Согласно справки ПС ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, сын - ФИО7, мать – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО11

Из письма КУМИ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № ( ), заключенному между Муниципальным образованием –Югры городской округ «Наймодатель» и ФИО1 «Наниматель» оплачена сумма на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184452 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом ФИО1 с очереди на улучшение жилищных условий по месту работы не снимался, поскольку жилье ему было предоставлено с последующим выкупом, беспроцентная ссуда ФИО1 фактически не выделялась, выделение её в виде жилого помещения противоречит действующему законодательству. В связи с нарушениями, выявленными при выделении ФИО1 беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории , в 2000-2009 годах», ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по было возбуждено уголовное дело.

Представитель третьего лица » ФИО9 исковые требования ФИО1 находила подлежащими удовлетворению и подтвердила доводы представителя истца ФИО5 о том, что истец по делу после вселения в на условиях коммерческого найма с последующим выкупом не снимался со списков очередности по месту работы. О том, что ФИО1 была выделена беспроцентная ссуда в виде данного жилого помещения они не знали, Распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ они не видели. ФИО1 был включен в список очередности на улучшение жилищных условий на 2005 год. Данный список был передан в Администрацию города.

Представитель ФИО8 не признавая исковые требования, ссылался на то, что список очередников на улучшение жилищных условий по № ДД.ММ.ГГГГ год в Администрацию не передавался и вопрос о включении ФИО1 в единый список очередности на получение капитального жилья по месту жительства в не решался. Получение ФИО1 жилой площади по согласно ст.6 ч.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п.4 ст. 56 ЖК РФ автоматически влечет снятие его с членами семьи с очереди на улучшение жилищных условий.

Проверяя обстоятельства на которые ссылались стороны суд находит доводы представителя ответчика Администрации ФИО8 не основанными на законе и не нашедшими своего подтверждения в зале суда.

Согласно выписки из общего Списка № граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий в на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, старший пожарный, проживающий по согласно его заявления на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ состоит в Списке очередников под № 75. Данный список утвержден и.о. мэра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ( Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из письма ФГКУ « № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 об исключении ФИО1 из списка очередности не принималось. Список очередности на улучшение жилищных условий на 2005 год был передан в ведение Администрации . В связи с реорганизацией , а впоследствии создания нового отряда – » в 2009 г. предоставить копию документа, подтверждающую передачу этого списка не предоставляется возможным. Законодательством не был отрегулирован механизм передачи списков очередников на получение жилья и улучшение жилищных условий в Администрации города.

В связи с нарушениями, выявленными при выделении ФИО1 беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории , в 2000-2009 годах», ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении неизвестного лица, который путем обмана ФИО1 относительно стоимости жилом , необоснованно завышенной в 2004 году похитило принадлежащие ему денежные средства. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим.

Согласно ст.32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате, которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В судебном было установлено, что никаких извещений о снятии его со списков очередности на улучшение жилищных условий по месту работы ФИО1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию города по поводу своей очередности в списках на улучшение жилищных условий.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1, следует, что решение об исключении ФИО1 из списка очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий Администрация не принимала и представить информацию о причине исключения его из списков очередности не представляется возможным. Интересующую информацию ему необходимо получить по месту постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. по месту работы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ список граждан нуждающихся в жилых помещениях, состоящих в Учреждении РФ «» на 2004-2005 гг. в не передавался. Однако данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает вместе с ФИО1, ФИО14 в ГУ «». ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о включении его в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в «». В списках очередности на 2004 года он стоял под № 70. 25.11.2010 года он обратился в по вопросу своей очередности. Ему ответили, что с заявлением в Администрацию города о включении его в списки очередности на улучшение жилищных условий по месту жительства он не обращался и сообщить информацию о его номере очередности не представляется возможным. После этого он дважды по данному вопросу обращался на сайт Президента РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ из МЧС России о том, что он состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в по вопросу очередности. Своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила, что он состоит в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под № 2124 с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в этом списке под № 1263 с той же датой подачи заявления. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по с ДД.ММ.ГГГГ под № 1211. В этом же списке и ФИО14 Следовательно, списки на 2005 год ОГПС -15 передавал в , а если бы они не были переданы, то его в этом списке не было бы. Только после его обращения к дала ему сведения об очередности.

С 01.03.2005 года вступил в действие новый ЖК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Положению «Об общественной жилищной комиссии при », приложения № к Постановлению главы от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.1, 2.1, 3.7 общественная жилищная комиссия при Администрации создана в целях обеспечения объективного и коллегиального подхода к рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих при предоставлении жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, принятия и снятия с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений и иных вопросов, возникающих при реализации жилищного законодательства Российской Федерации Ханты--Югры, муниципальных правовых актов, регулирующих жилищные правоотношения.

Анализ вышеприведенных правовых норм опровергает доводы представителя ответчика Администрации ФИО8 о том, что получение ФИО1 жилой площади по согласно ст.6 ч.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п.4 ст. 56 ЖК РФ автоматически влечет снятие его с членами семьи с очереди на улучшение жилищных условий.

В зале судебного заседания было установлено, что решение о снятии ФИО1 со списка очередности, в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось ни по месту работы, ни общественной жилищной комиссией при Администрации . Следовательно, его требования о признании права состоять на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязании Администрации МО включить его в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства, как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Администрации в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании представителем истца ФИО5 не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец испытывал нравственные или физические страдания в связи с тем, что он не был включен в списки очередности граждан на улучшение жилищных условий по . Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании статей 197-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право состоять в списке очередности граждан нуждающихся в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договорам социального най ма по .

Обязать включить ФИО1 в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства в граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по дате подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ

В иске ФИО1 о взыскании 20000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.

Судья Е. Н. Бровчук

Копия верна