Гражданский кодекс часть 1

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/11 по иску ФИО2 к ОАО «Холдинговая компания «Мебель Черноземья» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Холдинговая Компания «Мебель Черноземья» о защите прав потребителей: обязать вернуть уплаченную за товар сумму в размере ., взыскании неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., взыскании расходов по оказанию услуг адвоката в сумме , расходы на проведение независимой экспертизы качества мебели в сумме ., расходов на проведение судебной экспертизы качества мебели в сумме ., компенсации затрат на приглашение в судебное заседание эксперта в сумме ., взыскании почтовых расходов в сумме ., компенсации морального вреда в сумме ., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору приобрел у OOO изготовление, доставку и сборку набора корпусной мебели производства ОАО ХК «Мебель Черноземья» общей стоимостью . Срок поставки товара мебели по договору ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от OOO письменное сообщение о том, что срок изготовление мебели увеличивается и новый срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен, однако поставленная мебель оказалась ненадлежащего качества. Истцом неоднократно направлялись в адрес OOO претензии на качество мебели. Истец произвел независимую экспертизу качества мебели, согласно заключения мебель ненадлежащего качества. Ранее истец предъявлял требования к OOO, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда исковые требования удовлетворены частично. В процессе исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы судебным приставом – исполнителем установлено, что OOO на учете не состоит, исполнительное производство было прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Холдинговая компания «Мебель Черноземья» ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как истец не вправе предъявлять требования о возврате денежных средств по истечении гарантийного срока. Не вправе предъявлять требования к изготовителю по истечении гарантийного срока о возврате уплаченной за товар суммы. Изготовитель не может отвечать по обязательствам продавца, в отношении которых судом уже вынесено решение и нести ответственность дважды, в том числе за действие (бездействие) продавца либо третьих лиц. Судом уде булла возложена обязанность на продавца товара по замене некачественного товара качественным. Окончание исполнительного производства не лишает ФИО2 права возобновить исполненное производство. В случае удовлетворения требования судом данного иска, ФИО2 может быть реализована возможность как по замене некачественного товара качественным, так и возврат уплаченных за товар суммы, что влечет существенного нарушения законодательства РФ, как такового, нарушение прав изготовителя (продавца), а также неосновательного обогащения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с OOO договор « 225-Ф на изготовление, доставку и сборку набора корпусной мебели . Срок изготовления N дней ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара покупателю в течение H дней с момента изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен.

Товар, поставленный ФИО2 был ненадлежащего качества, в связи с чем, ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиям к OOO.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. Обязать OOO заменить поставленный товар на товар этой же марки (модели и артикула).

Взыскать с OOO в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю в сумме ., неустойку за нарушение сроков замены товара в сумме , в счет возврата услуг юриста ., в счет возврата оплаты экспертизы . за вывоз эксперта . за замену стекол ., на почтовые расходы , в счет компенсации морального вреда в размере ., а всего взыскать .

Взыскать с OOO госпошлину в доход местного бюджета г. Москвы .

Взыскать с OOO штраф в доход государства в размере .

В удовлетворении встречных исковых требований OOO к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявлял требования о защите прав потребителя к продавцу, его требования были удовлетворены частично. В силу действующего законодательства, истец не может обратиться в суд с аналогичными требования к изготовителю мебели. В связи с чем, суд не находит оснований доля удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Холдинговая компания «Мебель Черноземья» о защите прав потребителей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья