Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от , заключенным между истицей и ООО «Русфинанс» ей ответчиком были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 30месяцев под 11,56 % годовых на потребительские нужды.

Документ под названием «Кредитный договор» при заключении договора ей не был выдан, но был выдан документ, в котором определялись все существенные условия кредитования (сумма займа, срок, и другие условия). Этот документ следует расценивать как договор присоединения на основании ст. 428 ГК РФ.

В исполнение кредитных обязательств ею уплачена вся сумма по кредиту согласно графика платежей.

Разделом 2 пунктом 2 договора , а также в графике платежей, предусмотрена комиссия за обслуживание займа для срока 30 месяцев - 1,64 % от суммы займа, что составляет сумму 2 460 руб. в месяц (1,64 % от 150 000 руб.), за 30 месяцев - 73 800 руб., которая ею выплачена в полном объеме. Ежемесячно она в погашение кредита выплачивала сумму 8241 руб., в которую включена комиссия в размере 2460 руб.

Процент за пользование кредитом четко предусмотрен кредитным договором и составляет 11,56%. Комиссия за обслуживание ссудного счета заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа 1,64% от суммы займа. Таким образом, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Считает условие договора, предусмотренное разделом 2 пунктом 2, об обязанности заемщика выплачивать комиссию за обслуживание займа для 30 месяцев - 1,64 %, является недействительным, ссылаясь на положения Федерального закона «О бухгалтерском учете», письмо Центральный Банк РФ от , п.1 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора от , заключенного между ею и ООО «Русфинанс», согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание займа (раздел 2 пункт 2 договора), применить последствия недействительности условия кредитного договора (раздел 2 пункт 2) - взыскать с ООО «Русфинанс» в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в размере 73800 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истицу исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Взаимоотношения между заемщиком и коммерческим банком регулируются рядом норм общего характера, которые содержатся в ГК РФ, Федеральном законе от «О банках и банковской деятельности», Законе РФ от «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу данной нормы единственной обязанностью ответчика по кредитному договору, кроме возврата полученной денежной суммы, является уплата процентов.

В соответствии со ст.846 ГК РФ на условиях, согласованных сторонами, клиенту открывается счет в банке при заключении договора банковского счета.

Однако, в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от «Об открытии и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», ссудный счет не относится к банковским счетам, виды которых предусмотрены п.2.1 указанной Инструкции.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Действия банка по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс» был заключен кредитный договор , согласно условиям которого ООО «Русфинанс» предоставило ФИО1 кредит на сумму 150000руб. сроком на 30 месяцев под 11,56% годовых на потребительские нужды. Обязанность по погашению кредита ФИО1 исполнила в полном объеме согласно графику платежей, что подтверждено квитанциями об оплате (л.д.8,10-14). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплаченной суммы в рублях на банковский счет заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО «Русфинанс». ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на общих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 30 месяцев- 11,56 %годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока 30 месяцев-1,64% от суммы займа.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность Клиента уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, возлагает дополнительные расходы на Клиента и ущемляет его права, как потребителя.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от (в редакции от ) «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания недействительными положения кредитного договора от , заключенного между истцом и ответчиком: п.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, которым предусмотрена обязанность истца уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно в соответствии с графиком в размере 1,64% от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно графику гашения кредита, истцом уплачено ответчику в соответствии с условием об уплате комиссионного вознаграждения 73800руб. (150000 х 1,64% х 30месяцев), следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.167 и ст.180 ГК РФ.

Учитывая, что истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии с п.8 ст.333.20. НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2414руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным п.2.2 общих условий кредитного договора от , заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс» в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание договора займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в пользу ФИО1 73800рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» государственную пошлину в сумме 2414рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ромасюк А.В.

Копия верна:

Судья Ромасюк А.В.