Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Веры Павловны к Акимову Алексею Петровичу об установлении факта состояния в брачных отношениях, признании иждивенцем, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю наследственного имущества,-

установил:

Смирнова В.П. обратилась в суд с иском к Акимову А.П. об установлении факта состояния в брачных отношениях, признании ее иждивенцем, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований Смирнова В.П. указала, что в 1987 году она вступила в фактические брачные отношения с Акимовым П.А. и с того же времени находилась у него на иждивении, поскольку на тот момент у нее были несовершеннолетние дети и возможности обеспечивать себя не было. Они вели хозяйство на приусадебном участке, выращивали на нем продукты питания и жили в основном за счет этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , и квартиры, расположенной по адресу: . Сын ФИО7- ответчик Акимов А.П., являясь наследником первой очереди, вступил в наследство после смерти своего отца и оформил право собственности на наследственное имущество. В общей сложности она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО7 21 год. С 1987 года по 1995 год они проживали в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, расположенной по адресу: . С 1995 года по 2008 год ФИО7 был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и они вели общее хозяйство. Затем они проживали в квартире ФИО7 по адресу: в доме . В период совместного проживания с ФИО7 они улучшили условия проживания в его квартире- произвели ремонт кровли, поклеили обои и др., а также приобрели технику для дома. Также они совместно оплачивали жилищно- коммунальные услуги, покупали мебель, продукты, посуду и др. Истица считает, что имеет право на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО7 и просит установить факт состояния с ним в фактических брачных отношениях, признать ее иждивенцем ФИО7, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Акимову А.П., недействительным, и признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО7, а именно: на ? долю дома, расположенного по адресу: на ? долю квартиры, расположенной по адресу: .

В судебное заседание Смирнова В.П. не явилась, направила представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив их по существу.

Ответчик Акимов А.П., в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который иск не признал, пояснив, что доказательств нахождения истца на иждивении умершего не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Истица просит установить факт состояния в фактических брачных отношениях с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с целью наследования его имущества, как наследник по закону. Главой 63 ГК РФ предусмотрены категории наследников, которые призываются к наследованию по закону. Лицо, состоявшее в фактических брачных отношениях с умершим, без регистрации брака в установленном законом порядке, не относится к числу наследников по закону, в связи с чем смерть наследодателя ФИО7 никаких имущественных прав для истицы при состоянии с ним в фактических брачных отношениях без регистрации брака не порождает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта состояния истца в фактических брачных отношениях с умершим ФИО7 не влечет возникновения каких-либо имущественных прав для истца, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Кроме того, истицей заявлено требование о признании ее иждивенцем ФИО7 с целью наследования его имущества. Данное требование также подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из норм данной статьи, истец, не входя в круг наследников, указанных в ст. 1142- 1145 ГК РФ, может являться наследником по закону после смерти ФИО7 при условиях, что ко дню его смерти она являлась нетрудоспособной и не менее года до его смерти находилась на его иждивении и проживала совместно с ним.

Смирнова В.П. с целью последующего наследования имущества ФИО7 просит признать ее иждивенцем ФИО7, однако доказательств того, что она находилась на полном его содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Напротив, при допросе в качестве свидетеля 10 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2- 1728/09 по иску ФИО8 к Акимову А.П. о признании нетрудоспособным иждивенцем, и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, Смирнова В.П., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что являлась сожителем ФИО7, однако последнее время проживала в г. Зеленограде и приезжала к ФИО7 только на выходные. Постоянно с ФИО7 жила его сестра- ФИО8 ФИО7 не имел постоянного места работы, но был хорошим плотником и имел периодический заработок. Когда она приезжала к ФИО7, то привозила продукты, поскольку у них с ФИО7 были «разные кошельки».

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания истца иждивенцем ФИО7 не имеется, а также не имеется иных оснований, по которым она имеет право наследовать имущество после его смерти, в удовлетворении иска Смирновой В.П. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Смирновой Веры Павловны к Акимову Алексею Петровичу об установлении факта состояния в брачных отношениях, признании иждивенцем, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю наследственного имущества,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья А.В. Кирсанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кирсанов