Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ..." обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияи процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 этажа общей площадью 437,5 кв.м. и 3 этажа общей площадью 112.4 кв.м., расположенные в здании по .... Постановлением ИКМО ... от 4.12.2009г. земельный участок площадью 1689 кв.м. с кадастровым номером ..., занимаемый зданием по ..., предоставлен в общую долевую собственность ООО «ФК «Апекс», ООО «МДЦ-недвижимость», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 Размер долиФИО1 в праве на земельный участок определен в размере .... Ответчик не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем не оплачивает ни земельный налог, ни арендную плату, поэтому, по мнению истца, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельный участков является взыскание неосновательно сбереженных денежных средств. Приобретая право собственности на нежилые помещения, ответчик приобрел право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимым для его использования. Оплата за пользование землей ответчиком не производилась. При расчете неосновательного обогащения начисление применялось, исходя из ... доли ответчика в праве на земельный участок. Общий размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком, рассчитанный в виде арендной платы с .... составил 731251,24 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с .... составил 203197,39 руб. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 731251,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203197,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ...., в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании Решения Казанской городской Думы от ... N 20-3 "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ...", как орган исполнительного комитета ... для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... и земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 этажа общей площадью 437,5 кв.м. и 3 этажа общей площадью 112.4 кв.м., расположенные в здании по ....

Постановлением ИКМО ... от .... земельный участок площадью 1689 кв.м. с кадастровым номером ..., занимаемый зданием по ..., предоставлен в общую долевую собственность ООО «ФК «Апекс», ООО «МДЦ-недвижимость», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8

Размер доли ФИО1 в праве на земельный участок определен в размере ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустиласрок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ..., доказательств обратного суду не представлено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку такое право ответной стороне предоставлено законом.

Препятствий для обращения истца ранее с настоящими требованиями не имелось.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец в суд не подавал и не указал на наличие уважительных причин, обусловивших его пропуск.

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 364115,42 руб. в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности в размере 57377,21 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме7414,93рублей в доход бюджета МО ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» неосновательное обогащение 364115,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 57377,21 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 гос.пошлину в бюджет МО ... в размере 7414,93 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова