Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд обязать ООО «Ситилинк» расторгнуть договор купли-продажи от < дата > и вернуть среднерыночную стоимость за видеокарту GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141021577. Среднерыночная стоимость составляет 18 000 руб.; обязать ООО «Ситилинк» расторгнуть договор купли-продажи от < дата > и вернуть среднерыночную стоимость за видеокарту GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141020810. Среднерыночная стоимость составляет 18 000 руб.; обязать ООО «Ситилинк» расторгнуть договор купли-продажи от < дата > и вернуть среднерыночную стоимость за видеокарту GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141021574. Среднерыночная стоимость составляет 18 000 руб.; обязать ООО «Ситилинк» расторгнуть договор купли-продажи от < дата > и вернуть среднерыночную стоимость за видеокарту GIGABYTE GeForse GTX 1060, GV-N1060G1 GAMING-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN164041001503. Среднерыночная стоимость составляет 18 900 руб.; обязать ООО «Ситилинк» расторгнуть договор купли-продажи от < дата > и вернуть среднерыночную стоимость за видеокарту GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060G1 GAMING-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN163941001183, среднерыночная стоимость составляет 18 900 руб.; взыскать с ООО «Ситилинк» неустойку за просрочку удовлетворения требования истца в размере 1% от центы товара за каждый день просрочки на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению доверенности - 1 700 руб., штраф в размере 50% о цены иска.

Исковые требовании мотивированы тем, что < дата > истец приобрел в ООО «Кронар» видеокарты: GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141021577, стоимостью 18 000 руб.; GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141020810, стоимостью 18 000 руб.; GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141021574 стоимостью 18 000 руб.; GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060G1 GAMING-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN164041001503, стоимостью 18 900 руб. Также, < дата > истец приобрел в ООО «Кронар» видеокарту GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060G1 GAMING-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN163941001183, стоимостью 18 900 руб. < дата > ООО «Кронар» был переименован в ООО «Ситилинк». < дата > истец обратился к ответчику с недостатками приобретенного товара- поломка системы охлаждения видеокарт, вследствие чего видеокарты перегреваются в процессе эксплуатации, системные процессы зависают, компьютер выключается. Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. < дата > истец повторно направил претензию в адрес ответчика, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, направил своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что видеокарты приобретались истцом исключительно для личных нужд, поскольку дома установлено 3 компьютера, которыми пользуется истец, супруга и дочь. Не отрицает, что ранее истец покупал 28 аналогичных видеокарт, истец является состоятельным человеком, поэтому видеокарты приобретал также на подарки, в том числе дарил и ему (представителю). У него (представителя) 900 карт.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что видеокарта – технически сложный товар, был принят на гарантийный ремонт, срок ремонта не нарушен, все видеокарты отремонтированы, их можно забрать, но истец не забирает. Просил приобщить к материалам дела справки о приобретении истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 видеокарт в магазине «Ситилинк» в большом количестве. Считает, что видеокарты в указанном количестве были приобретены не для личных нужд, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи, что следует из основ Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии абз. 1 преамбулы Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > истец приобрел в ООО «Кронар» видеокарты: GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141021577, стоимостью 18 000 руб.; GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141020810, стоимостью 18 000 руб.; GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060WF2OC-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN165141021574 стоимостью 18 000 руб.; GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060G1 GAMING-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN164041001503, стоимостью 18 900 руб. Также, < дата > истец приобрел в ООО «Кронар» видеокарту GIGABYTE GeForсe GTX 1060, GV-N1060G1 GAMING-3G, 3 гб, GDDR5, OC, Ret, серийный номер SN163941001183, стоимостью 18 900 руб.

Согласно справке ..., представленной ответчиком, истец ФИО1 за период с < дата > по < дата > приобрел в магазине ООО «Ситилинк» видеокарты в количестве 153 шт.

С учетом количества приобретенного однородного товара, суд приходит к выводу о том, что указанные видеокарты были приобретены ФИО1 не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что приобретенные видеокарты истцом использовались не для извлечения прибыли истцом не представлено, в связи с чем, данные отношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из представленных материалов дела, < дата > истец обратился к ответчику с недостатками приобретенных товаров - поломка системы охлаждения видеокарт, вследствие чего, видеокарты перегреваются в процессе эксплуатации, системные процессы зависают, компьютер выключается.

ООО «Ситилинк» направило приобретенные истцом видеокарты на гарантийное обслуживание.

Согласно справке от < дата >, ООО «Девино Телеком» уведомило истца ФИО1 о завершении гарантийного ремонта видеокарт. Сообщения доставлены истцу < дата >, то есть до обращения ФИО1 с указанным иском в адрес Советского районного суда ... РБ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком, в соответствии с требованиями гражданского законодательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о расторжении договоров купли-продажи от < дата >, от < дата >, возврате среднерыночной стоимости видеокарт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу, полный текст и копии постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019