Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО "Омега" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июля 2018 года между ООО «Омега» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения и переданы в аренду следующие помещения: литер В площадью 41,0 кв.м., литер Г5 площадью 9,84 кв.м., литер В б/н площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из фиксированной ставки и переменной части. Переменная часть компенсирует фактические затраты арендодателя за истекший период, связанные с эксплуатационными расходами. Месячная фиксированная ставка составляет 12 148,40 рублей (без НДС), из расчета: Литер В помещение площадью 41,0 кв.м. - 220 руб. за 1 кв.м., Литер Г5 помещение площадью 9,84 кв.м. - 135 руб. за 1 кв.м., Литер В помещение б/н площадью 30 кв.м. - 60 руб. за 1 кв.м.

31 июля 2020 года по соглашению сторон договор был расторгнут.

Вместе с тем в нарушение условий договора сумма задолженности ответчика за арендные платежи составляет 272 223,60 рублей.

Предъявленную истцом претензию, ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность арендатора, а именно в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за арендные платежи, истец начислил ответчику пени за период с 1 августа 2018 года по 13 мая 2019 года, сумма пени составляет 35 176 рублей, из расчета: 122 991,80 рублей (долг) х 0,1 (процент) х 286 (количество дней просрочки);

за период с 14 мая 2019 года по 29 ноября 2019 года сумма пени составляет 36 959 рублей, из расчета: 184 793 рублей (долг) х 0,1 (процент) х 200 (количество дней просрочки);

за период с 30 ноября 2019 года по 11 августа 2020 года сумма пени составляет 72 249 рублей, из расчета: 282 223,60 рублей (долг) х 0,1 (процент) х 256 (количество дней просрочки);

за период с 12 августа 2020 года по 9 декабря 2021 года сумма пени составляет 132 028 рублей, из расчета: 272 223,60 рублей (долг) х 0,1 (процент) х 485 (количество дней просрочки).

Таким образом, общая сумма пени составляет 276 412 рублей, из расчета 35 176 рублей + 36 959 рублей + 72 249 рублей + 132 028 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 272 223,60 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 276 412 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 8 686 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Омега" ФИО2 исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить. Пояснил, что договор аренды заключили 1 июля 2018 года. После этого обязанности ответчиком временно исполнялись, последний раз сумма оплаты была в августе 2020 года.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2018 года между ООО «Омега» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора аренды арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Характеристика объекта: литер В площадью 41,0 кв.м., литер Г5 площадью 9,84 кв.м., литер В б/н площадью 30 кв.м. Арендная плата по договору составляет 12 148,40 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Недвижимое имущество было передано истцом ответчику 1 июля 2018 года, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения.

1 ноября 2018 года между ООО «Омега» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 года к договору, пункт 6.1 договора был изложен в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из фиксированной ставки и переменной части. Переменная часть компенсирует фактические затраты арендодателя за истекший период, связанные с эксплуатационными расходами. Месячная фиксированная ставка составляет 11 848,40 рублей (без НДС) из расчета:

Литер В помещение площадью 41,0 кв.м - 220 рублей за 1 кв.м.

Литер Г5 помещение площадью 9,84 кв.м. - 135 рублей за 1 кв.м.

Литер В помещение б/н площадью 30 кв.м. - 50 рублей за 1 кв.м.

Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счетов, выставляемых арендодателем. Начисление арендной платы производится с момента подписания арендатором акта приема-передачи объекта аренды.

В доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения, арендодатель одновременно с оплатой аренды первого месяца обязан внести обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы, без НДС - при этом обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов.

В случае задержки любых платежей, предусмотренных настоящим договором или повреждений помещения или здания, произошедших по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права арендодателя. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору с приложением расчета удержанных сумм.

Если арендатор надлежащим образом соблюдает условия настоящего договора аренды, то сумма обеспечительного взноса засчитывается за последний месяц аренды.

Стороны пришли к соглашению, что по денежным обязательствам сторон по настоящему договору проценты за пользование денежными средствами, не начисляются.

Остальные положения договора аренды остаются неизменными.

1 января 2019 года между ООО «Омега» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 1 января 2019 года к договору, пункт 6.1 договора был изложен в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из фиксированной ставки и переменной части. Переменная часть компенсирует фактические затраты арендодателя за истекший период, связанные с эксплуатационными расходами. Месячная фиксированная ставка составляет 12 356,8 рублей (без НДС) из расчета:

Литер В помещение площадью 41,0 кв.м - 230 рублей за 1 кв.м.

Литер Г5 помещение площадью 9,84 кв.м. - 145 рублей за 1 кв.м.

Литер В помещение б/н площадью 30 кв.м. - 50 рублей за 1 кв.м.

Остальные положения договора аренды остаются неизменными.

Судом установлено, что арендодатель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи от 1 июля 2018 года. Арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

31 июля 2020 года договор между сторонами был расторгнут.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика за арендные платежи составляет 272 223,60 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность арендатора, а именно в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за арендные платежи, истец начислил ответчику пени. Из расчета приведенного истцом, сумма пени за просрочку оплаты ответчиком арендных платежей по договору составляют 276 412 рублей.

9 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №38 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 272 223,60 рубля, а также пени в размере 193 929 рублей. Однако данная претензия осталась без ответа. Задолженность по договору и начисленные пени ответчиком оплачены не были.

14 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №100 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 272 223,60 рубля, а также пени в размере 253 001 рубль. Однако данная претензия осталась без ответа. Задолженность по договору и начисленные пени ответчиком оплачены не были.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за испрашиваемый истцом период суду не представлено, в этой связи, с учетом изложенных выше норм права с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 1 июля 2018 года в размере 272 223 рублей 60 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки по своей инициативе, суд исходит из того, что ответчик в настоящее время является физическим лицом. При этом размер неустойки существенно превышает размер ключевой ставки, по которой, по общему правилу, производится расчет процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 811, пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Значение ставки рефинансирования, с 28 февраля 2022 года, приравненной к значению ключевой ставки, составляет 20 % годовых. Иными словами, размер договорной неустойки, равной 180 % в год, превышает размер ставки рефинансирования в 9 раз.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сам размер задолженности по договору аренды, учитывая, что договорная неустойка превышает ключевую ставку в 9 раз, суд считает возможным снизить неустойку до 138 206 рублей.

Такой размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании неустойки, а связано с реализацией полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 686 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" задолженность по договору аренды от 1 июля 2018 года в размере 272 223 (двести семьдесят две тысячи двести двадцать три) рублей 60 копеек; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 138 206 (сто тридцать восемь тысяч двести шесть) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 686 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Омега", отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 4 апреля 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение11.04.2022