Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи товаров и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в порядке защиты прав потребителей в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости оконных блоков и работ в размере ., неустойки в размере ., штрафа в доход государства, установленного пунктом 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г № 2300-1 и признании недействительным договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предпринимателем была осуществлена поставка и монтаж пластиковых окон на лоджии в квартире по . Согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок службы стеклопакета составляет пять лет. Монтажные работы по установке окон были выполнены силами предпринимателя. На протяжении всего периода эксплуатации окон, в местах примыкания вертикальной полки несущего уголка к торцу консольной плиты балкона этажа во время выпадения осадков происходит протечка, о чем продавец неоднократно был уведомлен. В ответе на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ продавец указал на соответствие поставленного товара требованиям ГОСТ , ГОСТ , ГОСТ , и иных нормативных документов. О некачественном выполнении свидетельствует факт протечки в месте узлов примыкания (приложение , пункт Факт протечки подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителем управляющей компании – ООО . При монтаже окон исполнителю было известно об отсутствии герметичности швов на местах примыкания вертикальной полки несущего уголка к консольной плите, однако указанное обстоятельство было проигнорировано и не доведено до сведения заказчика, что позволило бы ему своевременно отказаться от приемки работ и их оплаты. При монтаже окон исполнителем нарушены нормы ГОСТов в части соблюдения требований технологии ГОСТов, касающихся герметизации и заполнения узлов примыкания к стенам и конструкциям. В этой связи утрачивается цель установки оконного блока, а именно – защиты от воздействий условий природной среды. Кроме того, договор является недействительным так как деятельность по установке пластиковых окон на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала лицензированию. Согласно ст. 2 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1326-ФЗ «О внесении изменений в ст. 17 и 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования строительной деятельности» п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ дополнен подпунктом 101.2, предусматривающим необходимость лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г. № 174 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом». Согласно абз. 2 п. 1 данного Положения деятельность по строительству зданий и сооружений названных уровней ответственности включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 в класс 45 «Строительство» входит подкласс 45.42 «Производство столярных и плотничных работ». Данная группировка включает установку изделий и конструкции несобственного изготовления: дверных и оконных блоков и коробок, кухонного оборудования, лестниц, оборудования магазинов из деревянных и других материалов. Частью 1 и часть 3 ст. 49 ГК РФ, установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, хозяйствующий субъект может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право на осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В целях досудебного урегулирования спора, а также виду того, что договором установлен гарантийный срок на оконные блоки и выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес предпринимателя была направлена претензия в соответствии с п.п. 1,6 ст. 18, п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» об устранении недостатков, либо возврате уплаченных денежных средств в сроки, установленные ст. 22 Закона. Так как предприниматель в добровольном порядке не устранил в указанные сроки недостатки считает возможным применение неустойки в соответствии со ст. 30 Закона. Учитывая сроки доставки корреспонденции, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона, полагает, что взыскание пени подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения размер пени составляет (из расчета Так же просит в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона взыскать с ответчика штраф по основаниям и в размере, предусмотренным данной статьей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены и дополнены исковые требования. С учетом того, что с момента исполнения договора, то есть с прошло более , а ценовые индексы потребительских цен за период с . по возросли на (согласно справке Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ), а также истцом были понесены судебные расходы: по проведению строительно-технической экспертизы и получению справки в Волгоградстате, размер исковых требований увеличился. Просит взыскать с ИП ФИО4 стоимость оконных блоков и работ в размере неустойку в размере , штраф, установленный п.6. ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», признать недействительным договор купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы на оплату услуг экспертной организации в размере , расходы по оплате услуг Волгоградстата в размере .

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. От предложенных представителем ответчика вариантов заключения мирового соглашения отказалась. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора с ИП ФИО4, в данной квартире они уже проживали, дом был сдан в эксплуатацию. При заключении договора с ответчиком, она предполагала, что наряду с покупкой товара в виде пластиковых окон, ответчик также будет самостоятельно производить их монтаж на месте, отдельный договор на монтаж пластиковых окон, между сторонами не заключался, дополнительные денежные средства по данному договору, она не оплачивала. Монтаж производили лица, которые были предоставлены самим ответчиком. Наличие лицензии у ответчика на монтаж пластиковых окон она считает обязательным условием. С условиями договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, она и ее супруг были ознакомлены и согласны, о необходимости изготовления проекта на остекление лоджии и получении каких-либо разрешений ей не было известно. Когда осуществлялось остекление лоджии ответчиком, алюминиевые конструкции уже отсутствовали, так как были демонтированы лицами, которые ранее устанавливали окна с алюминиевым профилем.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, пояснив, что наличие протечки установлено в результате проведения строительно-технической экспертизы. Договор купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, также содержит элементы договора оказания услуг по монтажу, сумма, указанная в приложении к договору как сумма заказа включает также оплату услуг ответчика за монтаж окон, в связи с чем оказанные услуги по монтажу пластиковых окон на лоджии истца носили возмездный характер. Также считает, что никакой дополнительной проектной документации или разрешения на остекление лоджии не требуется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО6 о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела, не заявлял.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела, не заявляла.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что договор купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, выполнен в полном объеме, претензий по качеству самих пластиковых окон у истца не имеется, работы по замене выполнены качественно, выявленные протечки возникли за пределами узла примыкания, вины ИП ФИО4 нет. Несмотря на это, ИП ФИО4 не возражает за свой счет и своими силами произвести перегермитизацию лоджии по периметру пенным утеплителем. С увеличением размера исковых требований из расчета, представленного истцом с применением индексации роста потребительских цен на основании справки Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как данная справка дана на неопределенные виды услуг и товаров. Согласно справке Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ об индексах потребительских цен на строительные материалы и установку пластиковых окон (включая их стоимость) индекс потребительских цен указан иной. Цены на строительные материалы, установку пластиковых окон, включая их стоимость, фактически остались на прежнем уровне.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 обратился ФИО6, супруг истицы с намерением заказать у ответчика пластиковые окна, предназначенные для остекления лоджии в по адресу: . На момент оформления договора и производства необходимых замеров данная лоджия была остеклена алюминиевым профилем. Поскольку данный вид остекления не устроил Р-вых по качеству, так как не соответствовало целям для которых они были установлены, поскольку именно через створки окон, а также по их периметру в многочисленных местах попадали осадки и они постоянно протекали, ими было принято решение о замене алюминиевых профилей на пластиковые. На основании замеров специалиста ФИО8 были установлены необходимые для заключения договора условия, а именно: тип конструкций и ее элементов, внешний вид, размеры, количество, комплектация, материалы, расположение конструкций при монтаже, то есть вариант монтажа, стоимость заказа – пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров №. При заключении договора ФИО3 были разъяснены правила технической эксплуатации, а также что после установки пластиковых окон им самостоятельно необходимо будет произвести работы по заделке откосов. Договор купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, исполнен в срок и качественно. Претензий по качеству оконных блоков в адрес ИП ФИО4 от истца никогда не поступало. Замена пластиковых окон на лоджии в квартире истца производилась сотрудниками ИП ФИО4 Замена производилась бесплатно в рамках акции: «доставка, работы по замене конструкций и москитная сетка в подарок». ДД.ММ.ГГГГ вместе с окнами ФИО8 был передан гарантийный талон, в котором указаны условия гарантии, а в разделе информация для потребителя, потребитель также письменно дополнительно проинформирован о том, что монтаж не включает в себя отделку оконных проемов, оштукатуривание образовавшихся после демонтажа пустот под подоконником. Если бы услуга по монтажу пластиковых окон предусматривала платную основу, то было бы составлено дополнительное приложение . к договору купли-продажи, в котором указывается перечень работ, их объем, используемые материалы и стоимость работ. В квартире Р-вых лоджия, на которой производилось остекление, является холодным, не отапливаемым помещением, радиаторы отопления в ней отсутствуют, лоджия не утеплена. В указанном случае, ГОСТ № на монтажные швы узлов примыкания оконных блоков, которые предназначены для применения в отапливаемых помещениях, не распространяется. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО « от ДД.ММ.ГГГГ полученным на запрос ИП ФИО4. При заключении договора заказчик не предъявлял никаких дополнительных требований по замене изделий из алюминиевых сплавов на изделия из ПВХ, кроме соблюдения герметичности оконных створок по периметру прилегания к оконной раме, так как предыдущие протекали именно через створки и через козырек. Данные требования были удовлетворены, изделия выполнены в соответствии с ГОСТ №, а также в соответствии со ст. 469 п. 2 ГК РФ, и ст. 4 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При проведении замеров проемов под остекление лоджии изделиями из ПВХ, вместо стоявших ранее алюминиевых конструкций, заказчик не представлял исполнителю никакой технологической, а также какой-либо иной проектной документации по подготовке проема под остекление, разрешение на остекление от застройщика, либо эксплуатирующей организации, с заключениями о состоянии проемов и верхней плиты перекрытия. Соответственно у исполнителя не было никаких документальных подтверждений об отсутствии герметичности шва в местах примыкания вертикальной полки несущего уголка к консольной плите и возможностях протечки с потолка на лоджии в квартире заказчика. ГОСТ № на который ссылается истица, применяется к проемам содержащим «четверть», в проеме же на лоджии истицы «четверть» отсутствует, что допустимо для таких помещений как лоджия. В подобных случаях данный ГОСТ для узлов примыкания не применяется, а герметизация проводится по периметру пенным утеплителем, снаружи пена закрывается козырьками и нащельниками, чтобы исключить разрушающее воздействие солнечных лучей и атмосферных осадков – что и было сделано у заказчика. При проведении обследования и пролива водой во время экспертизы, она также принимала участие, монтажные швы не вскрывались, горизонтальные швы не были закрыты, что способствует разрушению пенного уплотнителя, боковые швы по волеизъявлению истца не вскрывались, замеры по перепаду проемов не проводились, в качестве измерительного прибора эксперт использовал только рулетку, на этаж для обследования крыши и пролива водой, кроме эксперта, никто из других участников не поднимались, расчет ветровых нагрузок не производился. Кроме того, эксперт не учитывал технические характеристики обследуемого им помещения, а именно, что помещение не отапливается, проем без четверти, ответчиком ИП ФИО4 работы по подготовке проема не производились, нащельники имеются, горизонтальный монтажный шов величиной имеется только в одном месте - на эркерном повороте лоджии. В качестве технической и нормативной документации эксперт использовал только ГОСТ № который не распространяется на неотапливаемые помещения. Выводы эксперта необоснованны, предположительны и не соответствуют выявленным в ходе обследования обстоятельствам. При проведении экспертизы протечки вверху в местах примыкания консольной плиты к металлическому уголку, о которых указано истцом, не зафиксированы. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен экспертом при проливе лоджии в квартире Р-вых, протечки зафиксированы в других местах, а именно в местах примыкания оконного блока и наружных стен (вертикальные) швы, ниже окон. Место выхода воды из шва не установлены, выводы эксперта предположительны. Ранее истица в адрес ИП ФИО4 никаких претензий по вертикальным швам не предъявляла. До настоящего времени истцом не произведены работы по отделке откосов, то есть не выполнены мероприятия по отделке и ремонту мест установки изделий из ПВХ, о необходимости которых она была проинформирована в договоре купли-продажи. Таким образом, заказчиком не были соблюдены условия эксплуатации, в результате погодных условий утеплитель мог прийти в негодность ввиду жесткого температурно-влажностного режима, то есть по причинам не зависящим от ответчика. На полученную от Р-вых претензию был направлен письменный ответ простым письмом, а не заказанным, так как ранее отправленное заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р-вых было возвращено обратно, за истечением срока его хранения на почте. С учетом того, что ответчиком ИП ФИО4 производилась замена оконных блоков в рамках текущего ремонта, а не первоначальная установка (монтаж) при строительстве жилого дома, данный вид услуг лицензированию не подлежит. В соответствии с Федеральным законом РФ № 128-ФЗ от 08.08.01 г. п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 18 установка оконных блоков из профиля ПВХ при текущем ремонте зданий и сооружений сданных в эксплуатацию лицензированию не предусмотрена. Замена при текущем ремонте самостоятельный вид деятельности. Статья 1 ФЗ РФ № 136-ФЗ от 19.07.07 г. регламентирует деятельность по проектированию, строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного характера, выполненные ИП ФИО4 работы по замене оконных блоков к данному виду не относятся. ИП ФИО4 никаких работ по проектированию, строительству в не производила. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала, суду пояснила, что являясь представителем ИП ФИО4, ею были произведены замеры для изготовления конструкций из изделий ПВХ для замены остекления изделий из алюминиевого профиля на пластиковые окна на лоджии в , по адресу: . На момент замеров на лоджии стояли алюминиевые профили. Замеры производились непосредственно по алюминиевым профилям, так как проемы под них уже были, и новое остекление нужно было сделать в уже существующие на момент замера проемы. Кроме того, она лично предупредила ФИО3 о том, что после замены оконных блоков необходимо будет произвести отделку откосов. Никакой проектной документации ФИО3 ей не передавала, об отсутствии герметичности шва в местах примыкания вертикальной полки несущего уголка к консольной плите ее не информировала. Просит в иске ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы оконных блоков, взыскания судебных расходов - в полном размере, в части неустойки и штрафа в бюджет полагается на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что поскольку монтаж пластиковых окон был осуществлен лицами предоставленными ИП ФИО4, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.1., 4.4. договора, продавец ИП ФИО4 несет гарантийные обязательства перед покупателем. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи и монтажа пластиковых окон в , по адресу . Услуги по монтажу включены в стоимость заказа. С учетом того, что из условий договора невозможно определить цену оказанной услуги - монтажные работы по установке пластиковых окон, считает, что расчет подлежащей возврату суммы и размер неустойки должен быть произведен исходя из общей цены заказа в соответствии с ч. 5. ст. 28 ФЗ РФ О защите прав потребителей».

Представитель третьих лиц ООО «Горстрой-Альянс» и ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, поддержав доводы ответчика, суду пояснила, что ООО «Горстрой-Альянс» являлся застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горстрой-Альянс» продало данную квартиру ФИО6. Согласно проекта архитектурно-строительного решения № с учетом последней корректировки согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда лоджия в доме по не остеклена. Но при внесении изменений в существующий проект, заказа проекта реконструкции, получении разрешения администрации возможно ее остекление. На стадии строительства такие изменения в проект не вносились. По вопросу монтажа пластиковых окон на лоджии в квартире, ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров №. О том, что в протекает лоджия, им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совместно с представителями ИП ФИО4 было проведено обследование лоджии в квартире Р-вых. Кроме того, ООО «Горстрой-Альянс» за свой счет произвело дополнительные работы по укреплению изоляционного покрытия на жилого . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в эксплуатационную службу ООО с просьбой о составлении акта о наличии протекания на лоджиях. Данный факт был засвидетельствован соответствующими актами. При первичном обследовании ДД.ММ.ГГГГ причину протечки установить не представилось возможном, о чем указано в акте, также указано о необходимости консультации специалиста. ДД.ММ.ГГГГ, после обильных дождей, ООО повторно обследовало лоджию в квартире Р-вых, однако следов затекания обнаружено не было. Так как дом уже был сдан в эксплуатацию все последующие реконструкции в доме, в том числе работы по остеклению лоджии могут быть проведены собственником в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст. 26 ЖК РФ, а также в соответствии с Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 5 указанного Постановления указано, что остекление лоджий необходимо производить исключительно по типовым проектам с обязательной приемкой работ. Таким образом, реконструкция лоджии в квартире произведена Р-выми самовольно, следовательно, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, истец самостоятельно несет предусмотренную законодательством ответственность. Сумма неустойки в размере явно завышена и не подлежит удовлетворению. Согласно п. 1. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» закреплено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином с одной стороны и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору. Так как истица не доказала возмезность оказанных ей ИП ФИО4 услуг по монтажу, положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Исковые требования о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению ввиду того, что иск заявлен в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а данный способ защиты потребителя в рамках ФЗ РФ «О защиты прав потребителей» не предусмотрен. Указанные в ФЗ РФ № 136-ФЗ от 19.07.2007 г. и фактически выполненные работы ИП ФИО4 по замене окон являются разными видами работ и данным законом не предусмотрены. Данные работы разграничены в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, на который ссылается сам истец. Раздел 45.42 «Производство столярных и плотничных работ» также делится на подразделы. Работам по установке и замене оконных блоков данным классификатором присвоены различные коды, а именно: установка – код 45.42.11., а замена – 45.42.11.136. При признании сделки недействительной невозможно удовлетворение исковых требований в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей», так как в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Расторжение договора, применение неустоек, штрафных санкций в качестве последствий недействительности сделок законом не предусмотрено. Вина застройщика ООО «Горстрой-Альянс» и эксплуатирующей организации ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» в протечки лоджии в квартире Р-вых, не установлена. Заключение эксперта относительно несоответствия изоляционного ковра на является вероятным.

Со слов представителя ФИО13, участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ в обследовании лоджии и проливе водой, на никто, кроме эксперта, не поднимался, фотосъемка данного ковра не производилась, уровня для производства замеров уклона у эксперта не было, замеры на никакие не производились. Заключение по данному вопросу необъективно, незаконно и не может быть допустимым доказательством. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - другой стороны.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков установлены ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. ( ч.3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ч. 1 ст. 431 ГК РФ)

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров №. (л.д.6-7)

В соответствии с данным договором и приложениями к договору, продавец изготовил и передал в собственность покупателя товар – окон ПВХ, белого цвета, тип остекления прозрачный, тип профиля Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ . Срок изготовления изделий – рабочих дней. Сумма договора составила . Оплата стоимости товара по договору производилась согласно а именно - предоплата, что подтверждается чеком на сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что товар по качеству соответствует ГОСТ ГОСТ ГОСТ , СНиП II. (л.д.8). Претензий по качеству товара истцом не заявлено.

Договора и разделами гарантийного талона, потребитель ознакомлен с правилами технической эксплуатации изделий, а также об отделке и ремонта мест установки изделий из ПВХ ( договора и в гарантийном талоне). (л.д.6-9)

Кроме того, размещение изделий на объекте - вариант монтажа конструкций в соответствии с эскизами сторонами согласован о чем в приложениях . и к договору купли-продажи имеется подпись истца. (л.д.6-7).

Из пояснений сторон следует, что от гарантийных обязательств, предусмотренных то есть, связанных с устранением неполадок самих изделий и сервисным обслуживанием изделий, ответчик не уклоняется. Недостатков в пластиковых окнах, являющихся предметом договора купли-продажи ( договора), не выявлено, претензий по качеству товара истцом не заявлено.

Судом установлено, что дополнительных согласований по монтажу изделий как это предусмотрено договора путем составления отдельного письменного приложения сторонами не производилось, договор не заключался, дополнительная сумма не уплачивалась. В условиях договора и приложениях к нему отсутствует перечень работ по монтажу, материалы, которые будут использованы при монтаже, объем монтажных работ, а также их цена.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что указанные условия сторонами не согласовывались, монтажные работы по остеклению лоджии в выполнены лицами, привлеченными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что монтаж оконных блоков на лоджии истца был произведен на безвозмездной основе.

Таким образом, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3 выполнены продавцом в полном объеме, качественно и в срок, в связи с чем, законных оснований для отказа от условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также применения мер материальной ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, в которой указано, что в местах примыкания вертикальной полки несущего уголка к торцу консольной плиты балкона этажа, на протяжении всего периода пользования окнами происходит протечка. Монтаж окон выполнен с нарушением требований ГОСТ, указанных в договоре и гарантийном талоне от от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договором установлен гарантийный срок на оконные блоки и выполненные работы, ответчику было предложено устранить недостатки с учетом интересов заказчика, а в случае невозможности – возвратить уплаченные денежные средства в сроки, установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей». (л.д.10)

В судебном заседании установлено, что лоджия в на в , согласно проектному архитектурному решению застройщика, является неотапливаемым помещением. «Четверть» в проеме, при наличии которого применяется ГОСТ отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из проекта жилого и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.(л.д.28-29)

Также, на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в суде, проект и разрешение Администрации на остекление лоджии в , истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом произведено самовольное переустройство помещения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом в котором расположена квартира истца уже был сдан в эксплуатацию, реконструкция в доме, может быть проведена собственником в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, п. 5 Постановления Администрации г. Волгограда от 11.12.1998 г. № 1575., то есть исключительно по типовым проектам с обязательной приемкой работ, а также Временным порядком согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (утв. Постановлением администрации г. Волгограда от 29.09.2005 г. № 1789).

Доводы истца о том, что при монтаже пластиковых окон, ответчиком ИП ФИО4 не был соблюден ГОСТ , суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, проем, для монтажа пластиковых окон, ответчиком не подготавливался. Лоджия в квартире истца является неотапливаемым помещением. В соответствии с ГОСТа (л.д.30), данный ГОСТ не распространяется на монтажные швы узла примыкания оконных блоков специального назначения (например, противопожарных, взрывозащитных и др.), а также изделий, предназначенных для применения в неотапливаемых помещениях. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца о нарушении ИП ФИО4 условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении правил производства монтажных работ по установке оконных блоков, которые выражаются в несоблюдении ответчиком ГОСТа № приложение , также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку ответчиком производились работы по замене на лоджии эркерного типа и проем, предоставленный истцом ответчику при выполнении работ не содержит «четверть», применение ГОСТа № при производстве монтажных работ не является обязательным.

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-производственной фирме

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО НПФ от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции монтажных швов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам не соответствуют требованиям ГОСТ № по следующим показателям: подготовка оконного проема к монтажу оконных блоков: кирпичная кладка стен, к которым произведен монтаж окна, выполнена с расшивкой швов, с углублением шва, подготовка проема (выравнивание поверхностей) к монтажу не производилась; размеры монтажного шва: максимальный размер монтажного шва превышает максимально допустимое значение, что может привести к снижению срока службы монтажного шва; расположение крепёжных элементов по периметру оконного блока: не выполнены требования по количеству и соответствию крепежных элементов в верхней части оконных блоков, что может привести к передаче ветровых нагрузок непосредственно на конструкцию окна, а не на несущие конструкции; конструкция монтажного шва: выполненный шов не обеспечивает надёжной изоляции при дождевом воздействии – монтажные швы состоят из одного слоя. Наружный – водоизоляционный, паропроницаемый слой и внутренний – пароизоляционный – отсутствуют. Это приводит к нарушению тепловлажностного режима работы монтажного шва, возможности скопления влаги внутри монтажного шва, снижение его теплоизолирующих свойств, промерзание и конденсация воды на внутренних поверхностях окна. Причиной протечек в узлах примыкания оконного блока и наружных ограждающих конструкций является отсутствие герметичности в местах примыкания металлических отливов к наружным кирпичным стенам на уровне ж/б плиты перекрытия лоджии и по низу оконных блоков остекления лоджии и металлических вертикальных уголков, выполняющих роль нащельников, закрывающих вертикальные швы примыканий оконных блоков к наружным кирпичным стенам, а также отсутствие необходимого сопротивления водопроницанию монтажных швов вследствие некачественно проведённого монтажа оконных блоков. Так же, не исключается возможность проникновения влаги под изоляционный ковер и металлические свесы, с дальнейшей фильтрацией в верхний шов примыкания металлического уголка к ж/б плите перекрытия лоджии, в следствии нарушений. Допущенных при производстве работ по устройству изоляционного ковра. При перепадах температур наружного воздуха с отрицательных значений до положительных, в осенне-зимний и весеннее-зимний периоды, при промерзании воды в местах застоя, вероятность нарушения герметичности швов изоляционного ковра увеличивается. (л.д.90-110)

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение строительно-технической экспертизы ООО НПФ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве допустимого доказательства по следующим обстоятельствам.

Как следует из ГОСТа № и указано выше, данный ГОСТ не распространяется на монтажные швы узла примыкания оконных блоков специального назначения (например, противопожарных, взрывозащитных и др.), а также изделий, предназначенных для применения в неотапливаемых помещениях. Кроме того, экспертом не были приняты во внимание технические характеристики обследуемого им помещения, а именно, что лоджия не является отапливаемым помещением, проем «четверть» отсутствует, проектная документация на данное помещение истцом не представлена. По второму вопросу заключения - каковы причины протечек в узлах примыкания оконного блока и перекрытия лоджии в , выводы эксперта имеют предположительный характер, а также выводы противоречат обстоятельствам. Лица, принимавшие участие при проведении экспертизы во время пролива на этаж не поднимались, самой течи в местах примыкания не зафиксировано, обнаружены следы намокания гипсокартона только ниже оконных блоков, вскрытие гипсокартона не производилось, сверху оконных блоков протечек не обнаружено, монтажные швы не вскрывались, замеры уровня изоляционного ковра в присутствии участников экспертизы не производились, в акте от ДД.ММ.ГГГГ данный дефект не отражен, на фотографии не зафиксирован. Также, из текста заключения не следует о проведении испытаний на предмет протечки изоляционного ковра, отсутствует расчет ветровых нагрузок, не указан перечень нормативных документов, используемых экспертом при проведении экспертизы.

Так же суд считает установленными следующие существенные обстоятельства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО4 производились работы по текущему ремонту в виде замены на лоджии истца алюминиевых профилей на изделия из ПВХ. Демонтаж ранее установленных алюминиевых конструкций ответчиком не производился, а был осуществлен третьими лицами, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. На момент обследования квартиры отделочные и утеплительные работы на лоджии в по адресу: , истцом не произведены. Данные работы в перечень работ по монтажу оконных блоков не включен, о чем информирован потребитель в соответствии с договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и и гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

Кроме того, недостатки в качестве оказанных услуг по монтажу оконных блоков на лоджии в в виде протечек в местах примыкания вертикальной полки несущего уголка к торцу консольной плиты о которых истец заявлял в письме к ИП ФИО4 и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы обнаружены не были. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон данными в судебном заседании и заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об устранении выявленных в ходе строительно-технической экспертизой протечек, ранее истцом в адрес ИП ФИО4 не заявлялись, в связи с чем, суд считает, что сроки устранения выявленных недостатков, установленные ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в отношении ИП ФИО4, не имеется.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товаров №. Продажа товаров – изделий из ПВХ действующим законодательством лицензированию не подлежит.

Кроме того, оказание услуг по замене оконных блоков не подпадает под действие ФЗ РФ № 128-ФЗ от 08.08.01 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 1 ФЗ от 19.07.2007 г. № 1326-ФЗ «О внесении изменений в ст. 17 и 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования строительной деятельности» п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ дополнен подпунктом 101.2, предусматривающим необходимость лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г. № 174 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом».

Согласно абз. 2 п. 1 данного Положения деятельность по строительству зданий и сооружений названных уровней ответственности включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) и Приложения № 7 к нему раздел 5 «Оконные и дверные заполнения», смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений, относится к текущему ремонту.

Исходя из смысла Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и указанных подзаконных актов лицензированию подлежат перечисленные в нем виды деятельности, которые осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при указанных видах строительства и капитальном ремонте заданий и сооружений. Деятельность по замене оконных блоков, в том числе ПВХ в уже эксплуатируемых зданиях, осуществляется в составе текущего ремонта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 произвела работы по замене алюминиевых окон на изделия из ПВХ на лоджии в квартире в жилом доме, сданном в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком ИП ФИО4 фактически выполнены работы по замене оконных блоков на лоджии в ., которые не подлежат лицензированию, в связи с чем, договор купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно оснований для признания его недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО3, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: