Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Любимой П.Ю, о признании задолженности общим совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 23.10.2010 г. по 18.09.2017 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи. В мае 2017 года истец по своему месту работы взял аванс на оплату проезда на двух иждивенцев: <данные изъяты>., в сумме 70000 рублей. 05.06.2017 года он перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика для приобретения билетов на несовершеннолетних детей. Ответчиком билеты не были приобретены, деньги были потрачены, в связи с чем, истец понес убытки. Просит признать задолженность по полученному авансу общим долгом супругов, и взыскать с ответчика в его пользу ? от полученной суммы аванса 35 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки с уду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, пояснив, что аванс имеет целевое использование, и он должен был отчитаться перед работодателем, представив оригиналы проездных документов. Денежные средства в сумме 70 000 рублей, полученные в качестве аванса, были переведены на карту ответчика, и использованы ею не по назначению. Из заработной платы истца сумма аванса была удержана в полном объеме, просит признать задолженность по авансу на оплату дороги общим долгом супругов и взыскать с ответчика 35000 рублей, что составляет ? доли от выданного истцу аванса.

Ответчик ФИО3 Ю,. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно аванс на оплату дороги детям в сумме 70000 рублей был перечислен ей на банковскую карту. Когда истец брал аванс, он знал, что денежные средства будут использованы на другие цели. По обоюдному согласию истца и ответчика, состоящих на тот момент в зарегистрированном браке, денежные средства были использованы на нужды семьи. Она также брала аванс на оплату проезда по месту своей работы, но была вынуждена сдать билеты по причине развода. Дети за пределы г.Норильска в 2017 году не выезжали. После прекращения семенных отношений в августе 2017 года ответчик с согласия истца потратила денежные средства на нужды семьи по своему усмотрению, при этом она осознавала, что аванс на оплату проезда носит целевой характер и денежные средства необходимо будет возвращать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Ст.34 СК РФ, установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.10.2010 г. по 18.09.2017 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 18.09.2017 г., что подтверждается выпиской из судебного решения (л.д.№).

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 26.09.2017 г. в мае 2017 года истцом был взят аванс на оплату дороги иждивенцев <данные изъяты> в сумме 70000 рублей. Билеты к оплате не поступили (л.д.№). Согласно выписке по лицевому счету банковской карты истца 5 июня 2017 года денежные средства в сумме 70 000 рублей были переведены истцом на банковскую карту ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету банковской карты ответчика, которая в судебном заседании не оспаривала, что ответчик перечислил ей на карту аванс на оплату проезда на детей в сумме 70 000 рублей.

Выданный аванс на оплату проезда, был потрачен сторонами не по целевому назначению, а на иные нужды семьи, что следует из пояснений ответчика.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 22.10.2018 г. в период с апреля по июль 2018 года денежные средства, полученные в качестве аванса на оплату проезда в сумме 70000 рублей, были удержаны из заработной платы истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом был взят аванс для использования на общие нужды семьи, и перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, он предоставил деньги в распоряжение супруги. Расходование аванса не по целевому назначению было по обоюдному согласию супругов на общие нужды семьи, и соответственно задолженность по выплаченному авансу является общим долгом супругов.

Задолженность по авансу полностью удержана из заработной платы истца. Истец просит взыскать с ответчика ? часть от погашенной им задолженности по авансу на оплату проезда – 35000 рублей. Указанные требования законны и обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Любимой П.Ю, о признании задолженности общим совместным долгом супругов, удовлетворить.

Взыскать с Любимой П.Ю. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 года.